Хитлер е имал нужда от ресурси, това е основната причина. Сталин може да го е планирал, но нямаше да го направи навреме поради липса на армия и оборудване. Едно е да контраатакуваш след като си изтощил противника а той се принуждава да снабдява от 5000 км. Друго е да нападнеш непокътната та му армия която е само на 1500 км от родината ..... Сталин е нямал никакви шансове ако беше нападнал. Европа също нямаше, ако се бяха съсредоточили само в-у Англия тя щеше да падне за няколко месеца.

Според тази книга, Сталин е "освободил" Бесарабия, с което е застрашил доставките с петрол от Румъния за Германия (аз поне сефте чувам за румънски петрол) та Хитлер се е стреснал и е нападнал. То и затова най голямата битка е била за Сталинград - намира се между Германия и Каспийско море - т.е. войната си е била за ресурси. Също както и хуманитарната намеса на щатите в близкия изток
Не съм историк, но ми става смешно някой като започне да обижда на фашист, а забравя да обижда на комунист ... жертвите и от двете системи са милиони, за съжаление май от фашизма са били по малко, дали защото не са успели да се развихрят като комунистите преди и след втората световна един господ знае ...

А това за липсата на армия и оборудване от страна на Сталин си е част от пост военната пропаганда, все пак е по добре за народа да вярва, че е бил невинна жертва отколкото, че е бил надхитрен и изпреварен в атаката. Сталин се е готвил за война, но не за защита а за нападение, съответно всичките съветски войски са били обучавани и оборудвани за нахлуване в европа. Вместо това се е наложило да се отбраняват - нормално е като те хванат по бели гащи да дадеш много жертви докато се окопитиш, прегрупираш и т.н.

Няма нужда да си историк, тя не се занимава с логика... А логиката е, че това са две отделни престъпления, т.е. нямат връзка помежду си и нормалния начин да се разглеждат е независимо едно от друго

Иначе комунистите никога не са били фенове на пряко военно нападение. Тяхната е логика е, че соц революциите са неизбежния край на капитализЪма... демек няма смисъл да нападат отвън, поне не и ако преди това не са запалили фитилите отвътре
И ако погледнеш всичките им военни участия от октомврийската революция до последните събития в Украйна спазват това правило. Афганистан, Ангола и така до края на азбуката, никога СССР не са атакували изненадващо някой...

Вярно е , че СССР се занимаваше с износ на революция. САЩ пък се занимават с износ на демокрация, което си е същото по същество. Спорно е коя от страните има повече практика в тази дейност, мисля че все пак американците , като световно-водеща нация , са водещи и в това . Като се започне от Иран през 56-та и се стигне до последните акции в Египет , Тунис, Либия , Сирия и разбира се, Украйна - 2 пъти. Забелязвам обаче тенденция към драстично снижаване на качеството! А едно време какви революции имаше.....

САЩ се месят на много места и по много пъти, ама за тва дето става в Украйна едва ли има някакъв интерес. А те без интерес и пръста си няма да мръднат.

Проблемът на украинците е, че са много близко до огъня и ще изгорят. Добре че ние не сме толкова близко, щото сме баш на техния акъл. Половината кратуни комунисти, другите националисти или просто гл-исти... При такова дередже нормално е народът да избучи. И ние щяхме да избучим ако 2007 Станишеф беше се изпикал на договора ни за присъединяване към ЕС за сметка на някакви облаги (примерно газ) от Путин.

Де да знам, според мен няма държава в бившия соц лагер в която комунизма да не е наложен от минаващите съветски войски гонейки фашистите - ако това не е налагане с военна сила не знам за каква логика има смисъл да си говорим
Ами Афганистан?!
Пък и финансирането и организирането на революции в чужди държави по същество не се различава много от пращането на свои войски
Всичките са маскари ...

Ами то като нямаш качествени хора каква революция да произведът .... за това трябва мислене, планиране, анализ ... те искат да го карат на конвейр.
за 2007 .. изобщо не мисля че щяхме да бучим толкова, но това е друг въпрос.
А САЩ, и те имат интереси, макар и не толкова директни. Може би най-сериозният интерес е желанието да правят сечено на Путин, но в не по-малка степен имат и икономически, а и защо не стратегически, къв по голям кеф от това да пръкнеш няколко бази и ракетни установки в задния двор на Кремъл ...

Не знам какво имаш предвид, обикновено под "наложен" се разбира да е имало някаква сериозна съпротива. В онези времена повечето източно европейски държави са били под фашистко управление, което по повече от очевадни причини е нямало как да остане на власт. Тези правителства обикновено са си обирали крушите преди да дойде червената армия пак обясними причини... А тези които са идвали на власто пак по обясними причини е нямало как да бъдат враждебно настроени към СССР.
Предполагам не очакваш че червената армия ще заобиколи някоя държава само за да не повлияе на местната власт.
Истината е, че всъщност много от новите правителства изобщо не са комунистически, включая и нашето. Комунистите идват едва няколко години по-късно, ако това има някакво значение.
После 56-та в Унгария руските танкове влизат по покана не на кой да е... После Пражката пролет пак са "поканени"...


Също... ти хич ли не си чел история?
Има гражданска война, руските танкове гастролират по съвсем официална покана на афганкото правителство, за да помагат срещу муджехидините, същите онези муджехидини с които сега НАТО и САЩ си имат работа.



Така е, просто уточнявам обичайния протокол за визита на руските танкове...
За съжаление винаги е ставало след "любезна" покана и подкрепа на местните. Не казвам че това променя много нещата, но не можем да поднасяме всички аплодисменти само към Москва... и други участват в организирането им

Ако се огледаме назад в социалистическите революции, ще видите че повечето от тях са били подкрепяни от младежта и интелигенцията, примерно в нашият случай май единствените против са били част от военните и земеделците, та не е имало кой знае каква нужда от рунаците и армията им, тя по скоро е подпомагала, и най-вече съблюдавала правилните хора да бъдат избрани за ръководители, правилни = послушни, контролируеми ...

Това сериозно ли го мислиш?

Ами прав е. Ако САЩ имаха пряк интерес, вече да са вкарали самолетоносача в Босфора... ама незнам дали може да преджапа оттам.

В момента американците им е през оная работа за Украйна, правят го само от желание да подържат границата ЕС-Русия достатъчно широка. Че немците от 10 години много се заиграха с Русия... газчица, изнесени заводи... Пак късмет, че на власт в Германия е Меркел, че ако беше Шрьодер, току виж ЕС излязал с официална подкрепа за Путин. В момента черния дъвче дъвка и прави балони, т.е. прави се на ястреб за вътрешнополитическа употреба, като внимава да не прекрачи границата.

Лайната вече са забъркани добре. Руснаците в Украйна няма да мирясат, с и без намесата на Путин, там съвместно съжителство едва ли е възможно повече. Местните велможи нямат много изгода от ЕС, та не очаквам тия "сепаратисти" да мирясат скоро. Щото за разлика от Крим, тия не са преоблечени руски войници, по - скоро са си местни мутри. Левия вариант на "десен сектор". Ултра идиоти без работа ... едни и същи дебили, само шапката е друга.

Ей на какво стана в Одеса... зайграха се местните келеши на война и после... . Путин вика - нямам нищо общо, американците - ми верно нямаш, ама каква стана... И едните и другите ще изкажат съболезнования, украинците да се оправят.

http://www.infobulgaria.info/news.php?itm=21234
Малко градче без светофари и пътни знаци.
"...колкото е по-голям броя на правилата и указанията, толкова повече намалява чувството на хората за собствена отговорност“. Правилата отменят нуждата на хората да обмисляме, да се съобразяваме, да бъдем социално отговорни. Ние възприемаме, че по-умните от нас вече „са го измислили“ и оттук насетне не носим никаква отговорност – ако се случи нещо лошо, друг ще е виновен. Всъщност, прехвърлянето на отговорност е дотолкова критично, че започваме дори да измисляме как да нарушаваме и огъваме правилата, без да обръщаме достатъчно внимание на последствията. "

У наше село единствения знак е табелата за вход и изход (ако мангалите не са я отнесли вече де). Най-близкия светофар е на поне 30км по права линия. То и асфалт има само на главната и то е по-скоро спомен от асфалт.

Те дето са тръгнали, ние от там се връщаме

"Свободното общество може да се грижи по-добре за себе си, отколкото овластените от него да си навират носа навсякъде политици и бюрократи. Да, свободата не гали ухото с обещания за безкрайно щастлив и безотговорен живот, но пък води до реални резултати, а не до извинения и шикалкавене защо 25 години нещо, дето звучи хубаво, не е проработило. В крайна сметка, кое е по-важно, обещанието да намалим жертвите по улиците или реално да ги намалим?"

Мдаа...