@Н'бабане Гт'муан'га,
Нали няма да ми се разсърдиш, ако споделя че подкрепям на 100% @gicho
(и ... тия работи за COM - са проблем на тия които са писали драйвера му, не на USB!)

USB както казах не става и за чеп за кисело зеле... Има бъсове, има интерфейси има и мрежи, само дето USB не покрива изискванията на нито едно от тези неща. Наложи се единствено поради упоритостта на Майкрософт да не поддържат други алтернативи, защото за разлика от USB истинските бъсове изискват бъс драйвер в случай че не си запознат с windows архитектурата.
Това се случи с IEEE 1394, който излезе на пазара преди USB, но понеже произлиза от конкуренцията (Firewire) бат Били цели 6-7 години отказваше да предложат драйвери и съпорт. Така купувайки си хардуер или не можеш да го ползваш щото нямаш драйвери или пък ако имаш повече от едно устройство (нормално за един бъс) драйверите им ще се избият.
В крайна сметка упорството на М$ беше преодоляно с OHCI, но пазарът вече се беше ориентирал към USB.

Иначе проблемите с USB са във безумния му дизайн. Макар в името си да съдържа думичката "bus" няма нищо общо с бъс, защото един бъс предполага не просто да имаш различни устройства на сходни кабели, а да можеш да ги адресираш и комуникираш с тях по стандартен начин. При USB няма стандарт - не можеш да комуникираш с произволно устройство ако не знаеш какво е. Дори и това няма гаранция, защото адресирането е обвързано с комуникационния канал, т.е. т.н. endpoints, пък те може устройството да си фиксира както му скимне. Отделно протола, т.е. пакети, заявки и т.н. са омазани, омазани... За всеки тип/клас устройства са различни.

Само за сравнение - при 1394 има ясно разделение съгласно 7-те мрежови нива. Имаш PHY което се грижи да кодира сигналите за съответната медия, която може да е жица, може да е оптика или нещо друго. В зависимост от медията кодировката може да е различна на ниво PHY имаш стандартен пакет и стандартен интерфейс. Като за разлика от другите PHY интерфейси (етернет, усб) тук сигналите позволяват буфериране, позволяват също така и капацетивно разделяне, демек няма трафове като при етернета но пак може да имаш галванично разделяне. Особеното е че са прави след PHY-то, но това не е случайно защото PHY-то може да остане захранено от мрежата и да продължи да работи. Както казах пакетите са стандартни и едно просто PHY с акъл на папагал е достатъчно, за да репийтва.

На линк ниво има само две операции - четене и писане. Няма като при USB хиляди различни request-и. Няма ендпоинти, просто четене и писане като на определени адреси всяко устройство се предполага че има configuration ROM, със същия формат както при PCI/BIOS. Демек както като ръчнеш една PCI компютъра може да види какава е, включително може да изтеглиш драйвери от самата карта, както всъщност работят видеокартите, така и през 1394 може да видиш че има закачено устройство, може да видиш чие производство е, какъв клас е и включително да си изтеглеш драйвери от него и да продължиш нататък...
От хардуерна гледна точка линк контролера е едно FIFO в което се получават заявките. Естествено и друго фифо в което връщаш отговорите или ти пращаш заявки. Обработката на всичко това е ФАСУЛСКА работа. Не само че става с какъв да е микропроцесор ами даже става и БЕЗ НИКАКЪВ процесор. Достатъчна е проста стейт машинка, която да вади заявка и евентуално да връща отговор. Примерно искаш да закачиш памет - ами вадиш заявката, гледаш адресите, четеш/пишеш. Ако искаш да вършеш да кажем UART, казваш в ROM-а си на кой адрес са му регистрите и после който иска по мрежата може да ги чете/пише.
Не са нужни стекове, не са нужни никакви чудесии. Така се правят повечето камери, мрежови дискове и всякакви други устройства. Не казава че изобщо няма стекове, просто не са нужни като правиш слейв устройство. Иначе има различни стекове или по-скоро стандарти които си трябват ако искаш да си активна страна. Примерно виждаш че в мрежата се е закачило устройство, обаче го виждаш само като node, т.е. виждаш само PHY а другото му не е захранено. Може да му кажеш да се включи, обаче така не е много редно. По стандарт първо трябва да видиш има ли power manager в мрежата, ако има да му искаш разрешение и чак тогава да включваш консуматори... По същия начин и със стриймовете, има си манаджер, искаш си някакъв bandwidth и тогава пускаш трафика.
Мениджър може да е всеки един нод от мрежата, отделно си има протокол за това кой да стане такъв. Ако не те кефи може да му вземеш функцията.

Та така - накратко, 1394 позволява много устройства и всеки може да говори с всеки, не е като смотаното USB. Приказките стават само с няколко прости заявки за четене и писане (има и swap ако трябва атомичност). Прост или никакъв софтуер, лесна галванична изолация. За сметка на това *гарантирани* скорости, при това много по-високи...

Имам дежавю или тоя тъп спор го имаше и по назад в годините?

Тъкмо дават "Дежавю" по новаТВ.

Стенд бай се постига при suspend mode на устройството, глобален или селективен. Ако пък се сещаш за начин да постигнеш изохронна комуникация без някакъв вид синхронизация, казвай. Може и да махнеш 0.125мс/1мс пакетите.



А ти какво предлагаш, да "предполага" че е същото устройство и до живот най-левият ти USB конектор на лаптопа да си мисли че има флашка?
А номера на ком-а е въпрос на имплементация. Това че драйвера на фтди вади нов com порт си е негов решение/проблем. Други имплементации не го правят. Отделно това е тотално безсмислено да се мисли, то е наследство от емулацията на com. Когато показвам ком порт в GUI на приложение винаги добавям подробното текстово описание на порта (примерно "Silicon Labs CP210x USB to UART Bridge (COM3)"). Иначе независимо дали е стандартен или виртуален, клиента ще пита "младеж, как да го включа?". По-точно, рядко оставям толкова свобода на потребителя, ако мога да филтрирам наличните устройства, примерно по pid/vid, въобще няма да му покажа в моето приложение портове, които са от други устройства. Номера е в това наличието на виртуален ком порт да си остане в тайна от потребителя. Иначе си е излагация, да му казваш "изберете "верния" ком порт - натиснете help да ви опишем как се пуска device manager и как се вадят advanced, и се гледат HW ID".
Пък ако говорим за нормални (не-CDC) устройства и те си имат нормални имена, ориентацията е безпроблемна.
Има аналогия с това да показваш етернет контролер само с mac адреса му. Напреднал потребител ще се сети да погледне и да намери кой интерфейс е това, ама защо да е така?
Да, при ком-а имаш отделни дупки и всяка си има номер, съответно обаче обратният сценарии не върви - човекът забол същото устройство на друг ком, пък то пц-то не разбрало и работи със стария и не се закача. Ама на него има нещо друго и то отговаря, че дори се и флашва, ама то не било лявото устройство, ами дясното, и мацаницата станала пълна (хипотетичен вариант в който някой реши да замени USB с нещо гениално като сериен например, и простите потребители ползват навика си да не заничат отстрани на компютъра да четат надпис с 2мм шрифт "дупка 07", ами ръгнат в първата свободна в която "влиза").
Затова на USB имаш дескриптори и сериен номер. Когато търсиш дадената периферия ще намериш точно нея, независимо дали си му я турил отпред, или отзад (на пц-то имам предвид), дали е заспивало и се е будило и е енумерирано 10 пъти.
При ком-а е лесно - потребителя да му мисли, ние си знаем за ком номер и това е.

Ннам, тъп юзър съм, ама до преди появата на гигалан аз прехвърлях големи данни между два компа по USB устройство. А всъщност целта на създаване на USB-то е в "U"-то.
А както вече бях писал някъде: паралелният и серийният порт продължават да се мъдрят върху съвременните платки и затова ми е мнооого интересно как точно във вашите компове липсват...

Мъдрят се, като по-малко от 1мм2 на чипа http://en.wikipedia.org/wiki/Super_I/O свързани чрез LPC към PCI шината. Често производителите на дъна(за десктоп и лаптоп) не си правят труда да ги опроводяват за това просто не ги разрешават в Super I/O чипа.

Последния път когато ми притрябва LPT за програмиране на една Алтера, просто отидох и взех за 100лв. една бангия втора ръка. Оказа се че има много прилични дуал кори в слим лайн с изведени и LPT и RS232. То да купи човек конвертори от USB към интерфейса, дето работят га им кефне се връзва на същите пари. Сега тоя компютър си седи за програматор и те така. Даже му поръчах един Willem от ебай, да знам, че дъртите чипове съм ги подсигурил.

Много популярна заблуда, че USB е диференциална връзка.

А какво е?

нещо приличащо ама не съвсем )

Мдаа.. почти диференциален.
Явно заблудата е доста разпространена, защото където и да съм чел - си пише диференциален сигнал, включително и във википедията от където е и диаграмата.

мда... всички си мислят че USB означава универсален сериен бъс, само че нито е бъс, нито пък универсален

едит: нещата не трябва да се превеждат буквално. Сещам се за един бисер на преводаческото изкуство "local bus driver" - шофьорът на местния автобус...

май беше 'градския' = шофьора на градския автобус кара данните по магистралата

е, в USB 3.0 и сериен вече отпадна

не помня вече целия превод, ама бях свидетел на реакцията на редактора (Люси се казва) нещо средно между опит за смях и плач едновременно