бъркаш USB с connectivity
USB е за да закачаш периферии към компютъра не да си говорят компютри помежду си през него

посъщата логика може да кажеш SATA не ме кефи че не мога да свържа две устройства да си пишат hello world през SATA

USB и за чеп на кисело зеле не става

SATA-тата си е специализиран интерфейс и си върши работата за това, което е направен. Докато USB-то няма приложение в което да кажеш че е добре технически. Просто се наложи на пазара и тва е...

Н'бабане Гт'муан'га, той gicho сигурно има предвид виртуалния сериен порт на усб-то, щото ако ентусиаста тръгне да ползва истинското усб и ще му се завие свят от усб стека в джаджата, дето ще си налепи на пробната платка и после и с драйвера в компа, дето ще си говори с нея. Виж ако ентусиаста ползва всичко на готово и си няма идея какво става вътре в желязото тогава вече е друго .

USB-то е прекрасен интерфейс от как се появи FTDI. Дефакто тия хора ни дадоха еквивалент на RS232 със захранване. Ръгаш и не мислиш. Даже ISA шината е несравнимо по-сложна от това.

е точно, скапаха RS-a
Преди барем можеше и кабел да си направиш и laplink и всичко без пари...

Ами като на никой от големите не му дойде на акъла, че трябва да сертифицира RS-232 със изведено захранване... Иначе днес можеше въобще да няма USB.

абе акълии имаше, ама бате ти Били ги отряза

95,96-a година Майкрософт и Интел съставяха заедно някакви документи - какво да представлява ПК след 2-3 години. Мисля за 99г. RS232 беше отписан от документа.
Та всъщност доста се задържа, въпреки Майкрософт и Интел. Но накрая изчезна, почти.

мдамм и "Мелодия на годината" изчезна

Ммм, абе не е изчезнало баш. Продължават да го тургат из всякакви индустриални и POS решения (компютри), да не говорим колко модули изискват точно такъв... (пример GSM модулите, нищо че е TTL/CMOS нивото).

е, аз има предвид шина, а не интерфейс. разликата е мнооого голяма.

иначе димитър е прав - ако ползваш готов стек (който все пак да работи, де) и слагаш готов чип си ОК. обаче, ако трябва да направиш нещо в страни от пътя...

за мен най-добрия интерфейс си остава етернета. хем е стар, хем добре разработен и документиран, хем е обратно съвместим. ама кой ме пита...

Между бъс и интерфейс има разлика, явно, невидима за някой хора. УАРТ-а, или Етернет-а сигурно ги ползвате без "стек"/"протокол", а? Някой хора и TCP/IP не харесват, и пускат алтернативи, особено за real-time.
Етернет-а point-to-point, всичките екстри нагоре се правя на протоколно ниво. С доста по-скъп физически слой, с доста по-голяма консумация на ток. Т.е. той е за решаване на други задачи.
Лесно е да се оплюва нещо, само дето с пръдня боя не става. Да, USB бъса не е елементарен интерфейс като 232-то, защото има повече възможности. Някой го подкарват даже и софтуерно на AVR (low speed). От елементарна гледна точка това си е сериен с захранване - физическото ниво е диференциална двойка, т.е. еквивалент на 485. Т.е. баш за каквото оревахте света. Какво ви пречи да си го ползвате? Няма ги стандартите ли, регистрите ли не са описани? Ако гледате диаграмите на електрическите сигнали си е пак толкова сложно, колкото UART-a (е, да кажем 485). Като искате да ползвате нещо елементарно, ползвайте USB на ниво ендпойнти и пишете през libusb. Ако и това ви е сложно, проблемът не е в стандарта.
CDC-то е само един от класовете. FTDI улесниха работата на "инженери" като нас, които си държат на UART-а, нищо че клиента иска от другата страна USB. И им стигат възможностите/скоростта на виртуалния ком порт. Когато клиента каже "MSD", няма вече FTDI.
Точно това разделение на нива с "device class" го има и в PCI, PCI-E. Профилите в bluetooth-а са същата идея. PnP го мислиха и за сериен, и за паралелен, ама там бозата беше, според мен, още по-голяма. Някой да е навит да конфигурира с джъмпери едно съвременно PC, с целия му наличен HW? Ако и да има такъв, е изключението, което потвърждава правилото.
Идеята на цялата "сложнотия" е да се раздели на нива работата от двете страни - в PC-то и в перифериите, допълнително да се направят слоеве от драйвери в OС-овете. Повечето от нас при първия сблъсък с линукс се ядосват как так USB флашката не била mount-ната автоматично, ама иначе ревем срещу USB-то.
Абе с две думи - ако имаше по-добра алтернатива, да се е появила. Да, консорциумите от големите фирми налагат стандарти. И си ги изпълняват (пишат SW). И епъл се опитват да сменят нещо сега, ама да видим кога ще дойде айфона без усб.
А за това какво съм правил - FTDI съм ползвал в едно устройство, и то не сериен, а FIFO - ФТ245. Изключвам случаите в които старо устройство трябва да се преработи набързо да заработи на усб, и да трябва да се запази съвместимост с оригиналния PC софтуер, който е бил на ком порт, но там предпочитам външен адаптер usb-uart. В останалите случаи е било USB вградено в контролера, или посветен контролер с MCU ядро (cypress). И да, никога не съм си заблуждавал че трябва да почна от нулата, т.е. да си правя стека сам. Да търся бъгове, може, да налага се, като се работи понякога с "анимационни" фирми. И сигурно по същия принцип и USB стековете на разните фирми са ви "криви", ама те са зарибявка да купите чипа. Има си платени стекове, но въпросът е проектът да го позволява. Винаги фирмите дават и описание на контролера, което заедно с примерния стек, дава достатъчно информация за писане на собствена имплементация.
С още две думи - да мрънка може всеки (и аз съм така). Но това не е градивно.


E, пробвай на uart/232 да закачиш повече от 2 устройства - и тогава ми кажи дали е правилния бъс?
USB е правено с идеята централен HOST да управлява и комуникира с множество тъпи периферии. Т.е. позволява ти мишката да струва 5лв., а също така да вържеш външно SSD на superspeed, и пак допълнителната цена на чипа вътре да е 5лв. И всичко това да можеш да го правиш през една и съща дупка на пц-то. А не да имаш 232, 422, 485, етхернет, сата, expresscard, ... и като ти е зает даден интерфейс да се чудиш как да го завъртиш (т.е. да купуваш карта с 8 сериини порта за да можеш да закачиш 8 устройства (модема примерно), нищо че им трябват по 10кбайта/с). 8 порта, 8 кабела, 8 захранвания, 200лв картата, 100лв за бюро да събереш всичките черва. Айде стига фантазии.
На лаптопа ми има 5 усб порта - и често ги ползвам всичките. Като свършат (и това се случва) имам хъб за 5лв дето ми дава +4 дупки.

Долу-горе ти е коректна съпоставката, според мене.
Все пак мишките и чиповете струват 5 лв днес, не през 98г.
И твърдиш че УСБ е замислено да направи живота на всички по-приятен. Така се получава - да - но това е въпреки , а не с помощта на Майкрософт. И от многото конвертори USB-RS232, голяма част не работят коректно. Едва ли проектантите са по-калпави от нас, сигурно има и други причини.

Деветия бит е флаг - адрес/данни. Като идея е измислено и могат да се закачват много устройства. Но... една градина ако не се копае буренясва

много прочувтвена статия... забравих си тетрадката да я запиша, ама надявам се други да са го направили. страшен преподавател си
ще ти кажа само че ако държиш на подробностите USB е точно толкова бъс колкото и RS232, демек никак. USB позволява само две устройства закачени едно към друго. затова са тия хъбове дето толкова ги харесваш - да оправят това недомислие. USB освен това изисква едното устройство да е винаги мастър, а другото слейв и комуникацията се иницира само в една посока. USB изисква слейва да се обажда на редовни интервали, което създава трудности при стенбай режимите. USB енумерира наново едно и също устройство веки път като го включиш. затова се оказва че COM дето вчера ти е работил, днес е съвсем друг. и още купчина други глупости дето ме мързи да ги пиша...
колкото и глупости още да изпишеш, никога няма да ми се промени мнението - USB е вероятно най-некадърно измисленото нещо при компютрите (опа, май забравих още няколко в тая весела група)