Аз това, че правителството искаш да си ходи го рабрах одавна. Това, което не разбрах е какви са ти точно мотивите да го искаш това, освен разбира се общите приказки.

мда... то България е една прекрасна държава, работеща съдебна система, цъфтяща икономика, прекрасни, честни политици. Направо да се чуди човек как може някой да иска нещо да се промени.

Отговорът на въпроса ти е - искам, защото съм нагъл и тъп. Точка.

Както и предния път не можеш да кажеш нищо конкретно . Булгария винаги е била такава прекрасна държава, та дори и да падне това правителство едва ли тоя факт ще се промени, ама ти не спирай да си мечтаеш и да сваляш правителства, веднага след като сте ги избрали. Някой слънчев ден може и да ти се сбъднат мечтите .

Правителството у нас не се избира пряко от народа, така че няма "след като сме го избрали". Изборите са за парламент и партии, които са обявили някакви намерения. В случая БСП беше против връзката с олигарсите, против назначаването на калинки, твърдеше че могат да вкарат веднага в бюджета 1 млрд. от подценени приходи и затягане на течове.
Това беше тяхната програма с това спечелиха властта в случай че пак не си в течение. Но буквално от първия ден запяха друга песен, още не бяха излезли резултатите от изборите като препираха да им се даде мандата и веднага като го взеха първата им работа им беше да променят закони, така че да назначат не кого да е, ами баш баш символа на олигархията. Защото не е тайна че има една банка, в която по неясно каква логика са вложени над 70% от парите на държавата, въпреки че има още 50 банки. Не е тайна че тая банка няма предистория, създадена и хоп държавата почва да влага парите си само в нея. Не е тайна, че собственика на тая банка и в изключително близки приятелски отношения с майката на Пеевски, която от шев на тотото (перачница за пари) изведнъж започна да оперира с милиони, да получава заеми от същата банка, изкупи половината печатни медии, купи телевизии, които имаха малко "по-особен" начин на отразяване на политиките, предизборните агитации и т.н. Не говорим за "онест мистейк" говорим за управление и контрол на огромен дял от държавни пари и държавна собственост през фирмите и банките на майка и син Пеевски и техния приятел. Говорим за наглост, защото тия спокойно можеха да работят и с поставени лица и никой да не може да ги обвинява пряко, но не! Премиерът три пъти каза че ако Пеевски не бъде назначен правителството не може да съществува. Замисли се какво е това правителство и какъв е тоя "специалист" без който едно правителство не може. Говорим за модел, който се възпроизвежда след всеки избори, той няма цвят, няма партия. Никой не е против БСП да управлява. Избрани са, нека да си вършат работата така както са обещали сами те. Няма проблем да изберат друго правителство, верно ще е с мандата на ДПС ама това няма да е сефте за тях.
Това правителство категорично доказа че не може да скъса с Пеевски и всички практики, които правят страната ни "прекрасна". Стигна се до там, че посланиците на Франция и Германия, после на Холандия да излязат и официално да заявят че има проблем.
Така повече не може. Ако управляващите имат капка мозък, ще си сменят министрите, ще си сменят ПОНЕ привидно политиката и ще си изкарат мандата по живо и по здраво. Ако ли не, ще се наложи да разберат дали аргументите срещу тях са "празни приказки". Всъщност това правителство няма вариант да остане, има предостатъчно силни аргументи, има и достатъчно сила зад аргументите. Въпросът е какво ще се случи след това. Дали следващото ще почне пак от първия ден с поразии и дали пак ще имаме аргументи и сила да го свалим. Може и да не ни стигнат силите и аргументите, но при всички случаи ние ще си търпим последствията. Но докато ние КАТЕГОРИЧНО не покажем че не искаме такъв модел, той няма да се промени сам. Виждаш сам - Пеевски му отказаха ДАНС, той отиде и си взе министерството на спорта. За тия хора "honest" е английска думичка с неясен смисъл, дето няма превод на бърлгарски.

Абе и аз искам 200 дк плажна ивица, искам, искам,искам .. занеш ли от кога искам, ама никой не ми я дава, дори обещавам да не я презастроявам ... виж колко малко искам, а можеше да искам 50% от ДДС да ми идват по сметка, искам, хайде обещавам да деля със всички които ме подкрепят .... искам ама няма .. то само с искане не става, особенно когато искането е на принципа абе тоя е дебел, тия са комунисти, не ме кефят ... ми мен 90% от клиентите ми не ме кефят ама ги търпя нали, и аз сигурно не ги кефя, ама и те ме търпят ... преди 2 седмици ако ме беше питал щях да кажа по добре правителството да подаде оставка .. все повече и повече обаче почвам да мисля че не правителството а протестиращите е време да подадът оставка.

ToHu,
кое те кара да си промениш мнението ? Освен досадата?
Кое от това ,дето е написал miro_atc, се е променило?

Новата програма Орешарски?

Ами първо че все повече се затвърждава мнението че не малка част са платени протестиращи, но това е по малкото. Второ протестиращите все така не знаят какво искат, и все повече става ясно че те не само не знаят, но и никога няма да знаят защото не се интересуват, те просто искат оставката щото така им харесва. Трето начина по който протестиращите тълкуват различни решения, приемрно това с заема, някой викна уу това ще обрече децата ни, и всички викнаха в едно .. това определено е овче поведение, без да с еанализир аи обмисли защо се взема това решение. Това че си според мен и народа трябва да се сложи на мястото му, не може да протестира за каквото си поиска и да става на неговото, голяма грешка на боко че допусна земеделци, зелени и какви ли не още да налагат мнение с протести. Това не е било никъде никога, ако се поинтересувате какво се е случило в САЩ 60те и 70те, от дистанцията на времто и обективния анализ показва че самите протести не са променили и постигнали почти нищо от това което са искали, но и че лидерите на тия протести удобно след това са с еинтегрирали в големия бизнес, всъщност много от тях са дошли от там.

В твоята глава може да се затвърждават много работи... но в моята се затвърждават други. Не ми изглежда много на консенсус, така че хайде да не правим обобщения.


Разбира се, че ние не знаем какво искаме. Само ти знаеш какво искаш, даже знаеш и какво искаме ние.


Какво прозрение само... Браво! Само не разбирам защо ти отне толкова време да проумееш че сме елементарни хора. Харесваме нещо, иска ме го. Не харесваме - не го искаме.


Не е работа на хората да тълкуват, анализи и т.н. Това е работата на политиците, която те категорично отказаха да свършат. И това при условие че до вчера обясняваха как има 1 млрд, ПОВЕЧЕ в приходите на следващия ден почнаха да твърдят че е 1млрд ПО–МАЛКО. Или имаме болни от шизофрения или неосведомени политици. Едното се лекува на 4-ти километър, другото се лекува с по-голяма прозрачност.


Добре че е само според теб... защото според конституцията чл. 43 правото на граждански протести е гарантирано. Но явно ти и министъра на вътрешните работи май никога не сте чели конституцията.

Абе много хубаво е да четете конституцията ама май не го правите а само си мислите че я четете. Прочетете я пък тогава ще говорим, чл. 43 не гласи само това, а освен него има и доста други текстове в конституцията. Аз много добре знам какво искам, идея си нямам какво искат протестиращите и ми е все тая, въпроса е че те не знаят. За целта си има конституционен съд и адвокати които са специализирали, ама айде да почнем така :
Чл. 6.
(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

Протест който ограничава правото ми на свободно придвижване и правото на свободно придвижване на депутатите е в наруишение на Чл.6 ал.2

Чл. 17.
(1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона.
(2) Собствеността е частна и публична.
(3) Частната собственост е неприкосновена.
(4) Режимът на обектите на държавната и общинската собственост се определя със закон.
(5) Принудително отчуждаване на собственост за държавни и общински нужди може да става само въз основа на закон при условие, че тези нужди не могат да бъдат задоволени по друг начин и след предварително и равностойно обезщетение.

Чл.17 ал.3 помисли за смисъла на тази алинея другия път като къртиш плочки и вземаш на заем от чужди заведения.

Чл. 30.
(1) Всеки има право на лична свобода и неприкосновеност.
(2) Никой не може да бъде задържан, подлаган на оглед, обиск или на друго посегателство върху личната му неприкосновеност освен при условията и по реда, определени със закон.
(3) В изрично посочените от закона неотложни случаи компетентните държавни органи могат да задържат гражданин, за което незабавно уведомяват органите на съдебната власт. В срок от 24 часа от задържането органът на съдебната власт се произнася по неговата законосъобразност.
(4) Всеки има право на адвокатска защита от момента на задържането му или на привличането му като обвиняем.
(5) Всеки има право да се среща насаме с лицето, което го защитава. Тайната на техните съобщения е неприкосновена.

Пак опираме до опита за задържане на депутати и политици в парламента, Чл.30 ал. 2

Чл. 39.
(1) Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин.
(2) Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността.

Чл.39 ал.2, помисли за лозунгите и скандиранията на протеста ....

Чл. 43.
(1) Гражданите имат право да се събират мирно и без оръжие на събрания и манифестации.
(2) Редът за организиране и провеждане на събрания и манифестации се определя със закон.
(3) За събрания на закрито не се изисква разрешение.

Така, като цяло се нарушава Ал.1 .. да речем това са подставнеи лица, Ал.2, определя се със закони, протестите често излизат извън рамките на закона.

Чл. 57.
(1) Основните права на гражданите са неотменими.
(2) Не се допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други.
(3) При обявяване на война, на военно или друго извънредно положение със закон може да бъде временно ограничено упражняването на отделни права на гражданите с изключение на правата, предвидени в чл. 28, 29, 31, ал. 1, 2 и 3, чл. 32, ал. 1 и чл. 37.

Чл.57 Ал 2 мисля че това е съвсме ясно, в момент апротестиращите злоупотребяват с правото си на протест.

Чл. 58.
(1) Гражданите са длъжни да спазват и изпълняват Конституцията и законите. Те са длъжни да зачитат правата и законните интереси на другите.
(2) Религиозните и другите убеждения не са основание за отказ да се изпълняват задълженията, установени в Конституцията и законите.

Чл.58 ал.1 Опс.... то имало и такъв член .. лоша конституция а ....

Чл. 64.
(1) Народното събрание се избира за срок от четири години.
(2) В случай на война, военно или друго извънредно положение, настъпили по време или след изтичане на мандата на Народното събрание, срокът на неговите пълномощия се продължава до отпадането на тези обстоятелства.
(3) Избори за ново Народно събрание се произвеждат най-късно до два месеца след прекратяване на пълномощията на предишното.

Мисля че ясно пише за срока ....

Чл. 66.
Законността на изборите може да се оспори пред Конституционния съд по реда, определен със закон.

И това мисля че е ясно

Чл. 67.
(1) Народните представители представляват не само своите избиратели, а и целия народ. Обвързването със задължителен мандат е недействително.
(2) Народните представители действат въз основа на Конституцията и законите в съответствие със своята съвест и убеждения.

Така,съвсем ясно пише как действат народните представители, не виждам някъде да пише в съответствие с желанието на всеки ...

Та така .. от тук насетне са членове за министерски съвет, президент и т.н. .... Та в конституцията пише това,от тук насетне се четът закони. Там пише още по интересни неща, както казах аз не съм специалист по конституционно право и тълкуване на закона, но сигурно на всеки четящ ще му е интересно да прочете за да разбере какво пише и в законите....

Типичен стил на протестиращ - парадира с конкретен текст(чл.43) и точка. Но това е само първата алинея(няма да коментирам изопачаването на думата "мирно"). Не е лошо да прочетеш и втората, която масово се игнорира или тактично се пропуска от протестиращите.

edit:писали сме едновременно с Тони

А бе да се четат закони в БГ дето така или иначе важат само за част от населението
си е губене на време.

Протестът е съвсем очевидно подкаран умишлено от някого, нищо спонтанно няма в това
2-3 хиляди души два месеца да се събират и да бъдат водени по маршрути дето блокират
движението да не би да останат незабелязани. Това, че част от участниците са редовни
и спонтанни не променя факта.

Така че протестът обслужва единствено и само политмафиотите, които са го организирали.
Оразмерен е така, че медийното му покритие да може да бъде и така и иначе ("хиляди
протестиращи" или "две хиляди недоволни" са заглавия набиващи в средностатистическата
глава съвсем различни послания ако и да отразяват вярно все същото събитие).

Изцяло съм за протести, които са спонтанни и многолюдни и имат потенциала да
свалят властта и да превърнат в политически трупове част от "елита" им.
Тоя сега не е такъв.

Докато това изречение е вярно промяна няма да има

От това което виждам, протестиращите са повече от 2000, колко точно не мога да преценя, но изглежда да са повече. И преди го казах че не малка част ходят по собствено желание без да им се плаща, но че има платени е очевидно. Интересно и е каква ще е бройката по време на ваканцията, но не искам и да чувам орпавдание че август е месец на отпуските или че не ходят защото депутатите били в отпуска. Онзи ден всеки запитан казваше аз ще протестирам дори и когато са в отпуска .. да не стане от няколко хиляди да се стопят до 200-300 ... това ще е лошо защото :
1. Ще значи че който плаща е спрял да плаща, и че платените не са никак малко.
2. Че протестиращите са точно толкова сериозни колкото и тия срещу които протестират
3. Че за протестиращите почивката е по важна от протеста, т.е. те протестират щото нямат какво да правят, що да не пият кафе без пари, бира може и тя да е на аванта не знам, на хладно пред парламента ...
Да видим.

Тони, Тони... едно конституционно право не може да бъде коментирано, камо ли в подзаконови актове.

Не се опитвай да го правиш, това не е по силите дори на много добри юристи. Разбирам че има неща в протестите, които не ти харесват. Но повярвай ми, това няма никаква връзка с конституцията. Както и конституцията по никакъв начин повярвай ми не оправдава нарушаването на законите. Двете неща НЕ МОГАТ да се противопоставят. Ако има престъпления те са си престъпления и би следвало да се разкрият от полицията и другите компетентни органи и естествено след това да се ДОКАЖАТ пред съда.
Примерно хвърлянето на камъни срещу полицията, умишленото рушене на тротоари СА ПРЕСТЪПЛЕНИЯ. Бездействието на полицията в тези случаи също не е редно, макар да не се урежда по реда на НПК (затова не го наричам престъпление).
Разбирам и намеците, че за тия протести няма искано разрешение както е редът споре закона за митингите. Само че прочети внимателно закона и ще разбереш (надявам се) че той по никакъв начин не отменя (и не може да отменя) конституционното право, а само вменява задължения към организаторите. Тук е мястото да ти припомня, че според теб има организатори на тези протести, което е чудесно. Значи полицията (която според собствените й твърдения си върши "перфектно" работата) ще може да събере достатъчно доказателства и те да издържат в съда.

Бе то промяна винаги има, всяка секунда, въпросът е колко къде и накъде .

За да стане невярно изречението като начало е нужна промяна .