Няма такъв начин! Тук партиите са се разбрали от "кръглата маса" още - всяка идва, краде колкото може, но не нарушава две святи правила:
1. Олигархията не се закача.
2. Предишните не се преследват за откраднатото.
Всъщност след първите десет години на прехода първото правило вече няма смисъл защото олигархията си създава партиите, назначава си правителства и си управлява чрез тях "В ползу своему".
И последно за тази вечер:
Въпроса е не дали да има АЕЦ, а кой да я построи - Уестингхаус или Росатом.

пълен ташак
все пак се дотътрих до секцията.
мен ме няма в списъка. но пък има майка ми, която почина 2007-ма.
на предишните избори беше обратното - нея си я нямаше, с мен всичко беше ОК.
тия от ГРАО са някакви феномени сами по себе си

Е мен ме имаше. Иначе съвсем по въпроса, според мен България няма разумна алтернатива. нямаме нито големи реки, нито големи езера, или много подходящи места за много язовири, ВЕЦ както каза ДедоБоре могат да ни бъдат от полза само като акумолатори на нощна енергия. ТЕЦ също не са ни кой знае каква алтернатива, най-малкото не евтина. България не е Германия или Китай, нямаме кой знае какви запаси от въглища, няма как да внасяме и да искаме евтина енергия, отделно там има проблем със замърсяването а допълнително се оскъпява и заради въглеродни емисии. Газовите ТЕЦ-ве също не са ни кой знае каква алтернатива, поне докато не се намерят солидни находища на газ, за евтин вносен няма какво да говорим. Всички вятърни и слънчеви простотии са си просто простотии. Първо в сами по себе си са твърде ненадеждни. Второ България нито е на достатъчно слънчево нито на достатъчно ветровито място та да строим кой знае какви мощности. Ясно е че фотоволтаиците не са алтернатива и никога няма да бъдат, поне не като източник на евтина енергия. Да разчиташ на фотоволтаични паркове с акумолатори е всичко друдо но не и евтино. Твърде ни е слабичко слънчето тук за да говорим за ТЕЦ-ве със слънчеви колектори и съответно топлинни акумолатори които на други места са сравнително ефективни. АЕЦ козлодуй си има ресурс. удължаването му е много по рисково от пуска на нови мощностти, и така или иначе удължаването на експлоатацията си има граници.
От друга страна имаме нужда от енергия, това че имаме вповече е малко мит, изнасяме но не кой знае колко много, и то при една свита индустрия. Ако искаме да развиваме индустрия енергия ще ни е нужна. Енергия е нужна и за туризма, и то енергия която да е евтина и на която да може да се разчита.
Много интересно ако сравним инвестицията в Атомна централа с тази в газопроводи и междусистемни връзки, една АЕЦ ще се изплати за разликаот всички тия газови глупости, евтин газ в БГ няма да има никога, нито сме достатъчно голям консуматор, нито има от къде да го вземем.
Ако говорим за безопасност спорът е безсмислен, там цунамита няма, района не е по различен от този в Козлодуй.

Аве тука всички сме на едно мнение - че друга алтернатива няма. Ама не съм съгласен точно по този начин да стават нещата. Сега кво - давай да строим щото видиш ли след 5 години ще вържем и ще цъфнем. Той и царю обеща за 800 дни, ама успя само себе си да "упрай" ...
В конкретния момент даже за мене е добре - още 2 гигавата - 25% от тва са 500 мегавата. Може и фирмата, дето работя сега, да се включи в лапачката, макар шефа да не е много навит.

Ама от друга гледна точка ще е готино да почнат да развиват "ядрената" енерегетика - кво пък - мое се наредим до батковците и да ги преварим като направим първата.

Алтернатива има - тя ще случи по най-естествения начин. Централа нова няма да строим, един ден ако чак толкова приритаме за ток, ще строим. А докато я построим, ще купуваме вносен. Готовия реактор, ще иде за старо желязо най-вероятно.

Аз лично не виждам никакъв проблем с това. Проблема беше, че за да се правим на ядрени тарикати, изпукахме вече няколко милиарда. Халал да са ни, явно не сме достатъчно гладни, след като имаме излишни пари за прахосване. Пенсионерите, следващия път като приритат от глад, директно да ги пращат на екскурзия до гьола да си видят къде са им пенсиите.

Цецо, както и да го погледнеш това изказване е абсолютно популистко в стил Бойко. Какво значи къде са им пенсиите, да не би това да е строено с пари от пенсионните фондове? Хайде да не бъркаме нещата, на пенсионерите парите им са там където са ги наливали цял живот, тия пари не са пипани, там са си, колко са е друг въпрос, не аз съм наливал цял живот в безмислена система. Мен ако питаш с чиста съвест бих ги оставил без пенсии. Въобще не ми пука за пенсионерите, и друг път съм го казвал, пенсионерите си имат деца, ако са били толкова глупави да са се оставили без пари, нека децата им да се грижат за тях.
Я сега помисли малко реално, ти ако вземаш заплата 2000 лв и я декларираш колко от това взема държавата, ами ако не ги даваш тия пари на държавата няма ли да ти остане сума по голяма от тази която родителите ти получават като пенсия ? А я сега добави и това което женати изкарва ... Социалната система е най-сигурният начин една общество да се превърне в сганщина от търтеи.
А като говорим за внос, интерсно от къде ще внасяме, щото Румънците не са я вързали, Турците и те, за Гърци и останлите няма какво да говорим. Турция е умна, тя ще строи, но нейната инсдустрия се развива с доста високи темпове, дори и строейки може да нямат какво да изнасят.
Гьолове или не, парите изхарчени до към края на 2009-та не са изхарчени съвсем за нищо, и ако проекта не беше спрян щяха да са сравнително оправдани. Вие да не мислите че строежа на гьолове е евтин, аман от бойковски глупости, там поне е гьол по време на строителството, околовръстното стана гьол след като беше пуснато.

Да дам и аз един аргумент против.
Едни от най-силните земетресения в Европа за последните 100г. са в България. Но дори и да не се случи, може да се намерят малоумници като тези в Чернобил....
Видяхме какво стана във Фукушима - липсата на охлаждане предизвика катастрофа. Там беше поради цунамито, но помислете колко други неща могат да се объркат. Фактът, че се случи в Япония означава, ще може да се случи навсякъде.

Може, защо да не може, но повярвай при наистина силно земетресение загиналите от калпаво строителство ще са много повече от загиналите от проблем с атомна централа.
Всичко е възможно, въпросът е колко вероятно е да се случи, и какво сме готови да платим за да не се случи. По тая логика не трябва да летим със самолет, още по малко да караме кола, да не говорим да пресичаме улица. Дай да се окопаем в пещери и да не правим нищо защото имало риск. Риска докато ходиш по улицата да падне висулка и да те убие е доста по-голям от този да пострадаш от атомната централа.
Хайде да не говорим за рискове, още повече да се говори че раьона бил сеизмичен, да такъв е, виж картинката, може да видиш че цяла северна българия е с еднакъв сеизмичен риск. Това не са проучвания на БАН нито на някой политик, това са данни от една от най-големите застрахователни фирми, правени именно за оценка на риска в индустрията и се обновява сравнително често. каква е разликата м-у Козлодуй и Белене?

Колкото има полза от всичките тези избори, толкова ще има и от този референдум.
Много отдавна на този референдум се превърна в политически цирк, резултатите от който ще бъдат използвани само и единствено за предизборни цели.
Така, че от мен получават е те тва:

Хич няма и да си развалям неделята та да ходя и да гласувам. И без това резултата от това безумно харчене на пари(референдума) ще е само едни документи размахвани от разни политици когато им е угодно и както им е изгодно за да си реализират личните цели.
А гьол-а ще си остане гьол. Дори и 100% от гласувалите да са казали "за"...

Аз съм за строежа на такова съоражение, но от този политически цирк сънувам калашници и гранатомети а не избирателни урни.

Ицо, не знаеш за какво говориш.

Няма разумен аргумент против централите в смисъл на сигурност, и със сегашната
им история жертвите от тях са несъпоставимо по-малко от тия примерно свързани
с въглищата (мини, вдишван прах по градове и т.н.), разликата е порядъци.

Както и много други неща, просто всякакви приказки за опсност откъм ядрени мощности
са чиста проба пропаганда без нищо смислено зад нея.

Не знам дали е икономически изгодно или не да се строи нова централа в БГ, аз бих
предпочел да я ПОстроят и без да знам (не че съм излизал днес де, нямам време за хабене
в безсмислици) просто защото ще има резултат от събраните пари. Колко ще съберат
практически не зависи от това какво правят с тях а само от това колко могат да съберат.

Но по отношение на сигурността знам. Всякакви приказки в тоя дух идват само от
недоразбрали - платени или надъхани безплатни - активисти, които нямат и елементарната
грамотност да направят преценката.

Тони,
Кой цвят какво значи?

Цецо,
Имаш ли усещането, че тук сме на ниво 4 отделение? За колко години се строи една АЕЦ? И това "старо желязо", за което говориш е вече готово и за него дължим още един милиард? И че руснаците ще си ги вземат тия пари, независимо от начина, по който ще се наложи да го направят.

Синьо - 50 години
Червено - 100 години
Резида - 250 години
Зелено - 500 години
Жълто - > 500 години

Това е честотата на земетресения над определена степен. В съответствие с това за всяка една от зоните има препоръчани нива на ускорението за изчисление на конструкциите, в случая Червена 0.9 g / 0.45 g. Първото е ускорение при трусове или по скоро ускорения спродължителност под 0.2 сек а второто е за ускорения с продължителност над 1 с.
Това разбира се не е като задълбочено проучване на определена площадка, но като цяло се вижда какво е положението за региона. Статистиката е на база отчетени до момента земетресения и измерените ускорения. Трябва да се подчертае статистиката се базира на измерени ускорения, това е много важно, защото така популярната скала на Рихтер не носи реална информация относно разрушителната сила която може да се очаква.
Аз не съм виждал проучванетокоето са правили руснаците, едва ли има и много хора които да са го виждали, разни хора говорят за разломи .. ала-бала. За сравнение в Калифорния работят 4 централи в доста по опасен сеизмичен раьон, не само земетръсноопасен ами и с опасност от цунами.
http://www.nrdc.org/nuclear/fallout/ ето тук може да се види, над 8 млн в радиус от 50 мили ...

p.s. иначе сами я референдум като такъв от началото до края е една голяма смешка и тепърва предстои кулминацията на простотията, но това едва ли има нещо общо.

Аз гледах други карти - история на земетръсните райони на балканите от 3000 години насам. Белене от 100г. започва да излиза от рискова зона докато Козлодуй никога не е бил в такава.

Ама аз си дадох зор да отида да зачеркна "НЕ"-то - беше ми на път а в комисията бе една позната на която имах да казвам нещо
Защо "не": САМО защото ще плащаме всички а ще печелят някои богоизбрани. Парите естествено няма да останат в БГ. Повярвайте, аз и олимпиада съм плащал.

Изпуканите милиарди за съжаление са факт. Мотивацията е малко по-различна от това, което
ти даваш. Направи "за да се правим на ядрени тарикати" на "за да могат тарикати да приказват
за ядрена енергетика" и ще се съглася с цялото изречение.

Като цяло резултатът от рефередума говори доста добре за публиката в БГ, изненадан съм
(ако има нещо вярно в числата, като знам кои ги броят....).

Но _ако_ е истина, че има само 20% участие, можем само да си пожелаем на следващите
избори участието да е 15% та 85-те % да могат да зададат въпроса "а бе на какво точно
си мислите, че си играете там в пясъка вие с кофичките, лопатките и пушките".
Е, остава и да си пожелаем като станат под 20% участниците в "избори" някак това
публиката да го разбере, естествено. Сегашните "броящи" от 20 поне 40 ще изкарат, ако
им отърва (в референдума не им отърва да имат валиден резултат по очевидни причини).