предполагам, че М$ ще държат на патентна база VBS, .Net и подобни до последно. никога няма да пуснат собствен продукт за не-боза. а другите ще ги спират с патенти.

възможно е... но точно това прави продуктите на М$ все по-нежалани. Всъщност ако беше само това нямаше да се усети. Всички малко или много работим за пари. Но М$ просто напоследък правят мнооого издънки. На всичкото отгoре нямат никаква визия за бъдещето.... е примерно виж това
Малко е дългичко, но си струва да се изгледа. Човека дето дава парите просто има представа какво прави от маркетинга до програмирането...

Наистина ли си вярваш за това? То даже джава няма след инсталацията... Сигурно KiCAD имаш директно и му отваряш файловете? Или имаш качен еклипс? Това че поддържа повече формати по подразбиране е вярно, ама чак "всичко"


Тъй де, да не би да не си попадал на .msi инсталационен файл? Отделно дето има още една камара инсталатори, свободни или платени. Ако има някаква зависимост от друг "пакет", инсталаторите могат да качат библиотеки и т.н. Само някой опън сорс продукти са ме карали да ходя да си търся и инсталирам версия на Msys, или Gtk или нещо подобно.
Независимо от ОС-а, винаги съществува проблема с версиите на споделените библиотеки и за това има подходи и решения както в линукс, така и в вин, не смятам че едното има предимство пред другото.
Да, онлайн репозиторитата за пакети са много приятен бонус. Това е нещото което М$ могат да допълнят. Концепцията обаче при виндоус е че в общият случай имаш лимитиран набор от библиотеки, на които твоето приложение може да разчита, и които ги има на всяко PC. Щото нали се сещаш колко ще инсталираш нещо под убунтуто ако нямаш интернет достъп в момента?
М$ са избрали варианта в който имаш една гарантирана база от библиотеки (на всяка машина), и трябва да се погрижиш да доставиш на клиента специфичните неща. Дали ще са директно сложени вътре в инсталационния файл, или инсталатора ще ги дръпне, решава разработчика. В някои случаи хич не е добра идея да изискваш клиентите да си осигурят достъп до интернет заради твоето приложение. Пример - корпоративни работни станции в голяма компания без интернет достъп (да, шибания фейсбук пречи на работата). Еквивалентът в убунту ще е да сложиш нови url-и за хранилища за пакети, може би локално. Да, и там можеш да решиш същия проблем по подобен начин. Подобен, но едва ли принципно по-добър.
Ако приложението ти в плейер за видео, чудесно, слагай си download на кодеците в инсталатора и изисквай наличие на интернет.



И двете неща са еднакво прости, елементарно преизползване на код. Реално това е едно допълнително приложение. М$ в историята си са правили и "малко" по-сложни неща Още преди 4-5 години имаше маркет за windows mobile 6.5. Търсенето на приложения е решено отдавна - то си е търсене. Да, много е хубаво ако търсенете и инсталирането е направено удобно - и там за мен лидера по удобство си е play-а на андроид. Съвместимостта с OS-а на потребителя също е решена в InstallShield, InnoSetup или което там вземеш. Къде е тази разлика, за която говориш? Дали ще търся в на M$ търсачката (msn, bind) или в специално приложение, за мен няма разлика. И за андроид доста често предпочитам да отворя play-а на десктоп машината в броузъра и там да ровя.

Не съм фен на M$, това, което са го направили са го направили срещу мнооого пари, и със сигурност имат много крадени идеи. Но това е принципа на "затворения" код. Ако ползваш GTK, и в един момент разработчиците му го направят платен, и изчезне от репозиторитата на убунтуто, клиентите няма да могат да ползват твоят софтуер. Ако вземаш пари за него, и искаш да си сигурен че няма да те затапят така, просто не използваш такива библиотеки, или си слагаш при теб в инсталационния пакет.
Същото стана наскоро с Sun Java-та когато имаха спор с canonical и пакета беше свален. Всички знаем колко проблеми имаше тогава (не знам дали има изход от съдебния спор вече).

Мда това е така - източваш си Убунту и не можеш да подкараш Еклипс. Следват главоболия, псуване.... Факт.

А не бе... чеща си езика

Убунту идва с всичко необходимо за средностатистически лузер. Точка! Ако мислиш, че Kicad или Eclipse са в тая графа значи имаме доста различни разбирания...

Просто Убунту има завършена концепция на тема инсталиране. Като се почне от инсталирането на самата ОС до приложенията всичко е обмислено. Това не значи, че няма приложения дето нямат изобщо инсталация и конфигурация. При това не само опън сорс... има много комерсиални такива. Въпросът е конфигурирането и инсталирането са стандартни процеси в линукс. При Убунту просто са ошлайфани и разкрасени. Не е нужно да пишеш в конзолата. Всичко е направено така че даже пълен идиот да може да се справи. За разлика от Windows дето те правят на идиот в някои случаи. Особено ако се омаже нещо диска, после пускаш преинсталация тя най-вероятно или няма да е съшата версия и ще те напсува, или няма да има тулове да си оправиш нещата или те ще са само за адвансед юзери. Нищо подобно в Убунту. Пускаш и тръгва. Преди това пита естествено лузера на какъв език да му приказва, така даже не е нужно да се назнайва английски. След това ти е графична среда, достъп до интернет, всичко... Ако нещо ти е омазан диска, пишеш disk и то ти предлага програми, които анализират, оправят или пък в краен случай форматират. Не че бих посъветвал всеки да го направи, но въпросът е че дори пълен идиот има шанс да се справи, защото няма нужда от досовските "bag of tools"...
Пак повтарям за N-ти път - говорим за средностатистически лузер и средностатистическите му нужди. Да си инсталира или преинсталира ос-а, да си види пощата, да отвори докумети, да чати по фейсбук, скайп и т.н.

А специално Еклипса не знам Цецо какви проблеми е имал, щото Еклипса е една от малкото програми дето нямат нужда нито от инсталация, нито от конфигуриране. Освен това има поддръжка от убунту центъра. Той се отваря с един клик на мишката, пишеш eclipse и като ти излезе натискаш install. Само не ми казвайте, че това е нещо дето не може да го направи всеки или пък ще има проблеми. Трябва да си супер кърък нещо сложено в центъра да не се инсталира и да не тръгне. Единственият проблем е, че в центъра не е сложена най-подходящата версия на еклипс. Но пък се чекват всякакви зависимости и пакети, така че после 100% гаранция че ще тръгне коя да е версия на еклипс. Там вече трябва да се иде на сайта на еклипс да се дръпне архивчето, да се разхивира някъде и да му се изкара една икона. Е ако с това не може да се справите... не знам!



Ако нямаш интернет ще трябва да имаш инсталационните пакети/сорсове... това си е така навсякъде. Наистина при линуксите има по-голяма вероятност като инсталираш едно нещо да ти затрябва друго. Нормално и това е силата на лайнуксите. Няма нужда всеки да открива топлата вода. Не всеки може да напише добра математическа библиотека примерно. И няма нужда като пишеш програма да се обвързваш с конкретна версия на чужда математическа библиотека. Затова не е препоръчително ти да я слагаш в инсталацията си. Не е и забранено разбира се. Просто модулният принцип си има недостатъка (признавам) че инсталацията и конфигурациите стават малко по-сложни. Но пък предимствата са много повече. На момента в който се ъпдейтнат чуждите библиотеки и се вика преконфигурация на твоята програма и ако всичко е наред програмата ти се подобрява. А пък ако толкова се притесняваш може в конфигурацията да изискаш точно определена версия на определена библиотека....



Казано по друг начин майкрософт са те вързали с едни неща и за вичко останало трябва да се спасяваш сам. На всичкото отгоре те могат да си променят техните неща когато и както си поискат. Прекрасна концепция....



А това с рязането си е типично уйндовско мислене. Кажи си го направо - сакън ша вземе някой да лепне вирус или ша влязат хакери и ще ни компроментират сигурността;-)
За сведение до колкото ми е известно няма нито един вирус за убунту. Нито пък има дупки в сигурността.


ъъъ... значи предпочиташ админа да тича с флашки/дискети по компютрите да ъпдейтва постоянно? Или да качи на хранилището нещата които иска и после всички компютри да се ъпдейтнат автоматично?





Разликата е като разликата между думичките "монолог" и "диалог".

Когато се инсталира убунту, в dash-a има 10-на икони. Една от тях е софтуерния център, Практически малко трудно е да не го забележиш, защото ще ти избоде очите. По-очевАден е и от play-а на андроида. От там насетне търсенето е фасулска работа, а инсталирането е просто един клик "install". Ех, ако е платено или нещо под лицензи, нормално е да има още няколко клика.
Направено е така, че и най-големият лузер да може да си инсталира коя да е от около 40000 програмчета. Няма "сложни" въпроси от сорта дали да е 64-бит или 32-бит... той си знае какъв е ос-а, какви други библиотеки трябват и прочие. Вероятността нещо качено в центъра да не тръгне е много малка, щото там нещата са проверени. По-скоро проблемите са с неща дето не са от центъра. То и с андроид и IOs и всички останли е така...
Освен това процесът на инсталация не свършва с инсталацията. Зависимостите се запомнят и ако нещо се ъпдейтне, всички зависещи от него се преконфигурират, понякога даже и прекомпилират без да трябва лузера да прави нещо. Операционната система е просто в "диалог" с приложенията.


Нещо си се объркал...
Опън сорс не значи "безплатна бира". Идеята му е точно за да не бъдеш "затапван". Затова се ползва и развива предимно от комерсиални фирми, включително и Canonical, а не от шайка ентусиасти...
Когато нещо веднъж легитимно е станало опън сорс, ти може да си го ползваш съгласно условията на лиценза во веки веков. Друг е въпросът ако авторът реши в бъдеще да го развива с не опън сорс лиценз. Това не касае старите опън сорс версии. Но е нормално, фирмите дето правят дистрибуции като Canonical в такива случаи да предпочетат други алтернативи. Още веднъж, това не е безплатна бира и не може да разчиташ някой да ти развива нещо безкрайно.
При комерсиалния софтуер също нямаш никакви гаранции че ще продължи да се променя и цената ще се запази такава каквато ти харесва. Разликата обаче е, че ако авторът на опън сорс изчезне, то ти имаш някакъв шанс да продължиш да го ползваш. Примерно ако е математическа библиотека, имаш шанс да си я прекомпилираш за нов ОС или нов хардуер, дори и авторът й вече да го няма. При комерсиалните най-малкото нямаш сорсовете, или пък нямаш правото да бараш каквото и да е. Така че предимството на опън сорса по отношение на затапването е повече от очевАдно.
Естествено при сложни неща като джабата, проблемът не е просто прекомпилация или как да си го инсталираш... Въпросът е в развитие, поддръжка и какво пише в лицензите. Да си призная аз не съм в час с проблемите между Оракъл и Каноникал, но не съм имал проблеми с джаби. Всичко си ми работи, включително еклипси, svn-и писани на джаба и т.н. Знам само че java6 е end-of-life а пък за 7цата оракъл дават само binary, а пък уж е фрее.... Сега погледнах - мога да си сложа последната версия на оракъл джабата, но не виждам причина да го правя.., Ако някой ден тръгна да пиша джаба приложения тогава ще се ровя повече, сега като лузер мога да се доверя на избора на Каноникал.

Еклипса проблем няма. Освен това, че иска Java Sun, а тя не върви стандартно в Ubunto 12. И трябва да се качи, а пакета е преебан. И така се омотава, че пакетната сисетма на цялото Ubunto зависва и после трябва да си бая отракан Linux хакер, за да я поправиш, иначе нищо повече не можеш да качиш Писах по това отделна тема.

Ама както казах и там, аз винаги целя глухата акула в комбинация със свирката без топче. Та не ми обръщайте внимание, сигурно си е наред Убунтото, аз съм виновен. И за мен е странно защо, ама с бозата нещата винаги ми се получават лесно и интуитивно, докато с която и да е линукс дистрибуция да се хвана, винаги опирам до влизане като рут, ровене в яко дращене в /etc, RTFM, форумни простотии и т.н. И като цяло прекарвам повече време в конзолата пишейки, отколкото в щракайки по иконките - за да накарам нещо да проработи. А аз съм човек дето пипам редовно линукс под конзола и си имам някаква примитивна представа от това. Как един средностатистически юзер би се оправил с това, незнам...

Ама нека не превръщаме, темата за и против Линукс. Линукса си е много хубаво нещо, сериозен инструмент за сериозна работа и си изисква сериозна подготовка като знания.
Ама за мен Ubunto 12 е много повече боза отколкото линукс И въобще тоя напън да се прави линукс за дъмис ми изглежда пълна тъпотия.

На два реда каза това, което аз не можах в 20.

Ами то ако не беше тъпня до сега М$ да са умрели 1000 пъти . А линукс за телефон е даже още по-голяма тъпня .

Бе за обикновените консуматори е тъпотия, разбира се. Но за малък брой хора като
нашего брата, по-специално за частта от нас която работи под линукс, сигурно би
имало немалка стойност. Ако имаше желязо на което да си пусна аз DPS-а примерно
сигурно бих го направил.

Макар файдата от това работната ти машина да е винаги в тебе е съмнителна, времето
за мислене без достъп до нея по време на разходки и т.н. поне на мене ми е необходимо
та знам ли.

обясни го на Mark Shuttleworth, че той явно не знае как да си инвестира парите

Съвсем сериозно преди Убунту ползвах Феодората... Но други ми я инсталираха и поддържаха. Сигурно и сам щях да се справя, но въпросът е че не добих увереност. Та колкото и да ми харесваше феодората мисълта, че "ако стане нещо..." определено ме възпираше да ми е основна ОС.
Междувременно понатрупах опит и с други линукси, но не от това ми дойде увереността. Просто като се запознах как стават нещата при Убунту нямах и капка съмнение, че каквото и да стане ще се оправя сам и ще се справя добре. Дано да не се налага, но все пак с компютъра си вадя хляба и трябва да съм подготвен и за такива работи
Междувременно съм го препоръчал и на абсолютни лузери и виждам, че и те долу-горе се справят. И определено всичко това нямаше да стане ако Убунтуто не беше юзер фриендли. Демек изобщо не е тъпотия "забозването", още повече че за разлика от уйндовса това не е за сметка на други неща. Всеки който иска може да продължи да си бачка само в конзола. Но за това наистина се искат знания, докато за да цъкаш с мишката не чак толкоз. И си е готино да имаш и двата варианта... за всеки случай

Иначе и Убунту си има кусури... През ноември някъде GUI-то ми почна да забива, в продължение на 2-3 седмици ми забиваше почти през ден. После тоя проблем изчезна. Надявам се е от постоянните ъпдейти. И много други кусури има, просто тук говорим за неща дето са определено предимства, а не недостатъци. Ако някой от вас го вземат на работа в Каноникал аз не знам кое от всичките неща би предложил да няма? Да не е юзер фриендли? Да се бачка само с vi? Да се ъпдейтва с дискети, вместо от репозиторита?

Това дето правят Каноникъл, както и Гугъл се одобрява от пазара. И то няма толкова връзка с лайнукса, щото Ейпъл имат същата концепция за инсталации. Тва са си задължителни неща. Не става без тях. Само М$ си мислят че може без тях, ама те и заради това дръпнаха толкоз назад. От едни от първите играчи на мобилни истории с WinCE сега се борят за 3% пазарен дял...

И това как оправдава инвестицията в създаването на линукс за телефони, а от там и на разните му съпътстващи сървиси като апп и музик сторове и т.н., че аз нещо не мога да се сетя ? Инженерите никога не са били добри маркетолози .

Има такъв проект http://en.wikipedia.org/wiki/Multi_Emul ... per_System можеш да се пробваш да пуснеш твоята ДПС през емулатора.
Гледай Доган да не те сгащи.

Ми не много как, естествено. Но не е и хептен без смисъл, такива неща се правят при
личен интерес от пряко заинтересовани хора по принцип. Мога да говоря за себе си,
хвърлил съм няколко години от живота си в създаване на "tools" от най-различен характер,
които сами по себе си не са се продали (не съм и опитвал да ги изкарам на пазара, не че
не са добри, просто нямам ресурса да го пробивам в тая му част). Но фактът, че след това
съм имал пълен контрол над тях ги е изплатил повече от достатъчно, смятайки 20-ина
години назад без да си бях поддържал независимостта откъм средства нямах никакъв
шанс да разполагам и с част от технологиите, с които разполагам сега.
Та и за някой линуксар може да не е безсмислено - колкото повече направи сам толкова
по-малко време ще изгуби в учене на чужди изсраности, много от които става ясно, че
са за боклука след като има хвърлени месеци а понякога и години в тях. Въпрос на
цели разбира се, от някаква сложност надолу е пълна безсмислица да се държи контрол
над средствата (когато има купища от вършещи работа опции).

Такива странни птици като теб са рядкост, особено ако не инвестират пари с цел печалба в цялото начинание .

може да се погледне и от друга страна като инвестиция в натрупването на нови знания докато е правил туловете

колкото до ubuntu - няма разлика в леснотата на ползване между windows и ubuntu, има си дребни особености кое къде е но това е същото както да минеш от XP на W7 например, просто много хора са още с дървени глави и ги е страх да опитат нещо ново

тази леснота не идва даром BTW защото съм имал разни шел скриптове писани и под ubuntu вървят 3-пъти по-бавно отколкото под debian затова в къщи съм на ubuntu (защото е по лесно за жената и децата) но на работата под debian и това е една от причините хора които се занимават професионално с линукс и networking да не обичат много ubuntu