Ако знаеше поне малко как са устроени нещата тук, щеше да знаеш, че има тъй наречените гета и бедните си стоят там и не ми се мотат из квартала. Тук има ясно изразена икономическа сегрегация и няма да видиш на едно място да живеят и богатите и бедните и едните да се мотат из краката на другите - и училищата и услугите и всичко е разделено по тоя начин. Предпочитам и така да си остане .

Точно така - аз и затова си живея, където си живея и не давам наклон на хората на другия край на света на кой да плащат субсидии и на кой не. Техни са си парите, да си ги правят каквото искат, но ако може и те да не казват какво е най-добре за мен .

Бе така е, само че другите държави не се бият непрекъснато по гърдите че са "най-велики". Добре е най-великия да дава добър пример, а точно това което са в момента щатите едва ли е такъв. Какво ти харесва на теб лично е едно, а това, което го вълнува средностатичтическия гражданин може да е съвсем друго. Затова и резултатите от изборите ви са такива, а не тия дето ти би искал.

кой не се бие в гърдите? българите не бяхме ли най-умните, айде вторите не най.

Америка е велика, защото дава шанс на всеки, на който не го мързи да постигне каквото си иска, а не защото плаща на една камара търтеи да не правят нищо. Не мислиш ли, че дето се казва нещо бъркаш двата щата . Който иска държавата да се грижи за всяка част от живота му може да се засели във Франция - там е точно така, както на теб ти се иска и даже още по-така ще става .

Те това не мога да им обясня аз, че всички тия "хуботии" на Обама, няма много общо с традиционния американски начин на живот. Нито като политика, нито като икономика. Днес се е засилил

Въпроса е "обратима" ли е Обамизацията на САЩ?

Нещата винаги са обратими (особено пък в политиката). Това което става последните 40-50 г. (с издигането на социализма) е просто един миг в историята и дето викат тук "is not sustainable". Така че както е казала Тачър - като свършат парите на другите всичко ще си дойде на мястото .

Първо да напиша че не защитавам Обамата ,нито съм му фен ,нито пък съм фен на другия.
Просто от моита лична гледна точка ще се опитам да ти отговоря....
Цецо –така наречения от тебе традиционния американски начин на живот се е изменил – нищо на тоя свят не е вечно дето се вика... по мое мнение просто пропаста межу бедни и богати се е увеличила и Обамата се опитва да направи нещо ...друг е въпроса дали е правилно или не......
А дали е обратимо - ще видим .... и аз мисля че е обратимо –ама дали ще е стане по хубаво след обрата не е ясно....

ами изменил се е да, и това ще доведе и до смяна на американското величие, колкото и да не му се иска на димитър

една къща, ако я зарежеш без разтребване, след време става "с краката нагоре" по народному (не се сещам за американизъм?).
но ако целенасочено още веднъж разхвърляш в стил "с краката нагоре", определено не се получава "краката надолу, главата нагоре".

По времето, когато са създавани империите на Вандербид, Рокфелер, Карнеги и т.н. пропаста между богатите и бедните е била даже още по-голяма, защото тогавашното богатство на Рокфелер се равнява на днешни мисля 400 млрд. - в момента няма толкова богат човек. Та тогава бедните нито са имали обезщетения за безработица, нито са имали пенсии, нито са имали здравеопазване, за по две коли да не говорим. Та незнам какво се е увеличило и какво се е намалило и колко бедни са днешните бедни в Америка, сравнено с бедните от едно време. А девизи, като този на Обонго - "let's spread the wealth around" са толкова малоумни, че повече няма на къде и не водят до нищо добро, защото вместо да скъсяват дистанцията между бедни и богати те просто правят така, че средната класа да изчезне. И за твое сведение за последните 4 години, т.е. по времето на Обама въпросната пропаст се е увеличила, а не е намаляла, защото печатницата не работи в полза на бедните, а в полза на богатите. Увеличава се богатството единствено на тези, които имат първи достъп до парите, не на бедните. То и затова сток маркета върви нагоре по времето на демократите - вече го казахме по-горе. Та ако някой си мисли, че Обама ще направи така, че бедните да са по-добре и да се скъси дистанцията между тях и богатите, просто не знае къде се намира. Обонго, както и всички други политици работят за тези, които държат кинтите и това в никакъв случай не са бедните .
Както Зейфод-а мисля е казвал тук - проблемите на днешното човечество са нищожни с проблемите на човечеството от преди 100-150 г. (даже до преди 50-60 г. също) и някой да тръгне да ни убеждава как сега сме били по-зле от преди е малко странна задача .

Е добре де -нали написах още в началото на поста че не съм фен на Обонго и не го защитавам ...опитвам се да дам обяснение ,а не да му адвокатствам ..също така написах че не намирам деиствията му за правилни ....
Ето за твои кеф да оплюя и Обама – е това изказване
"Не можем само да режем разходи, за да се върнем към просперитета. Ако искаме сериозно да намалим дефицита, ще трябва да съчетаем съкращенията с приходи, това означава, че
най-богатите американци трябва да плащат малко повече данъци"

Пълен полулизъм ... четка на бедните и т.н ... всеки които има малко в главата знае че това няма как да стане..да ама съм сигурен че много бедняги се кефят.

И някаде из другите постове написах точно това – които и да доиде народа все сте яде дървото –никои прзидент няма да направи нищо за бедните...това ми е от ясно по ясно...

хората не от вчера се опитват да уредят "проблема" с това че едни умират от глад, а други от преяждане.
е, ние го бяхме решили тоя проблем, през соца нямаше милиардери, нямаше просяци, най-богатите имаха да речем вила и много елки в дома си, най бедните имаха гарантирано храна, ток, вода, училище, болница. какво повече да иска човек? уж нищо ама.... какво стана? май има все пак НЕЩО, което дразни дори повече от социалната несправедливост. та аз съм убеден че американците ще усетят НЕЩОТО, което при тях, свикналите да са господари на света ще е още по-неприятно.

Нещото, което правеше комунизма неприемлив във вида в който го преживяхме далеч не
беше изравняването.
Беше спирачката, която системата удряше на всеки опит за откъсване напред, т.е. фактът,
че всички бяха принудени да маршируват в строй. Необходимост продиктувана от това, че
инак тия на власт нямаха начин да си запазят властта - остави хората да се развиват и гледай
как ще търпят селяндури да ги управляват, да бе.

Много приказки се приказват как в щатите побеждавал социализмът, как "не бил загубил
консерватизмът но било много трудно да биеш Санта Клаус" и т.н.
Простата истина е, че ако искаха да спечелят можеха. Просто трябваше да сложат кандидат
който да не е типичния "sleazy salesman trying to sell you shit", на който тип хората там са
му се нагледали и каквато и кампания да му направиш винаги ще го видят под нея.
А ако толкова не могат да намерят подходящ кандидат значи нещо е толкова не наред че
и не трябва да спечелят.

абсолютно съгласие от моя страна с целия тоя пост. С добавката, че не е нужно икономиката да се политизира, нито пък политиката да се води на търговски принцип. Едното отива много налява, другото много надясно. В момента на целия свят му трябва малко умереност за няколко години за да си стъпи на краката след последните войни и кризи. Пък тогава кой накъдето иска да поема

Това е един много важен показател за всяка една държава. В смисъл няма значение нито формата на държавно управление, нито пък как точно се постига тази "социална мобилност" (така се казва термина).
Историята го е доказала твърдо, колкото повече хора имат шанс да станат от бедни богати или да влязат в управлението, толкова по-добре. И обратно, когато властта и парите си стоят в един много тесен кръг - държавата рано или късно отива в киреча.

Но, винаги има "но"... Не е достатъчно само да има възможност за социална мобилност, щото на хартия и при комунизма всеки можеше да стане член на ЦК, ама на практика ставаха едни определени хора.
В смисъл хората трябва да вярват и най-важното трябва да искат, демек да има наплив и конкуренция. Особено, ако условието данстанеш богат е да бъдеш трудолюбив или инициативен, то файдата от това много хора да искат да се трудят или пробият с идеи е голяма...

В тоя смисъл "гетата" може да са голяма пречка за социалната мобилност. Не знам как е в сащ, ама може да се види у нашите цигански гета. Ква мобилност кви 5 лева бате...