10 човека мислят, че е глупост, а цял свят я ползва тая система - нали не ми казваш, че 10-я човека тук сте интелектуалния връх на човечеството ?
Иначе 10 пъти вече повторих, че не коментирам колко е добра/лоша системата, ама ти едно си знаеш и все него повтаряш . Каквато е системата - такава е, като я сменят тогава ще му мислим, а до тогава който наруши патент трябва да си носи последствията. Между другото аз до сега не чух нито един от вас какво предлага в замяна на досегашната патентна система - я ни сподели ти как ги виждаш нещата .

Бях пускал вече този линк: http://www.theverge.com/2011/08/11/brok ... nt-system/
там има описани под формата на статия много интересни неща и предложения.
За мен лично, първото и най-важно нещо е да се ограничи издаването на патенти, като най-малкото е да се доближат до UK патентно ведомство (по исторически причини - много често USA компании са завеждали молби за патенти и в UK, но също така много често за "глупави" патенти им е било отказвано), от там очевидно има какво да научат. Критериите трябва да са по-строги. По-малко патенти, по-малко дела в съда за спорове за нарушаване на патентите.
Второто нещо е компетентност - ако ведомството няма нужната компетентност (което е нормално - нали все пак говорим за иновации и неща които света не е виждал), да се обръщат към експерти в областта които да дават експертна оценка за това дали дадената заявка отговаря на изискванията, за да получи патент.
Не може за 3 реда код, които обхваща 99% от наличният софтуер например да издадеш патент, само защото не си програмист и не разбираш за какво даваш патент.
Трето - да се преосмисли изобщо това дали можеш да имаш софтуерен патент - по исторически причини отговора е "НЕ". Първоначално изобщо не е имала такава концепция, заради което софтуерните алгоритми са описвани с физични модели само и само за да се прескочи това ограничение. Т.е. време е в закона за патентите да се вкара и таква секция "софтуерни патенти" където най-накрая и за първи път да се регламентира всичко това, а не да се заобикаля закона.
Четвърто - елиминиране на патентните тролове. По дефиниция това за адвокатски/финансови кантори, специализирани в закупуването на патенти или такива представящи компании притежаващи патенти, които сами по себе си НЕ произвеждат продукти и НЕ използват самите патенти за разработка на продукти. Тяхна единствена цел е да преследват, търсят, изнудват и съдят други компании които РЕАЛНО произвеждат продукти и евентуално нарушават такива патенти. Това нещо трябва да се регламентира много по-добре, за начина по-които се търгува с тези патенти. IBM е пример за компания от другата страна на барикадата - това е компания номер 1 в USA по издадени на година патенти. Целите на тази компания е да иновира и предлага top of the top на компании които реално произвеждат продукти. Де факто в последните години IMB е изцяло IP компания и това за мен е пример за компания която трябва да бъде защитена, а не поставяна под знаменателя на "патентен трол".


Като почнеш да се правиш на неразбрал и глупав...
Мисля, че Цецо ти говори за нещо като статистическа извадка. Например 9 от 10 тук, можеш да го пренесеш навън като 9 000 000 от 10 000 000 например
Иначе, като гледам какво става в USA съдилищата и ми става ясно, че няма голяма компания която да не съди друга така, че очевидно много-много не си зачитат една-друга интелектуалната собственост
Любимата ми картинка (от миналата година са данните): http://media.idownloadblog.com/wp-conte ... _Chart.jpg

Цял свят си пренастройва часовника 2 пъти годишно. Има статут на закон. Спазваме ли го - спазваме го. Глупост ли е - въпроса е риторичен, ОГРОМНА глупост е.

И не я ползва целия свят въпросната система, ползвате я вие.

Какво трябва да се промени в конкретно за патентите - контрола на входа. Патентите по които в момента Apple спечели, въобще не трябваше да съществуват физически.

Значи първо казваш как патенти не трябва да се издават на компании/хора, които не произвеждат и в следващия ред казваш как IBM е пример за добра компания, която "произвежда" само IP и го продава . А какво предлагаш по най-спорния въпрос - дизайн патентите? Кои геометрични фигури и цветове предлагаш да забраним да се патентоват като част от дизайна и кои да разрешим ? И още един въпрос - как си сигурен какви са точно специалистите, които преглеждат/одобряват патентите в патентното ведомство на САЩ?

Демек искаш да забраним дизайн патентите, така ли?

В този им вид - да. Дизаин патент трябва да е само върху цялостен дизин, без да се патентоват елементи от дизайна.

Ти погледна ли въобще дизайн патента със заоблените ръбове или просто така си говориш? И какво става ако някой подобри революционно само част от целия дизайн на някакво устройство?

Да изчетох го 3 пъти, поне това което имам в мрежата, оригинала не го знам.

И къде там пише, че патентоват части от дизайна? Единственото, което пише като клейм е, че патентоват дизайна на електронно устройство, както е показан на картинките.

ПП. Ами аз оригиналния патент го дадох като линк, точно в тая тема, две страници назад. Ама за теб специално ето го пак :
www.google.com/patents/USD630630

Това сега го виждам. Ша ма извиняваш, ама аз пред себе си имам 3 смартфона и 2 от тях са досущ като това! Единия е китайски от преди 4 години! Само конектора отдолу го нямат. По същество какво са патентовали - най-обичайната форма за смартфон от 4 години насам. Аз съм чел решенията на съдиите, не конкретния патент, ама това е още по-зле!

iPhone е от януари 2007 (т.е. вече близо 6 г.) и не са патентовали телефона, а електронно устройство - има разлика, защото например iPod-а, върху който направиха първия iPhone го има от доста повече години .

ПП. Айде аз ви оставям да си дискутирате на воля тъпата патентна система, че трябва да тръгвам тук за един сръбски скаро-бирен фест, че ни чакат бирата, плескавиците и чевепчиците .

Казва ти, че са добра представителна извадка от горната мислеща част на човечеството.
Цялото човечество се е присмивало на откачалките твърдящи, че земята е кръгла съвсем не
толкова отдавна.



Никой не твърди, че системата не трябва да се спазва, каквато е, това е нездрависловно за
неспазващия.
И като е такава какво - да си остане такава вовеки. Да не палим огньове щото са опасни
и да бием главите в камъка пред нас щото жрецът така наредил.
Няма да я бъде .
"The times they are a chaingin'", http://www.vbox7.com/play:ffcf73ef




Предложих го повече от веднъж и е очевидно - просто зачеркване върши прекрасна работа.
От всички тук никой не очаква загуби, един очаква да изпусне бъдещи ползи, на които
се надява, това е.

И колко човека, от всички тук имат патенти, които могат да лицензират на други и да правят пари от това, та ми го предлагаш това като някаква валидна гледна точка ?
Това е все едно Бонго да каже - най-добре да премахнат авторските права, защото аз не очаквам да спечеля някога от тях . Усещаш ли колко е смешно като твърдение .

Бате, казах ти, тук си единствения дето мисли така, та явно или 10 човека са сбъркани в главите или ти грешиш. Пък кой е смешен и с какво - не от значение.

Авторски права?! К'во беше това, дето в щатите ви съдят за торентите ли?

Димитре, всъщност ме подсети как да изкарам някое милиардче: дизайнът на тухлата едва ли е патентован така че скоро или ще строите с петоъгълни или ще ми плащате