Дедо, честно да си кажа идея си нямам какво отклонение се допуска от дизайн патента, но мога да се опитам да проуча въпроса и после да кажа.
Относно това защо Епъл не съди директно Гугъл за андроида, отговора е много прост - Гугъл не продават андроида, т.е. не правят директно пари от него и поради това паричен иск няма как да мине в съда. Затова и Епъл вървят след тези, които ползват андроида и правят директно пари от него. Явно доста хитър ход на Гугъл, защото каквито и пари да са можели да правят, продавайки андроида, то те са нищо в сравнение с парите, които правят от рекламите, благодарение на него.
Моята позиция по тая тема смятам вече би трябвало да е доста ясна - аз не се наемам ни най-малко да твърдя колко е добра или пък лоша патентната система (не ми е и работата да го правя това), това което защитавам е, че след като има вече патент, без значение добър или лош, то той трябва да се спазва. Същото като със законите - много от тях може и да не ни харесват, но ги спазваме, защото иначе лошо ни се пише. Майкрософт са лицензирали доста патенти от Епъл, защото знаят за какво става въпрос. Самсунг също са се опитали, но не им харесала цената от 30$ на телефон и решили, че могат и да не ги плащат. Т.е. всички са наясно с това, какви са правилата, но просто някои са решили, че могат и да ги заобиколят. Това е - ако просто решим, че няма да спазваме правилата, защото са лоши, то тогава всичко отива по дяволите .

Цецо, това са си някакви твои интерпретации. От заявката за патент, докато се одобри и публикува минава поне половин година, а понякога и повече от две. А сети се сам защо, аз няма да ти обяснявам .
Имам участие в два патента, които не минаха точно поради причини, че има вече патентовани подобни неща. Единия още адвоката го върна, а другия от комисията. Други един вече ще стане близо две години и още не е публикуван. Когато пък правиш подбрение на нещо и го патентоваш в патента си задължен да изброиш всички патенти, на които "лягаш", ако пък пропусниш някой проверяващия го добавя. Мога да ти дам десетки примери, защото една цяла стена в офиса е пълна с патенти, ама не виждам какъв е смисъла, след като на следващата страница пак ще напишеш нещо такова или пък някой друг ще каже как в САЩ можело да се патентова и колелото и дишането на въздуха.

Когато патента е лош - просто не го спазваш и след това оставяш другата страна да те съди. Това е най-добрият/правилен подход, защото:
- да нарушиш патент не е престъпление - тук минаваш по друг ред и никой няма да те вкара в затвора. Хората знаят, че да се наруши патент е най-лесното нещо и обикновенно става съвсем неволно; Нарушаването на патент НЯМА нищо общо с неспазването на закони. Те не са под общ знаменател.
- при нарушаване на лош патент, ДРУГАТА страна трябва да направи първата крача да те съди и ако те самите знаят, че патента им е невалиден - няма да посмеят. Обратното - да плащаш пари за патент, който знаеш, че е невалиден си е глупост и страх, нещо на което се поддават само малките и средните фирмички. Слава Богу, че големите в бранша не се отказват, а се съдят до дупка!!
- при наличие на съдебен процес и очевиден лош патент можеш да предявиш претенция за невалиден патент, който след като отпадне: не плащаш лицензни такси, правиш добро и на конкуренцията, а завелият процес срещу теб поема и съдебните разноски.

Както споменах по-горе - разликата между лош патент и лош закон е огромна. При първият имаш право да го не спазваш и бориш в съдът, докато при вторията - да мислиш по-добре за кого гласуваш или в коя страна (с какви закони) правиш бизнес!

В САЩ всички признават, че системата им е счупена, включително политиците. Ето тук има една интересна статия по въпроса: http://www.theverge.com/2011/08/11/brok ... nt-system/
И далеч проблемите с патентите им не се ограничава до софтуерните, и ДА - можеш да патентоваш практически всичко, което хората работещи в патентната система не разбират!
Преди години ТЕ са били много-много далеч от софтуера и са патентовали всякаква глупост която е хрумвала на някого, докато са били доста по-консервативни към по-малко абстрактните изобретения.

Идеален пример за липсата на компетентност на патентната служба описва нобеловият лауреат Джеймс Д. Уотсън - при откриването на ДНК последователност на произволен белтък в човешкото тяло за който НЕ се знае неговата функция са издавани патенти на първият, който го е открил и така са издадени стотици патенти. В момента, когато даден белтък се установи каква функция има и някой измисля лекарство, посредством което да се лекува едно или друго заболяване ТРЯБВА да се плащаш лицензни такси на някого, който е патентовал ДНК на този белтък, без да е имал каквато и да е идея какъв е този белтък и каква функция в човешкото тяло има. И сега много лекарства струват майка си и баща си заради такива компании подобни на Apple.

Именно заради малоумно издадени патенти преди години в момента се забавя или спира напълно измислянето на една камара лекарства, както за рак, така и за спин и НЕ защото хората не са достатъно умни за да ги открията, а.. изненада... заради патенти, най-често ОЧЕВИДНИ и практически невалидни, които спират възможността за изследвания. Повечето от тези патенти НЕ са минавали в UK, но са им били издавани патенти в USA и сега с право много компании отказват да плащат за невалидните патенти издадени в USA.

Хехехе - значи хем има патент, хем бил невалиден, защото perlsite го казва това - ОК.
И понеже патентите не били закони, значи тогава можем да не ги спазваме. Ами ОК, ама после да не се чудите що някой съд налага глоба от 1 млрд долара за неспазване на патент.
Тия, дето патентите ги спират, за да не правят лекарства, защо и те по твоя съвет не решат да не ги спазват и да си правят лекарствата - нали това не било нещо, дето трябвало човек да го спазва. Ти ако имаш лекарство против рака някакъв лиценз за патент ли ще те спре да го произвеждаш и продаваш. Как мислиш, хората дето са болни от рак (а и не само - има и други такива страшни болести) ще се замислят ли дали да дадат 1000$ за лекарство, което би струвало примерно 100$ без патент, което може да ги изликува. Айде стига с хумореските, че вече май идват в повече .

Просто не са обект на наказателното право, предполагам. Това ще е имал на ум и perlsite.

Ти ми кажи как се патентова без измама подпряна с армията зад гърба "всяка графика,
променяща се в резултат на събитие" (или кажи, че дедото не е прав цитирайки каквото
цитира).
Ако ти се види по-лесен примерът ми от по-рано с порцеановата чиния и той върши
работа .

Цялата работа е повече от смешна и с по-малко пушки би била напълно неудържима.
Но те пушки ръждясват, сменят собственика си и така, светът се движи - по-бавно
отколкото сегашните поколения ги касае, за съжаление, но все пак е приятно да знае
човек, че разните важничещи тъпанари по офиси и директорски кресла на "фирми"
от рода на епъл в крайна сметка ще бъдат видяни като нулите, които са, ако и да
не е жив тогава.

Да, не са обект на наказателното право, именно защото хората колкото и да са глупави в USA, не са чак толкова прости. Там, това е нормалната практика - ползваш всичко, което знаеш и можеш, а ако *случайно* нарушиш даден патент (и той е валиден) плащаш за лиценз или компенсация. Тези глупости в момента със забрана на вноса на целият продукт са измишльотините на Apple, за съжаление в тази сфера ден след ден се получават нови прецеденти, които пречат на всички (включитело и Apple).

Самсунг ги наказаха с 1млрд за съзнателна (целенасочена) кражба и 1:1 копиране(клониране) на дизайн. Ако бяха случайно нарушили един или друг патент всичко щеше да се реши с извън съдебно споразумение. Съдята Koh не един или два пъти пращаше 2мата CEO да се споразумеят извън съда (както би било редно при нарушаване на патенти) вместо да се излагат с циркове.

За лекарствата - предполагам, че сте чували за "онко мишката" на Дюпонт? Т.е. нямаш право да ползваш за изследвания и опити с такава мишка (изкуствено създадена мишка с имплантирано ДНК, което предизвиква изграждането на определени тумори) без да плащаш солидни такси. Дюпонт бяха подгонили дори малките изследователи и университетските лаборатории за да си плащат лицензи. Няма как предварително да инвестираш една камара пари в "раковата мишка" с надеждтата, че ще откриеш лекарство и ще избиеш парите. За това много учени просто не правят изследвания изобщо, заради тези патенти и така няма кой да ти направи лекарството. И надявам се отговарям на въпроса на Димитър

Другото, което държах да отбележа, за раликата и приликата между невалиден патент и патент даден за очевидно нещо.
Един патент мога да го нареча "невалиден" именно защото е издаден за нещо очевидно, нещо което е открито от друг НО той не си е направил труда да го патентова защото е било нагло и аморално. Преди патентната система в USA да се разпадне хората са патентовали само неща, които са вярвали, че са истински открития и съвеста им го е позволявала. В момента ВСИЧКО се патентова, успееш ли да го прекараш през патентната система - е твое и вече можеш да се вживяваш в ролята на патентен трол или пък да се ПАЗИШ от такива. Сегашното статуткво задължава всяка една фирма да се възползва от слабостта на патентната система и да трупа колкото се може повече патенти, дори и за очевидни неща (както са повечето от патентите за които бяха съдени Самсунг до скоро) за да може да се пази от конкурентни фирми, а не защото реално има право над патента или, че ще го ползва в свой продукт за нещо полезно.

Това, че една компания притежава надлежно попълнен и приет патент не означава, че този патент е валиден и, че не можеш да го обориш в съда. Или ако е валден, че претенциите на ищеца за валидни (т.е. че действително нарушаваш техен патент). Това се случва непрекъснато - вчера Apple загубиха подобна битка срещ Самсунг в Япония. Apple губят доста често претенциите си в Европа и т.н.

Не те наказват, ако не те хванат - ами по същата логика те не те наказват и ако си убил някого и не те хванат после .

И стига с тия армии с пушките - стотици хиляди патенти са регистрирани без помоща на никакви армии, както междувпрочем и доста други неща са направени без помоща на никакви армии.
И да не забравяме все пак, че патентите важат определени години, след това всеки може да си прави каквото си иска. Даже ще могат да ползват и въпросната онко мишка, без Дюпонт да могат да им направят каквтото и да било.

Иначе някои от доводите важат и за съдебната система в САЩ - всеки може да съди всеки за каквото се сети и поради тая причина има и процеси за съдене на Макдоналдс например, че кафето им било горещо и някой се изгорил. Въпроса обаче е какво искаме в крайна сметка - работеша съдебна система и всеки да може да съди всеки за квкото се сети или пък да не можеш да съдиш всеки за каквото се сетиш и да имаш съдебна система подобна на българската, дето и за чеп за зеле не става. Няма перфектни неща, т.е. с всичко се налага да се правят компромиси. Още утре могат да махнат патентите и всеки да си копира на воля, само дето тогава ще стане така, че много технологии ще се пазят в тайна от обществото, за да не ги копира някой и също така много хора/фирми ще спрат да се занимават с развойна дейност, защото няма да могат да си защитят откритията.
Същото е и с оръжията, дето ги обсъждахме наскоро - в САЩ всеки може да има пушка и съответно всеки може да те гръмне, но пък и ти можеш да се защитиш когато се наложи. Съответно в други страни оръжието е напълно забранено, рядко някой може да те гръмне, но пък ако реши ти духаш супата, защото няма как да се защитиш.
Та крайния въпрос е какво точно искаме да направим и съответно естествено, че различните страни го правят по различен начин и хората, дето си избират законодателите там, които са приели тези закони и правила са решили, че точно така искат да бъде. И да стоим от единия край на света и да криутикуваме какво било на другия край на света е малко странно. Хората дето са там са решили, че така им харесва. Никъде не пише, че е задължително корейци да продават телефони в САЩ, ама след като са репили да го правят ще трябва да се съобразяват с правилата на играта и ако не го правят ще трябва да са готови да си понесат последствията. Супер просто е и ако един ден американците решат да си сменят или направо премахнат патентната система - моля, всеки ще е добре дошъл да си копира на воля каквото си иска .

Има разлика между наказателно и административно нарушение.
Не съм адвокат (баща ми беше ама не съм прихванал нищо поради
липса на интерес, предполагам) та не мога да разкажа детайлите но
със сигурност можеш и сам да си ги намериш.

Пушките нямат пряко отношение към самите патенти, "само" към всичко,
което ги крепи и налага като система.

Абе патентите имат смисъл, и колкото и да не е завярване защитават не само големите, защитават и малките, те големите си имат армии адвокати да ги защитават.
Това че всеки може да съди всеки е много тъпо, лично за мен, това малко по древногръцки, в спора се разжда истината, сядат двама философи, ама в случая не са точно философи, развиват си теориите, удрят го на риторика, и накрая публиката решава кой прав кой крив. Чисто практически тази съдебна система ми допада, има много възможности да манипулираш тия които решават.

Тук в БГ проблема не е в съдебната система, а в участниците в нея.

Не знам, аз не познавам човек да е спечелил от нещо дето реално е направил и патентовал,
нито някой мой познат ми е разказвал за такъв. Дотук никой не можа да даде пример в тая
посока. Бая хора сме така че това вероятно си е статистически значим резултат.

Цялата система си е чиста проба измама - от вида на тия с лотариите дето милионите пожизнено
се надяват да им излезе номерът и се редят на опашки пред тотопунктовете. От време на време
дават и по някоя печалба разбира се, то и с патентите като с всяка лотария така правят
сигурно но очевидно цялата система е измислена да пази тия дето вече контролират
фабриките по света от новопоявили се, т.е. дърпа развитието назад.

Ами не е така, пример конкретен не искам да давам, но има смисъл и то не малък. Както за печалба във вид на пари, така и за размяна срещу други патенти. Много често когато работиш в една сфера не всички патенти са твои, та е практика ти да ми дадеш да позлвам един твой патент, а аз да ти дам да изпозлваш друг мой, без да си плащаме взаимно, това също не е малко.
Това че почти никой в България не е спечелил е въпрос чисто нашенски и най-вече на манталитет, а и не в малка част на патентно право, но това е изключение локално, не правило. Аз лично съжалявам за поне 10-на птента които не сме подали, със сигурност щяхме да печелим от тях, просто не ни е оставало време да се занимаваме и с това, но това си е инвестиция. Ако човек си патентова идеите, е не всички, но тия които смята че биха били успешни то само от това може да преживява добре.
Това което написах по горе важи и когато от другата страна са най-големите в определения бизнес, така че патентите работят, и то доста добре, стига човек да ги разбира, а точно разбиране нямаме тук, защото не сме и свикнали да плащаме за такива неща. То ние и за лицензи не сме свикнали да плащаме, не искаме да плащаме авторски права, софтуерни лицензи .. какво отношение може да се очаква към патентите тогава.

О аз познавам много хора извън БГ, и тях ги слагам в бройката. Повечето които мога да сложа
всъщност не са тукашни.

Както виждаш и ти нямаш пример, е, така е с всички досега. Просто е добре насадено клише,
че трябват, векове вече е така и никой не го подлага на съмнение - нищо повече нямаме
дотук.

Не казвам че нямам пример, казвам ч ене искам да давам пример. .. P.M.

P.s. Ако ти в твоето устройство имаш нещо което мислиш че е уникално, и би било интерес за друг, аз ти гарантирам че ако си го патентоваш както трябва никой няма да го барне без да си плати, дори да е от ония с по 10 цифрени обороти. Всичко зависи какво искаш да патентоваш, как го патентоваш, къде и за кои региони.

Самсунг губи делото, но дали губи войната??
http://news.ibox.bg/news/id_675880953

Димитре, защищаваш една глупост. Някак си няма как 10 човека със среден коефициент на интелигентност над средния да виждат проблема, само ти да твърдиш, че всичко е ОК. Ако си твърдо убеден в правотата си - хубаво, но според мен вече почваш да мислиш прекалено корпоративно и това ти изкривява възприятията.

Проблем има и той тепърва ще излиза на яве. Патентната система в момента стигна до момента в, ,който почва повече да вреди от колкото да помага. Момента в който парите и интересите на една корпорация са по-важни от прогреса на целия сектор настъпи. Ако го разбираш и приемаш - добре. АКо не... незнам.