И двете, и двете .

Предположението ми е, че са регистрирали нещо, което няма да издържи в съда - при такава
публичност не могат да си позволят да похарчат авторитета на съдебната си система за я има
трилион заложен я не - но ще им дадат време колкото могат да им дадат докато стигне
до върховен съд или където там стигат такива работи.

То ще се чуе .

Ето го въпросния патент, който иска да си го разглежда и да си прави изводите:
www.google.com/patents/USD630630

ПП. Сега някой да не заподозре пак някаква конспирация, щото номера на патента е 630630 .

Ами с тоя полицейски номер то е ясно.

http://en.paperblog.com/samsung-pays-ap ... ns-294795/

Веселба ...

Споко пичове тази година падна патентът за Виаграта ... така, че голям секс ще пада навсякъде ...

абе тоя въпрос със патентите е доста сложен и не см е ние тука дето ще измислим как става. аз лично в часпрома си гледам да се защитя технически и това ми спасява кожицата, а не патенти. това обаче защитава само въпроса "как", но не и "какво". много неща са технически лесни за реализиране, но носят огромно преимущество. добре е да има обществена защита за такива неща, ако има нещо в американската защита в лицето на патентите което сериозно не ми харесва, то това е принципа "който първи заяви". иначе тия глупости "ще патентоват и въздуха" са квиченета на мислячи от типа на коментаторите в днес.бг, няма какво да ги коментираме.

Абе това ако верно го спретнат самсунг ще е голям ташак. Ама се съмнявам - откъде толкоз монети...

Пък и нали тепърва ще обжалват.

димитре,
може ли да внесеш малко светлина относно USD (не доларите, а дизайн патентите)
какво отклонение е необходимо, за да не си в патента? примерно ако бутона е квадратен, или не е в средата, а в дясно? или ако пропорциите са други - с колко трябва да се различават? и т.н.

щото така патента е доста общ (електронно устройство) и като гледам и четеца ми за книги май е под ударите му pocketbook

въпроса е по-скоро за другите патенти, дето са си баш патенти.
навремето НР, когато измислят HPIB бъса, патентоват състоянията на три жици, с които се обменят съобщения по бъса. наистина си е тарикатска фатка...

навсякъде пишат, че който иска да ползва този бъс, трябва да плати еднократна такса от $300 и да споменава с добро името на НР. става въпрос за хардуерната реализация, т.е. ако си правиш сам контролера на ниско ниво. ако слагаш чип, който е контролер - няма нужда. по-късно, когато HPIP става GPIB и след това IEEE.488, НР официално освобождават дори тази символична такса.

в случая основната атака на Apple (предполагам от там идват стотиците милиони претенции, а не от дизайна на кутията или калъфа) е срещу патенти за операционна система. дори да оставим настрана че, които нито те са ги измислили, нито са първите, патент за ОО драйвер по принцип, или за блокова структура на ОС е недопустим, поне според мен. във всички съвременни ОС-ве тези патенти ги има, и то отдавна. не трябва дори за си изследовател, за да видиш как идеите са се развивали в различните ОС-ове, кое как е реализирано, кое е било добра идея, кое не.

но дори това е страничен въпрос за самсунг - те не авторите на ОС.

ако направя паралел с горното - все едно НР навремето да е съдил всеки, който е слагал готов контролер за GPIB. навремето Apple се съдиха с M$ с претенции за графичния интергейс (някой помни ли GEM интерфейса на Digital Reserach?), а не IBM. въпреки, че джамовете по онова време вървяха само на IBM-железа. в хода на делото се включва xerox, като подпуква Apple че техния интерфейс в същност е базиран на Xerox Star... делото се точи много години и май единствените печеливши бяха адвокатите.

Аз не помня за нито една претенция в съд, която Епъл да са завели срещу Андроид.

Димитър да каже , ако знае, но според мене всичко е направено така, че съдът да решава. Законите се пишат от адвокати за адвокати. Затова, като пишат патентите, се слага и колелото някъде. После, ако искат могат да предяват претенции в съда за него и каквото той реши - това е.

При нас , за да избегнеш патента за промишлен дизайн е необходимо да има поне три разлики. Особено чувствителни са шприцьорите на пластмасови изделия. Обърнете внимание например на бъркалките за кафе за кафеавтоматите. Габаритните размери са едни и същи (няма начин), но по бъркалката са изографисани безсмислени квадрати, триъгълници, кръгове, отвори с различна форма и големина.

майтапиш ли се?
примерно: US5,911,067
нарушение: Android System Process calls onPause(), onCreate(), onStart(), onStop(), onResume()

или: US6,275,983 & 6.684.261 Wrappers Loader
това разбива всички съвременни решения, почвайки от java.lang.Thread та до линукс кърнъл левел тредовете... демек - всички са в кюпа

или: US6,593,947 Composite object
всичко що има графичен символ, който се променя от някакво събитие е под ударите на този патент. примера е с иконата на батерията на статус бара, която се променя с изтощаването/зареждането на батерията. но патента важи за всички случаи...
самия статус бар е обект на друг патент: US6,493,002

или: US7,602,378 Switchable soft keyboard
касае великата идея за преминаване от букви към цифри и/или други азбуки, натискайки едно бутонче на екрана.

примери колкото искаш...

Баси наглите лайнари, ей. Всичко графично що се променя в резултат на събитие.

Ми лапмпичката за single sweep на осцилоскопа в прозореца на сетингите на анализатора
и тя явно попада под тоя патент, ти да видиш беля. Има я там от сума години преди
епъл да имат телефони ама кво да се прави, да почвам да скубя косите май.

За изрисуваното трасе при събитие - или за появилия се пик в спектъра - ще трябва
направо да пълзя за милост, това е положението.

И де да бях само аз.

Такава им е системата в САЩ, нали ви казах - можеш да прекараш през патент напрактика всичко. Никой не се грижи да проверява, дали не лягаш на чужд труд и открития. Когато някой се почуства накърнен - отива се в съда и почват да си мерят патентите...

Когато и двамата имат един и същи патент е относително лесно - който е подал първи заявка.

Ама в случая когато те са патентовали нещо очевидно измеслено от някой друг преди тях, но въпросния някой не си е направил труда да го патентова (защото му се е сторило тъпо да патентова факта, че слънцето се движи от изток на запад или нормално го е било срам да го направи) или поради факта, че е нямал възможност да го направи (например финансова), следва интересното...

Ако компанията е американска... нищо чудно и да докаже, че слънцето се движи от изток на запад с нейно благоволение. Е над територията на САЩ де... засега

Говоря образно де, това за Димитър, да не ми скочи сега да ми доказва, че движинието на слънцето над Американска територия не подлежи на патентоване и греша... защото е обект от националната сигурност например

И там има условие нещото да "не е очевидно", в случая с всичките телфонни патенти на епъл
става дума за очевидни неща.
И навярно е добра практика да не може чиновникът да решава кое е очевидно а кое-не.
Но го решава съдът - т.е. другият, ама много по-високоплатен чиновник.
И така да се защитиш от наглостта на поредния сельо комуто дали пари просто не
можеш, ако не ти дадат пари и на тебе (да припомня, раждаме се голи).

Единственият резултат от съществуването на патентите е опазването на естаблишмънта.

Е то винаги се слага някакво такова разтегливо и неточно понятие (от типа на Очевидно), което да даде възможност за интерпретация според кой, какво и защо.