Ами ти ми кажи Емиле, за какво точно спорим, защото в последния си пост за пореден път си против това, някоя компания и/или определени професии да изкарват пари, при положение, че това е целта на съществуването им . Ти може и да искаш да работиш за "бог да прости", ама явно при другите не е точно така .

Крайно време е да патентовам кутия с ЮСБ, с мини ЮСБ, 1394, 1395, 1396 и така до милиард. Такава с DB9, DB15 и DB25. Кутия с дисплей, с тъч панел, с крачета, с винтчета, с щипки, с капаче, без капаче...
Да ви видя в какво ще си монтирате изделията...

Една от основните ползи, която е давал патентоването на обществото е това, че човека X, когато патентова своето откритие споделя на 100% своята тайна която става пълно достояние на целият свят. В замяна изобретателят получава екслузивни права за времето за което патента е валиден.

Както много често в Internet може да прочетете да се набляга на факта, че Apple е utility компания, която използва чуждите открития (доставчици) и асемблира всичко в един продукт. Огромната разлика е, че компании като Apple, разполагащи с толкова много пари в брой могат да си позволят да съберат най-доброто (най-новата технология) във всеки един сегмент и да произведат сам по-себе си продукт от световна класа. При това с пари от закуски.

Вие много добре знаете разликата да купиш чип в единични бройки и чип в хиляди. Какво остава в десетки и стотици милиони бройки. Това са толкова много, че можеш да докараш компания като Foxxcon (!!!) до ~200 млн загуби!! (обявени тезни дни), въпреки, че на Apple са им основен асемблатор. Представете си, как ги натискат за (ниски) цени, така че Apple да печелят по 40-50% (!!!) от цената на която продават своите продукти. Наистина е забавно да гледаш как техните доставчици реализират загуби за това че работят с тях... Самсунг миналата година имаха сериозни проблеми в част от своите подразделения и ако памета ми не ме лъже - именно в подразделението им за компоненти (не включва дисплеи или флаш) бяха на загуба. Samsung Mobility бяха на печалба.

Та аз се замислих над думите на Цецо и се опитах да се сетя какво реално са открили Apple от което биха спечелили хората (както повелява патентната идеологията - "споделяш всичко сега и получаваш време с ексклузивни права")?!

Повечето от дискутираните (изцяло софтуерни) патенти са напълно безполезни - те не дърпат нито технологията, нито задоволяват основни (IT) нужди на хората. Нещо повече - това да патентоваш например "slide to unlock" дефакто има негативен ефект. Не само, че Apple нямат (моралното) право над този патент (/prior art/ тъй като не са го измислили те), но и блокират продажбните/вноса на уникални и вероятно по-добри устройства с предлог, че това е фундаментална (?!?!) функция на устройството и това би попречило сериозно на техните продажби.

Ако търсим техни патенти които дават НЕЩО сериозно ще ударим на камък, просто защото това което "измислят" няма нищо общо с тяхната използваемост в техните продукти а с това как да попречиш на конкуренцията да направи нещо по-добро в ТВОЯТА сфера на дейност. Класическа дефиниция за проява на монопол.

В този ред на мисли - част от дизайн патентите са им още по-абсурдни - да патентоваш "usability" или минималистичен/оптимален дизайн е супер, нечовешка наглост. Тези хора в патентните ведомства не вършат никаква полезна дейност и колега по-горе е прав - системата им е такава - патентоваш ВСИЧКО и в съда след това защитаваш патента си ако се наложи.
Да патентоваш "usability" е безсрамие - нима всеки който направи веднъж удобен дизайн, всички други трябва целенасочено да правят неудобен дизайн само и само за да заобикаляш патенти?! Нямаш право да патентоваш идеи, а usability-то си е дисциплина (сбор от идеи и препоръки) които са досъпни за всички.
Същата история е с оптималният дизайн - ако аз съм правил всичко от стомана, но след време алумина е станал лесно за изработване (на unibody) на ниски цени - аз съм осъден до живот да ползвам тежък и неудобен материал само защото някой е направил кутия от алумин?

Това което всъщност Apple са измислили е много по-плашещо и е в съвсем друга сфера - маркитинг и психология. Това е нещото с което дефакто станаха най-богата компания в света, а не с продукта който продават.
Това е феноменално с оглед на факта, че Apple продават по-малко устройства отколкото Samsung, но печалбите са им неъизмеримо повече - успяват да реализират нечовешки печалби (40-50% е нормално за техните продукти). Ти да успееш да убедиш клиентите си (при това достатъчно много и не винаги напълно изкуфели хора), че продукта ти заслужава да му платиш двойно цената си изисква сериозни уменя да маркетираш.

Патентовай колелото и ще спечелиш много повече.
Аз пък, ще патентовам printf()

Димитре, това дето ми го цитираш не е патент. Ясно, че може да се регистрира
вид, но правилата са други и т.н. То там и по има смисъл, външен вид лесно
се генерира и лесно се копира.
Сега опитай да регистрираш обикновена бяла порцеланова чиния...
(без да си епъл или друга одобрена от политбюро фирма )

Дизайн патент е точно същото нещо и това, че в САЩ съдържа думичката "патент" в името си не го прави с нищо по различно от европейското "индустриален дизайн/образец".
Това за чинията ще го пропусна, защото смятам, че вече отговорих на достатъчно такива подмятания .

Тъжната истина е, че Епъл в момента дърпат развитието назад с всички тия патентни глупости. За много хора до ден днешен те са от "нашите хора", т.е. излъсканата историйка дето двама средностатистически американци измислили продукт и станали милионери, работи на пълна пара и понеже обикновения човек може да се види на тяхно място, автоматично им симпатизира. Само, че това е било през 70-те в съвсем различни икономически и политически условия и съвсем различни нужди на пазара. Обаче историйката си се върти до днес, Джобс го направиха почти светец (слава богу Вознияк остана встрани от тия идиотщини) и хората продължават да ги гледат като "нашите", докато фирми като Самсунг, Оракъл, ИБМ и подобни някак си твърде много миришат на едър бизнес и обикновения човек не ги чувства близки.
Да, само че те спряха да са от нашите още преди 30 години и хората дето сега ги управляват са много далеч от "нашите". В интерес на истината Майкрософт и Гугъл са значително по от нашия отбор в момента, а и винаги през последното десетилетие, но те си нямат такива трогателни историйки за сътворението и хората съответно гледат на тях като на "капиталисти".
Когато нашето поколение, дето е отрасло с милите спомени на стария правчо (т.е. епълчо) поотмине и дойдат пъпчовците на власт, тогава нещата ще се променят, понеже те не знаят историята за Сътворението и не им дреме дали играчката им ще се казва Ябълка или Грейпфрут, стига да святка и бипка по начина дето им харесва тоя месец. Тогава и Епъл бавно ще почне да залязва с техните лъскави играчки, освен ако не се усетят навреме да си сменят политиката.
Един iOS с отворен код например, ще им носи не по-малки печалби отсега с продажбата на хардуер за него, но ще бръгне на Андроида дълбоко отзад. Но не вярвам да се отпуснат толкова и това евентуално ще ги затрие след години.

Следователно всички телефони които са с заоблени ръбове и са бели трябва автоматично да спрат да се продават в САЩ? Независимо, че голяма част от тях са измислени преди iphone въобще да е влязал в продажба? Защото само на дизайнерите на епъл е хрумнало, че това е техния дизаин и никой друг няма право да продава заоблени телефони?

Толкова ли не можеш да усетиш как се осраха с това решение съдиите? Патентите както и дизайна са разтегливи и тънки понятия. Някой някъде трябва да може да прави разлика между кражба на дизаин и подобни комични казуси. И се предполага, че това трябва да е съда. Защото се съмнявам, че някой ще си купи Самсунг, само щото прилича по ръбовете и цвета си на ифон. Точно подобни неща би трябвало да взима под внимание съда в решенията си.

А и както казах, според мен проблема тук е породен още в сбърканата идеология на патентната политика. Това да няма качествен контрол на патентите преди регистрацията им е абсолютна тъпотия. Някой трябва да седи там и да проверява какво се патентова...Независимо дали говорим за научни патенти или дизайн патенти.

Времето ще покаже кой е прав. Епъл отвориха цял нов фронт срещу себе си.

Кражба на дизайн - това определено беше първият "Galaxy S". Това е телефонът, заради който Самсунг си заслужиха загубата в съда и бих казал, че този 1 милиард си е едно добро публично наказание.

Лошото е, че покрай плявата изгоря реколтата. Бяха обявени една камара телефони и патенти за нарушени, без обективно да има причина за това. Сега, заради тази глупост на Samsung ще страдат и другите производители, тъй като ще трябва да се борят още по-решително с наглостта на Apple.

Журито определено не отсъди адекватно, прекалено бързо взе решение, а съдя Кох не допусна (заради забавяне) ключови доказателства (prior art) и въпреки това по някаква причина таблетите на Samsung не бяха наказани, т.е. не нарушават нищо и никакви патенти на Apple (и iPad). Като вземем предвид, че от долу е Android, а тъй или иначе Samsung копират безсрамно всякакви глупости (UI layouts) - направо ме очудва, защото липсва каквато и да е последователност в решенията на журито!

Журито трябваше да отговори във формата на въпросник на 30+ въпроса, засягащи 10-на устройства и една шепа патенти. Това е толкова обемиста и сложна задача, че беше очаквано журито да не се справи и да върне делото към съдята без решение, което практически щеше да значи - ново дело и всичко отначало!
Определено тук не можеше да взима решение първосигнално на база показани картинки, рисунки, скици все едно обясняваш на 5 годишни деца.
Има тънка, но много съществена разлика между крадене на дизайн и "вдъхновяване" (следване на трейд/тенденции). Така например кражбата на дизайн и UI във Galaxy S е очеизвадна, но в най-успешният им телефон до сега - Galaxy S2 - според мен не може да става дума. При S2 (който аз притежавам) всичко е доста по-различно, а когато говорим за имплементация на софтуерните патенти, за които също бе решено, че са в нарушение - целият алгоритъм е различен, имплементацията е различна, като само идеята в известна степен е еднаква. НО идеи не се патентоват - това е нещо, което журито определено се провали да разбере.

За щастие този цирк не върви успешно в Европа, тъй като съдя решава случаите базирайки се на експерти и тяхното мнение.

Колко интересно значи - преди време, когато Майкрософт набиваха канчето на всички, Епъл се даваха за пример на свястна компания и как всичко правят в името на прогреса и техниката. Сега обаче като станаха най-голямата компания в света и сменихме плочата и взехме да разправяме как Епък още от гаража били гадната компания .
Май истината е, че хората мразят някой да е по-успял от тях, без значение в какво се измерва успеха и почват да го плюят .

Не, хората симпатизират на малко по-слабия инстинктивно. Проличава ако гледаш
мач между непознати отбори, симпатиите почти винаги са на страната на тоя който
се опитва да изравни. Така сме конструирани .

А за заоблените ръбове не знам що се опъваш, че трябвало да могат да се регистрират.
На времето епъл като опитаха да осъдят майкрософт за прозорците и графичния
интерфейс - нещо далеч по-уникално от кутия със заоблени ръбове, каквито
има и от египетско време - не им дадоха.

После ми разправяй, че има въобще нещо реално в т.нар. съдебна система в щатите.
Имам един приятел в Бостън, който се развежда и вече 10+ години го разиграват, той
също има какво да каже по въпроса (и ми е казвал). Без личен опит си в позиция да я
коментираш не повече от когото и да е тук, всички знаем как я показват по филмите .

Dimitar:
То не е симпатизиране, а логика. Никой освен акционерите нямат полза от една голяма компания като Майкрософт или Епъл. Идеалният, за нас потребителите вариант е вечно да си останат сравнително малки. Големите компании са вредни. В един хубав момент дори такива компании ги разделят насилствено на по-малки, особено когато се получи монополна ситуация (но за сега Apple няма такава опасност - те си цоцат от малко клиенти много кинти).

Същото се отнася за Google - по-добре да не стават прекалено големи - да не кажа, че вече са на границата, на която започнаха да си правят каквото искат и да капитализират позициите си. Не случайно доста големи сайтове се отказаха да използват google maps тъй като google наложи не много отдавна едни доста прилични такси (след това ги смъкнаха доста цените, но пак са твърде високи). В общи линии те зарибяват и когато станеш зависим те цоцат до последната капка.

Не се опъвам, просто следвам простата логика, че ако почнем да казваме какво не може да се регистрира и само след няколко години правилата за регистриране на промишлен дизайн ще бъдат няколко хиляди страници и тогава още повече ще налеем вода в мелницата на патентните адвокати . Нещата трябва да са прости - точно както се казва в германската страница, дето цитирах по-горе: "Може да се регистрира всякаква форма и цвят". Точка - супер ясно и просто и от там на сетне всеки да си прави сметката. Историята доказва, че колкото повече регулации има, толкова по-зле става и се постига точно обратния ефект.
Между другото Самсунг са искали да лицензират някои от нещата от патентите на Епъл, но Епъл са им поискали по 30$ на телефон лицензна такса и Самсунг са отказали. Т.е. те са били с пълното съзнание, че копират регистрирани дизайни и нарушават патенти и въпреки всичко са го направили. Еми извинявайте, ама какво очаквахте, а и те самите какво са очаквали, че ще се случи ?


Без личен опит съм в какво - в процедурите по развод ли? Наистина нямам опит с разводите и държа така да си остане . Обаче в тоя случай аз лично не бих казал, че съдебната система на щатите е виновна. Виновно е по-скоро самото общество, за ролята и правата, които е дало на жената. От там и проблемите с разводите. Получава се същото както с обратната дискриминация при черните - от страх да не ги дискриминираме тях, дискриминираме белите .


perlsite, аз не бих казал, че Епъл е точно вредна - не и след всички неща, които дадоха на хората. Смятам, че няма нужда да ги изброявам, нали .

Естествено, че най-добре човек да не опознава ничия съдебна система през живота си.
То той Рик се разведе преди 10+ години, някакви безумни саги продължават, включително
измами, игнорирани доказателства, тормозеща го съдийка и т.н. А бе пълна трагедия,
тук някой ако разкаже такова нещо реакцията ще е "е това само в БГ може да се случи".

Това как може да се регистрира всякаква форма и цвят не ми е ясно, искаш да кажеш, че
мога да регистрирам бяла порцеланова чиния ли? Или че някой вече я е регистрирал и
ако река да правя чинии трябва да му снасям?! По-скоро ми прилича на осигуряване на
"работни" места за чиновници такъв закон. То и обратното ако трябва чиновници да оценяват
какво може и какво не още по-зле рабира се та не знам.

tgi, имам чувството, че с тия чинии, дето ги повтаряш нонстоп си нямаш идея как работят тия регистрации или просто си пишеш, за да се намираш на работа . Отделно регистрацията на промишлен дизайн има определен срок, който е по-малък от този на патентите и след това вече всеки може да си произвежда тоя дизайн на воля и най-важното никой повече не може да го регистрира. Също така малко ме съмнява Епъл да са регистрирали просто правоъгълник със заоблени ръбове (не ми се рови сега из патентите, за да го разгледам) - най-вероятно са регистрирали дизайна на телефона/таблета, който не е само правоъгълник със заоблени ръбове.