На келешчето импулса му е същия, ама дали така трябва?

Е ти кога би помислил повече над импулса си, ако си гол в гола тълпа или въоръжен сред
въоръжени.

Това никак не се вързва със загрижеността ти за дългосрочния план на човечеството.

Не ни пробутвайте личните си интереси под формата на мъдро проповядване за благото на нацията и човешкия род.

И защо виждаш непременно противоречие между личните интереси и тези на човешкия род.
Толкова успешен е дотук именно защото е конструиран така, че са минимизирани.

Колкото и да не ти харесва, фактът е, че ако хората са с изравнени сили и им се налага
да мислят повече за последствията на действията си това е в интерес и на индивида
(евентуално ще оцелее по-дълго, ще съумее да печели повече), и на вида (повече успешни
индивиди, повече шансове за вида).

Големите войни спряха чак когато всички се въоръжиха достатъчно за да са истинска
заплаха за другите, нали помниш.

Нежеланието да ходят въоръжени у принудително ходещите голи хора у нас и другаде
е продиктувано от нежеланието да поемат отговорности, които трябва да са техни. Гот им
е някой друг да ги строява и да мисли за тия работи, те да си се бутат един в друг като
безмозъчна маса и да ядат каквото им се даде, какво щастие.
Именно това е *против* интересите на вида, ако и да има голям процент индивиди
достатъчно лениви за да предпочитат да вегетират пред това да прекарат живота си в борба.

Ако личният ми интерес е да се намали влиянието на тия индивиди върху обществото
то го пробутвам, и още как.

Подлагам ги на съмнение. Ако са лични интереси и ползи да се декларират като такива.


Тука инсинуираш някакво противопоставяне на логично звучаща твоя идея. А как точно ще се реализира тази идея чрез копиране на американския челен опит не е ясно.


Значи казваш да се въоръжим за да има как после да се разоръжим.


Поемане на отговорност казваш? А защо някак непременно отговорността е свързана с носенето на оръжие. Има разлика между отговорното носене на оръжие и въоръжаването на тази безмозъчна маса за която говориш.

Гледам на оръжието като на протеза. Нещо като силикона при каките. Ако някой има нужда да си слага. Но да ме водиш безотговорен само щото не удовлетворявам твоите критерии за жизненост и не съм на твоята барикада е нелепо tgi.
Имам си достатъчно и работа и проблеми и отговорности. Не виждам как носенето на оръжие ще ми помогне в моята борба.
И най-комфортно се чувствам когато съм гол. Ако щеш ми вярвай.

Айде лека вечер(или работа) от мен.

Там е работата че не се изравняват силите, аз отново говоря за реалността, а не за теорията. За съм свободното притежание на оръжие, но това няма да изравни силите. Нужната сила не е физическа, в общия случай и сравнително малко сила, приложена навреме и по правилния начин дава желаният резултат, CarBeta доколкото разбирам с това се занимава, та по скоро изравняването на силите е чисто психологически ефект.

Демек въоръжените хора според тебе не са с изравнени сили. Въоръжен мъж срещу
въоръжена жена същата работа като да са голи, аха.



Да. Вече знаем, че най-дълго време без конфликти между развитите страни е постигнато
именно и единствено по тоя начин. Друг не ни е познат.



Може и така да го видиш. Както поялника, чука, бормашината - все средства, които ни
позволяват да вършим неща които не можем да вършим с голи ръце. Ако така ти харесва
да ги наричаш що не, макар да не заместват загубени естествени функции, което е
истинското значение на думата.


Не, нищо общо. Никого не се опитваш да излъжеш, че си по-привлекателен или какъвто и
да е. Просто си добавяш "finctionality" .

Абе виж, в глобален мащаб е едно, в личен друго. Дори и в глобален мащаб наличието на оръжие не е възпиращ фактор, не всички които разполагат с ядрено или химическо оръжие са готови да го използват, въпреки че го имат, това не ги прави по суверенни нали.

Едно че опрапастихме на Димитър темата, второ че малко едностранно гледаме на нещата, не е само в притежанието наоръжие. Докато нямаш законното право да защитаваш собствеността си, наличието на оръжие се обезсмисля. Дело срещу някой който е застрелял някого в дома си, трябва да се свежда до доказване този някой бил ли е поканен или не, ако не е бил, всичко е ясно, дали е полицай, съдия, или самия бат гойко няма никакво значение, влязал ли е без покана разстрел, пък нека после полицаите да бъркат апартаментите.

наелението е твърде толерастки настроено за да стане това дето го искаш тони, те на думи всички са за строги закони и ала бала, но когато ножа е в техните ръце и не зависят от никакви закони и съдебни системи, какво правят? ти веднъж разправя как нарочно ловиш такси менте и после не му плащаш, колко още хора правят така, въпреки че нищо няма да им се случаи? сега ще почнат разбира се да ми обясняват как ще те пребият, как това, как онова и други благовидни оправдания на бездействието.

по твоята логика личните интереси и общите интереси винаги са в разрез. това е доста левашко, да не би компютъра от който написа тая глупост да е създаден от обществени активисти? не, създаден е от печалбари които единствено целят да си напълнят гушата. това не пречи резултата от дейността им да е обществено полезен.

Не знам как е при теб, но мен най-много са ме мачкали точно когато бях въоръжен с калашников и 50 бойни патрона на ръка разстояние
Простата логика казва, че невъоръжена фуражка няма шанс срещу въоръжена войска, светът обаче се управлява от сложна логика и невъоръжената фуражка раздава командите, а въоръжената войска изпълнява и не се сеща за оръжието. Пък конфликтите помежду войската се решават по класическия начин, без намеса на оръжие, ако и то да е налично през цялото време.
Илюзия е, че оръжието променя нещо съществено, освен в пренебрежимо малък брой ситуации. Както живееш невъоръжен, тъй ще си и с оръжие.

Да ти припомня, четеш форума на твоя отговорност. За твоята позиция е изгодно да смяташ че според мен личните и обществените цели са винаги в разрез.
Аз пък се съмнявам че ти можеш да прецениш мъдро дългосрочната стойност на наглото келешче и дразненето което възприемаш като твой архетипен инстинкт и според който имаш право да го застреляш. Е, ако силите са наистина изравнени, келешчето също ще крие патлак под мишницата си. И пияниците от историята на Stiv също щяха да имат оръжие, а може би щяха да го застрелят още като го видят да се показва в тъмното препасан с оръжие.
Както виждаш и аз мога да правя свободни съчинения. Разликата е че не ги приписвам като твои разсъждения.
Леваци, толерасти, хора с пушки - все призраци дето ви гонят. Остава да се въоръжите и да гоните призраците си с оръжие и тогава наистина нещата ще си дойдат на мястото.

Това и за нас двамата ли се отнася, като не сме се въоръжили, въпреки че имаме възможност, а нямаме желание.

Не, той си има оправдание, не му дават

Ми всъщност да, естествено. И на мене ми е по-удобно така.
Което предполагам ни прави асоциални типове (аз наистина смятам, че за обществото
каквото е сега би било по-полезно да мине през фаза "див запад", т.е. хората да свикнат да се грижат
сами за себе си).
Далече съм от мисълта, че въоръжаването би решило всички проблеми, но смятам, че би било
по-добре ако е разрешено както в Тексас и Флорида примерно.