С коя серия на SiLabs имаш опит? Аз работя основно с C8051Fxxx (Intel) и съм супер доволен, ще се радвам да обменим опит. Относно Microchip не съм тръгнал да се заяждам, просто всеки път, когато се захвана с някои проект базиран на техни процесори оставам без нерви накрая заради техни бъгове, затова съм се зарекъл повече нищо сериозно, базирано на PIC-ове. В края на краи]ата 1-2 долара спестени от цената на процесора move да опропастят цял проект.
Поздрави.

Ами със същата серия работим, основно F3xx, най-вече защото USB-то им е добро, работи без проблем като HID, в смисъл че си имат читави библиотеки, работи и като компосит девайс добре, и драйвера им работи добре ако не си в HID .. абе общо взето върши добра работа за това за което го изпозлваме.
Но относно PIC не съм изобщо съгласен, да някой който никога не е работил с тях може би няма да му се занимава, но всъщност са много подходящи за бърз развой на не сложни устройства, не сложни, не значи неотговорни, всъщност мого често отговорните устройства са доста прости сами по себе си. Имат си тяхната специфика и проблеми, но кой друг контролер ги няма?

Супер,супер, SiLabs правят страхотни процесори. Започнах да работя с тях преди година, когато трябваше да ъпгрейднем едни PLC базирани на DS89C430 на Maxim/Dallas. Новият процесор трябваше да е също 8051 базиран, но да е по-бърз и да има допълнителни екстри като SPI, I2C. Та тогава установих че C8051F120 е най-бързият процесор, който покрива изискванията. Използваме собствена РТОС която е всъщност модифициран BASIC51. Доста си поиграх тогава да я напасна защото новият контролер нямаше допълнителния адресен регистър на Далас-а което ускоряваше копирането на данни. Точно тези обаче, с които работиш малко ме разочароваха, а по-конкретно F350. Трябваше да направя един заместител на 13бит АЦП, което стана обсолийт, а трябваше да поддържаме. Та се надявах на вграденото 24бит да увелича резолюцията. В последствие установих че има голям шум, при шунтиран вход даваше нива на шум от порядъка на 100-120 бита и то при максимално изглаждане с вградените филтри. За сметка на това скоростта беше добра за делта/сигма, та накрая се получиха задоволителни резултати.

Това пък какво трябваше да значи - при 23 битово ацп да имаш шум 100-120 бита. Да не би да искаш да кажеш, че шума е бил със стойности 100-120, което отговаря горе-долу на 7 бита. Т.е. оставали са ти полезни цели 16 бита, която ако питаш мен си е велико постижение, за това което си се опитал да правиш и трябва да се радваш, че и толкова си изкопчил .

bot, не те знам колко познаваш процесорите, но watch dog таймерите не се ресетират в прекъсване. Ако го правиш там, то който и процесор да хванеш, ако му забие главната програма и прекъсването продължи да цъка, то кел файда, че си вързал куче ? Пък за отварянето на тема за това колко лоши са Microchip , огледай се в сайта, има десетки такива , не вярвам да можеш да кажеш нещо ново по въпроса. Мисля за пръв път пипнах и програмирах Microchip-ски процесор през 1995г., имам кажи речи цели 17г. опит с тях. И досега ги използвам, по едно време бях решил да премина на друга платформа, след 1-2г. лутане ми стана ясно, че другите платформи имат същите или почти същите дертове, затуй не ги смених. В момента използвам dsPIC30/33F/33E , Silabs 8051 могат само гол да го барат в сравнение с тях.

Казвате, че WDT не се опреснява в прекъсване, но всъщност това е вярно само за програми без OS. При наличие на OS (или кърнел) - няма такова понятие като главен цикъл. Т.е. в този случай за всеки стартиран таск си има отделен софтуерен WDT, който се рефрешва в самия таск, а се декрементира примерно на всеки системен тик на OS-a. И тъй като системния тик се обслужва в прекъсване- то може да се каже, че и хардуерния WDT се рефрешва в прекъсването.
Например ако някой таск забие - то съответния софтуерен WDT няма да се презарежда в съответния таск и тъй като въпросния софтуерен таймер се декрементва в прекъсването на системния тик - ако той изтече - в системния тик няма да се рефрешне хардуерния WDT, който ще ресетне и процесора...

Това е един възможен сценарий, при който хардуерния WDT няма проблем да се опреснява в прекъсването на системния тик. Е, софтуерните WDT таймери на тасковете си се рефрешват в самите таскове.

(Мисля че темата я дъвкахме преди няколко години във форума)

Ами Емиле, ти не казваш нещо по-различно, просто това е частен случай, но принципа е същия. А именно манипулираш кучето в таска, който се следи от кучето, а не в някакво съвсем отделно прекъсване, което може да си го има по всяко време и да си работи ОК, въпреки, че в същото време таска е хванал гората, а кое къде точно се инкрементира/декрементира са само едни подробности .

Нива на дискретизация умнико, така по-добре ли ти звучи? Надявам се на работа не си толкова конструктивен, колкото във форума.

пп без да искаш уцели, надявах се на 18 бита но наистина накрая точно заради шума се наложи да го сваля до 16 бита

добре

Незнам кой е "умник" и "конструктивен/деструктивен" и кой не, но аз лично не бих се надявал да изкарам 18 бита (както и да го смятам това е около 19uV при 5 волта опорно - колко процента грешка е ще оставя на теб да сметнеш) от ацп, вградено в микроконтролер. Ама пък ти можеш да знаеш някакви магии, дето ние не ги знаем та кой знае . За сега се показваш точно като типичен пикоборец - разликата е, че те обикновенно харесват пиковете, т.е. ти явно ще си от някакъв нов вид .

Абе че силабс са им добри процесорите добри са, не ги сравнявам с dsPIC, но пък за борба с него и сродните му имат нови модели. Обаче ако е за тая резолюция ... не че не вярвам на процесорите им, им реално с 24 битовия вариант би следвало да може да докараш поне 16-17 бита без проблем, но ..... 18 бита каквато е била твоята цел не са никак малко, не знам колко човека тук са правили нещо което да работи с ефективни 18 бита, лично аз не бих заложил на сигма-делта, предпочитам SAR с 18 битов 16 бита са ти заковани без грижи, може би и 17, което е на границата му, но това е друг въпрос.
Ако гониш таква резолюция идват едни много важни моменти, какъв ти е опорния източник, каква ти е аналоговата част отвън, как си опроводил, какво ти е захранването, какво ти е екранирането, верно SAR са доста специфични понеже са много бързи и го няма усредняването от сигма-делтата, но дори и със сигма-делта какъвто е твоят случай няма никаква гаранция че нямаш чисто сигнален проблем. Освен това как си правиш калибрацията на това АЦП?

Използва изхвърлените шумови 120 бита

Абе .. за да не докар апоне 17 бита .... или не го калибрира или хвърля на боб какво да се пише в регистрите, не е чак толквоа зле това контролерче, 18 зор ама 17 все трябва да докара, особенно ако тества с DC сигнал .. там и 20 може да установи че хваща, мен ми е интеренса схемата отпред и опорния .... а и опроводяване и захранване би ми било интересно да видя.

Тони, сигурно знаеш, че масово за резолюции над 17 бита ADC-тата са предимно сигма-делта. Реализират се относително лесно, евтини са, но за сметка на това са БАВНИ.

Преди времето заглеждах такива на Аналог Девайс за измерване на тегло (тензо-сензор). Та при тях цялата "аналогова" част беше в самото ADC. Външно нямаше нищо. Директно се връзваше сензора. Вътрешно имаше преди PGA усилвателя разни мултиплексори, с които се мериха и компенсираха дрейфа на усилвателя (май и гейна).
За да няма нужда от точно опорно - измерването беше "радио-метрично" с точно еталонно съпротивление.
Та един такъв кантар ако се тарира примерно в 2 точки (с две еталонни тежести) примерно на 15 и 75% от обхвата му - не виждам никакъв проблем от 24-те бита да извадим читави 18,19 та и 20. (точността зависеше и от честотата на преобразуването)

Тони, ще ти пратя схемата в края на седмицата, но ще те помоля да не я публикуваш - пазя фирмена тайна, а и други българи работят с мен не искам да изгоря заради форумни глупости. За непросветените - разгледайте процесора и си поиграйте с него - има вградени цифрови филтри, които апроксимират автоматично резултата от максимум 2047 измервания (може да се намалят за повишаване на скоростта), има вградени функции за вътрешна и външна калибрация (за външна калибрация входният сигнал трябва да се постави в най-ниското си и най-високо ниво), процесорът е сравнително бърз, под бърз имам предвид работи на висока тактова честота и има добра производителност, но и АДЦ-то му също е бързо, скоростта на измерване също може да се променя, естествено за сметка на прецизността. Единственният проблем на АДЦ=то е както споменах по-горе големият шум и вграденият опорен източник на напрежение не е много прецизен и трябва да се използва външен, което повишава цената, но за сметка на това процесорът има вграден осцилатор, който е сравнително прецизен и спокойно може да се използва за комуникации при всякакви скорости.
Димитре, сега видях че живееш в щатите и предполагам професионално се занимаваш с електроника. Я раздуй и на останалите какъв термин американците използват за "ниво на дискретизация"? За останалото няма какво да коментирам, след като поставяш всички АЦП-та вградени в микроконтролери под общ знаменател за мен спорът с теб на тази тема е тотална загуба на време.
Емо, поздравления, много адекватни и навременни включвания. Аналог дивайсес правят наистина много добри АДЦ, особенно такива за биполярни сигнали нямат аналози на пазара, проблема е сравнително високата цена, но в края на краищата човек получава това, за което плаща.