Ми щом сте против, ей ви на петицията:

http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_int ... pread/?tta

Що бе - всички са емигрирали в Америка заради религиозните свободи тук. Даже конституцията почва с това, че всеки има право на всякаква религия и даже на никаква, а не като в Гърция примерно, дето казват, че да си грък трябва да си православен - демек не може да има грък-будист .

Tук има още по темата

грънци! един куп известни музикантища са се изказали в подкрепа на свободния обмен. в тоя форум нали все се гледат нещата в инженерно-икономически план, ето как виждам работата аз в културно-психологически и от гледна точка на "творец" и музикантин:

0. всяка една творба, създадена "от душа", сама по себе си е продукт на индивидуални мисловни процеси, не притежава утилитарна стойност, и поради това на нея по никакъв начин не й е присъща материална такава. напротив, тя по дефиниция принадлежи на цялото човечество. материалните средства, вложени в реализацията, изпълнението и разпространението й, разбира се, е правилно да се компенсират. това, което виждаме днес, е просто борба на пазарната реалност (цена на разпространението, клоняща към нула; и намаляваща цена на реализацията) с интересите на отделни участници в пазара (фирмите, занимаващи се с разпространителска дейност); един от най-големите икономически балони някога.

1. "културната индустрия" сама по себе си не е изобретение на 20-и век. издатели-печалбари и автори-графомани е имало поне няколко века преди това. бизнес моделът им - същият като днешният. благодарение на медийния и технологичен бум през 20-и век, обаче, този бизнес модел става приложим и извън сферата на печатните произведения (първата масова медия). изведнъжки се пръква една многомилионна индустрия, която практически прелива от пусто в празно - въртят се едни долАри, първо, за да се създава продукт, който а) не служи за нищо и б) става неактуален практически за месеци, и второ, за да се налага грубо и варварски този продукт на пазара. тъй като тяхното поле на дейност и до днес не е добре изследвано и разработено във философски и социологически план, много рано в своето развитие медийните корпорации успяват да вземат в ръце и хляба, и ножа в съвременната култура.

3. добре, ама технологиите раждат фактора "електронни медии", който надува балона на медийната индустрия, така раждат и фактора "пиратство" - сериозен прът в колелото на бизнес модела им и потенциална причина за пукане на балона. съответно и посредниците почват да реват като ущипани моми използвайки своето влияние върху общественото мнение, в настоящия момент те са наложили наложат своето становище по въпроса "авторско право", който дотогава не е идвал на дневен ред, а именно че пиратството ограбвало творците повече, отколкото ги ограбват продуцентите.

4. при евентуално пукане на балона става следното: с отпадането на мисловируса "да станеш звезда" отпада и желанието на сульо и пульо да създава информационен шум, мислейки си, че прави "изкуство". едновременно с това, всеки, реално чувстващ в себе си творчески заложби, има възможността да разпространи това, което създава, свободно, без нужда от посредници. от поведението на младите хора отпада наложената в настоящия момент задължителност на консумирането на медийни продукти (гледане на филми, слушане на музика). така всеки има свобода да развива вкуса и заложбите си в желаната от него посока. по естествен път консуматорите масово отхвърлят представата, че мозъчните дъвки, създавани от индустрията, са "музика", "кино", "литература". пазарът за такива се свива до размера на пазара за рисуваното японско порно с октоподи.

сещате се, че на ония с пушките такъв вариант хич не им е изгоден, хе-хе

мойте, значи, две стотинки. мисловните нишки не съм ги развил докрай, че ако хвана да го правя, пак ще стигна до отговора на живота, вселената и всичко останало не сте прости хора и се надявам, че съм изразил становището си достатъчно ясно, че да можете да ги доразвиете и запълните празните места.

Това е една от най-голямите смешки, която някога съм чел тук .
По принцип първоначално израза "музикант къща не храни" се е родил във времена, когато тая професия не е била "scalable". Не знам как да го преведа на български, но е нещо от сорта на това, че създателя трябва персонално да направи всеки продукт, който се "продава". Т.е. певеца е трябвало лично да изпее песента пред хората. Хирурга трябва лично да направи всяка операция. Т.е. участието на създателя е нужно във всяка единица продукт. Нашата професия примерно е "scalable", т.е. не е нужно моето лично участие за да се мултиплицира софтуера, който съм създал. Генерално човек, когато си избира професия базирано на критерия да могат да се правят неограничено количество пари иска тая професия да бъде "scalable", защото в обратния случай възможните доходи са силно лимитирани до физическите му възможности.
След като хората измислят как може една песен да бъде слушана без певеца лично да я пее поговорката "музикант къща не храни" става супер смешна и само някой пълен игнорант може да продължи да вярва в това. Т.е. хората създали нещо такова като песен вече могат да се насладят на скалируемостта на професията си и на съответния доход, който идва с това. От това, колкото и да ви е странно печелят и слушателите, защото за да чуят песента на една чалгаджийка примерно вече не се налага да и плащат да речем по 5000 лв. на изпълнение на живо, а е достатъчно да се ръснат 15 лв. за диска и. Получава се така, че кадърните хора биват възнаградени, а некадърните оставени да не могат да си хранят къщата. Как някой може да види нещо негативно в цялата тая работа за мен все още остава загадка, но както виждаме в тая тема доста хора мислят точно така. Естествено само когато се отнася до труда и таланта на другите - за техните продукти не са съгласни да се върнат към времената, когато професията им не е била "scalable" .

добре, ама аз изобщо не казвам това, на което отговаряш

Освен тоя цитат в мнението ми да съм си го изсмукал от пръстите тогава .

не си, ама си го разбрал както даскалица по литература тълкува поет-импресионист...

Ами напротив, аз си мисля, че много добре съм ти разбрал тънките мисли - особено тези, дето съм ги удебелил . Генерално ти казваш, че няма нужда от авторско право и, че всичко било един голям и ненужен балон, докато аз ако още не си разбрал твърдя точно обратното .

Аз също не съм съгласен труда ми, макар и виртуален, да се рее безплатно в ефира. Изцяло подкрепям Димитър, обаче пък нямам възможност да си купувам нещата които искам да гледам/слушам/ползвам(софтваре) и за това "рева като ощипана мома" против това, че ми забраняват да крада. Аз всщност не рева де, ама се надявам безплатния обяд да продължи още малко Но пък чак такива драстични мерки ми се струват леко недообмислени.

Авторското право няма да го бъде в днешния му вид, това е положението.
Написваш една песен и после цял живот няма нужда да работиш - не че е лошо,
има немалко такива автори написали по една свястна песен дето предпочитам
да ги е имало заради песента - ама няма да го бъде. А и тия хора биха написали
песента така или иначе.
Пари за авторство гарантирани човек ще може да очаква до публикацията.
И нищо толкова лошо, най-големите шедьоври са ги написали хора на тоя принцип
(класиците). Правата върху песните на Ленън-Макартни пък не са били никога
тяхна си собственост - а са писали много години наред все големи неща.

След публикацията идва шапката (копчето "donate" в днешния и вид). Всякакви гърчове
от друг вид са непрактични, просто няма да ги бъде а ще създадат сума главоболия
на останалия свят. Но май е неизбежно, така работи човешкият мравуняк.

Ама всеки работи за парченцето хляб (някой за цели контейнеровози де). Та и певците/композиторите са така. Те само това могат. А кой е будалата дето ще цъкне на бутона "Donate" ако никой не го задължава? И ако я няма индустрията, ще има само някакви орфеевци и азисовци дето да пеят по къра/дискотеката... Пък аз докато може да не плащам ще се възползвам. А като дойде ред ще си плащам - кво да се прави. Цената е вече друга тема.

и аз съм така - докато може ще тегля. като секне, ще плащам. а тия дето реват "фашисти, мракобеси" са самозабравили се наглеци.

Аз ползвам, ама не се кефя други да ме ползват Затова и не се правя на света вода ненапита. Знам, че продуцентите ще си търсят кинтите, знам, че ние ще продължаваме да ги муфтим. Това е положението още от времето, когато FeO2 и CrO2 значеха нещо

http://www.mofa.go.jp/policy/economy/i_ ... 105_en.pdf
Май това е целия опасен документ.