Абе с две думи: така начертана схемата е грешна!
Ще се опитам да ти го обясня:
През едноименните изводи на първичната протича един ток, но с различна посока. А ,ако си спомниш онова правило от ТЕ, че "токовете в едноименните изводи на първичната и вторичната са съпосочни", ще се сетиш, че всяка "секция" на първичната ще предизвика "разнопосочен" ток във всяка секция на вторичната. Иначе казано ток във вторичните няма да протече.Тогава и токът в първичната ще ти бъде само токът на намагнетизиране на магнитопровода (т.е. малък ток).

това е особеност на 'О' траф, намотан с еднакви намотки за паралелна работа.
при определяне на 'начало' и 'край' трябва да се има предвид посоката на полето в магнитопровода и посоката на навиване спрямо посоката на полето.
нарисувай си малко картинки под елхата и ще ти светне.

така че, начертаването на схема не е достатъчно и/или е непълно.
понеже е по-технологично да се навиват еднакви намотки и за двете части на трафа, схемата изглежда така подвеждащо.

Понеже не знам коя точно ти е гледната точка, пиша го наново:
Намотките, които са последователно свързани, се връзват край с начало.
Намотките в паралел се връзват начало с начало и край с край.
"Край" и "начало" са истинските спрямо магнитния поток, а не тези на бобиньора. Тоест, при О-магнитопровод и две еднакво намотани макари - това, което е маркирано като начало на едната, ще бъде край при другата и обратно.

За всеки случай, свържи първо само първичните. Като им оправиш посоките и спре да пада автомата в таблото, свържи и вторичните. Като пак спре да пада автомата, си готов. Хубавото е, че траф за електрожен лесно не изгаря. След експериментите може да ти трябва нов автомат обаче

Винаги съм мислел че на схемите начало се означава спрямо магнитния поток, а не това дето бобиньора е казал . А така както вие казвате, че можело да се обърне на О магнитопровод, то си губи смисъла начало и край, понеже от схемата не си личи къде и как е завъртяна намотката.

Та като гледам дискусията се сетих, навремето в телефонен завод в София дето работех имаше един лаф:
Баа маа му, по плюса ми тече минус

То и моят преден пост е глупост но доколкото разбрах имало промяна на схемата после.
Иначе точката си е точка. Ако в първичната на горната точка се подава плюс а на долната минус вторичните си работят добре, дори и два отделни трафа да бяха. Начертаването е криво, аз бих разменил точките на единия. Значи: първичните са за 110В и са включени последователно а вторичните са нормални и са включени паралелно за повече ток. Другото е ясно.

Бонго, бъркаш.
Както са начертани едноименните изводи няма да стане работата. Горе обясних защо.

Не бе, пишем за различни неща.
А конструкцията на магнитопровода може да е всякаква - от схемата не личи.

Е Дядо го е писал, всичко е от магнитопровода, зависи какъв е, в случай че е ОК, се получават точно така както ти е нарисувано, при условие че имат еднаква посока на намотаване, а то едва ли е иначе тъй като ги намотава една бобинажна машина.

не четох кой какво е писал до тука, но тая схема няма начин да е вярна, първичните намотки са срещуположни и ще си убият една на друга магнитния поток, при което трафа е еквивалент на късо.

едит: сега се зачетох, видях че вече се дискутира правилността на схемата (което се очакваше)
само да спомена - няма НИКАКВО значение каква е технололгията на трафа - О , Ш , или която буква си изберете от азбуката. тия точки се слагат за да покажат поведението на трафа от гледна точка на потребителя, а не от гледна точка на конструктора. да се твърди че тия точки зависят от технологията на трафа е толкова абсурдно, колкото да се твърди че базата в означението на транзистора указва кой електрод е базовия кристал. навремето това наистина е бил електродът база, но днес реално е колектора. ако тръгнем по тоя път на мислене, схема коректно нарисувана за мп35 няма да бачка с кт315, което е абсурдно.

Аз това го казах преди няколко поста, но ...

Не каза това, а само се опита. Дет се вика, открийте разликата:

Zaphod, по принцип това което казваш е така, на практика не се знае изобщо, с оглед че връзването изглежда погрешно, логиката е да са имали в предвид точно това за което говорим.

@741:
Прав си!
Аз мислих само от към вторичните намотки какво ще стане, не се замислих, че магн. потоци на първичните ще се нулират

така е, аз твърдя че схемата е грешно нарисувана, а не че устройството няма да работи, то очевидно си работи.

Ооох! А да знайте к'ва схема с реотани съм ви приготвил...