"Eй, много писали бе, много писали!"
И аз на времето се подвизавах в един известен университет, докато преди петнадесетина години ми писна от системата и реших да седна на един стол. Та по онова време на едно от събиранията ни бяхме изписали цялата дъска с това което обсъждахме. Не ни стигна времето, решихме да продължим на следащия ден, затворихме дъската и една колежка написа на обратната страна с големи букви : "НЕ ИЗТРИВАЙ!!!". На следващата сутрин тя решила да не рискува и да дойде рано на работа, но за съжаление закъсняла. Чистачката (тогава беше циганка, а сега ромка) току що била избърсала дъската и я посрещнала с възклицанието:"Eй, много писали бе, много писали!"
Това между другото.

Цецо най-добре е систематизирал същността на проблемите. Само с едно не съм съгласен - че там е като в цялата страна . Е, не е, но за това по-нататък.
Имам доста познати от БАН - все светни хора, някои от които според моите представи са истински учени. Макар, че като се замисля трябва да кажа "имах" - един не се сещам да остана там. Всичките напуснаха - къде доброволно, къде под натиск, или съвсем зорноволно. Повече наблюдения имам върху висшето образование, но по същество проблемите са едни и същи - никакви или повърхностни реформи във всичи сфери. Законът за научните степени и звания го отлагаха три петилетки и накрая какво - нищо и половина. Статуквото е запазено доживотно.
Цецо вярно е, че тука повечето цъкаме светодиодчета, но аз знам за професор, дето не само това не може, но и не може да го светне без да мига. И за сметка на това точно това преподава на студентите. Това не е виц, а е истината. А как стана професор ли? Е, не от първия път, но стана. По подобен начин си е защитил дисертацията и както стана доцент. Това е преди всичко административна, бюрократична система и по-малко научна.

БАН доколкото се сещам е третата по големина организация в страната след полицията и армията. Но докато в полицията и армията въпреки съпротивите за добро или лошо реформи са възможни, то БАН е като Гюро Михайлов - нито доброволно , нито под натиск, а и без пари ще ги оставят, но няма да се реформират. Намаляват им парите - вместо да съкратят помощния персонал - изпращат си научните работници в неплатена отпуска. Има хиляди начини да се възползват от собствеността си. Не е необходимо академичния съвет да се занимава с това . Но не - на нас така ни е добре - не ни закачайте.
Като оставим на страна , че не се сещам Айнщайн в кой БАН е работил, големият въпрос , който трябва да се реши е във връзка с ефективната организация на науката , пък и на висшето образование. Сегашното положение не търпи никаква критика.

Миналата седмица имах два свободни часа и рекох да се завътя в "моя" ВУЗ. Посрещнаха ме с думите - "Скоро не си идвал в санаториума". Един мой колега скоро след като напусна пусна тая приказка - "санаториума". Ами санаториум е - не се борят всеки ден с държавата, с клиента, с конкуренцията, с работника или началника. Повечето си пеят едни и същи песни 25 години. Е, някои от студентите знаят повече от тях по дисциплините, които преподават, но сега няма да го забелязваме много-много. И на вид са си почти същите както преди 15 години - запазени, с черни коси, пък ги и имат - не като мене. Тези които не ме бяха виждали скоро хълцукнаха , като ме видяха. Там обстановката не е както в цялата държава - там вятър не духа.

От няколко години работя с едно момче - стругарче по професия и по занаят, има и няколко шприца. Та му писна на младежа да се занимава с тия работи, поогеда се и му хареса да една дуга област - няма да я казвам за сега. Но клони към високите технологии. Намери българка на подходяща "позиция" в щатите, пуснаха се връзките и се снабди макар и трудно с елементи, които са последното най-добро достижение в техниката. Аз му направих контролера, един доцент от ТУ му изчисли конструкциите, има си и организатор на все още неосъществяваните продажби - един много добър търговец. Вря се и из нашите лаборатории по микроелектроника . Имаше проблеми , мисли, преправя, хрумна му нещо и го патентова. Дойде кризата, парите свършиха и не можем да организираме производството. Сега чакаме от фондовете по конкурентоспособност да отпуснат пари и е почти сигурно, че това ще стане. Между другото тези пари няма кой да ги вземе - едва двайсетина процента ше усвоим. Няма мислещи хора у нас.
Eдин приятел , доцент, работи и към един от институтите на БАН, като разбра какво сме направили се примоли- "Ей, дай го да го изследваме". Какво ще ми изследва? Да се отчете с някоя и друга публикация.
В областта в която работим има на още 1-2 места в България , където да се борят с проблематиката , има и ... лаборатория на БАН с точно същото име. И какво са направили те за няколко десетилетия съществуване? Като изключим проучванията и публикациите от сорта "Какво е това и има ли почва то у нас" - на практика нищо.

Имам един приятел , който има няколко десетки патента. От една година човърка по един уред и накрая го направи - комбинация на прецизни оптика, механика и електроника. Видях се скоро с него и се спуках от смях , докато ми разправяше как е протекла срещата между него и трима хабилитирани учени от БАН. Те представлявали комисия, която да удобри моя приятел заедно с уреда му да участвуват в един проект. Най-много били възмутени, че той не е инженер - средист е , но природно интелигентен. Основната част от проекта е именно този уред.

Е, маааму **** - така ли трябва да бъде?

И накрая ще си позволя да цитирам структурата на единствения лаф ,който съм запомнил от моя любим професор, не можещ да свържи светодиод.
Да ТГИ, да Цецо, да Миро, така е. И аз съм напълно съгласен с вас, ОБАЧЕ Дянков е прав!

Аз пък не съм съгласен с теб, а с Дянков още по-малко...

Накратко - проблемите всички ги знаем и всички сме имали подобни тъжни истори. Но по-важно от всичко е какво правим от тук нататък, нали?

Ти специално не предлагаш нищо в прав текст, но съдейки по хъса и това важи за повечето тук - всеки има някаква версия и виждане какво да се промени.

Можем да коментираме много аспекти, реформи и т.н. Но аз искам да подчертая (за пореден път) колко важно е финансирането. Причините са много:

1) Чисто технически не можем да си позволим да загубим и последната капка учени. Създаването на наука от нула отнема десетилетия и много много повече пари. Вижте братята китайци. А освен това науката винаги е субсидирана дейност, демек ако чакаме някой да ни създаде наука, да докаже резултати и чак тогава да го финансираме ще има да чакаме докато цъфнат налъмите..

2) Парите винаги ни касаят пряко и яко.

3) Това е ключов и принципен въпрос за нацийката ни. Проблемът е, че няма еднозначно решение. А ако не постигнем задоволително ниво на консенсус, всяка друга стъпка и реформа по-натам е обречена. Как ще се правят реформи като един иска едно, друг друго и на всичкото отгоре без пари?
Като казвам че е принципен имам предвид, че същия проблем имаме и във всички останали бюджетни сфери. Примерно за пенсионерите даваме не 50 млн а 3500 млн. Ако спрем да ги даваме много стари хора просто ще бъдат обречени. Ако пък продължим така да я караме пак нищо добро не ни чака. Нужен е някакъв компромис, при това осъзнат компромис, защото докато всеки дърпа чергата нанякъде нито една пенсионна реформа няма мине.
Същото е и с науката - дори да дадат пари на БАН, дори и там да цъфнат, ако ние не го искаме няма голям смисъл.

4) Когато човек плаща с разбиране, па макар и задължителни данъци той си изгражда и очакване. Ако както казах има "някакъв" консенсус за това че трябва да има наука и усещане че даваме пари, съвсем естествено ще дойде и следващата точка каква точно да я тая наука и има по-голям шанс да се постигне и някакъв консенсус и по отношение на реформите и последващия контрол....
От друга страна послушните роби и тия които им вземат насила/крадат парите не мислят за реформи. Те си искат парите обратно или ги отписват.

5) Разходите в бюджета са винаги точно това - разходи. И техният размер не се определя от печалби. Печелившите неща по принцип са в частния сектор. Приходите в бюджета са основно от данъци, не дивиденти.
Самата идея за бюджет е в противоречие с пазарните принципи. И няма как бюджета да се движи от пазрни принципи. Или правим едно или другото, но смесването им е манджа с грозде. В случая с науката практиката е да има някакво постоянно субсидиране и това като цяло не е обвързано с резултатите. Ако се променя размера на субсидията то е по бюджетни причини, но никога поради пазарни успехи или неуспехи.
Резултатите се гледат само между учените, т.е. тия с по-добри успехи може да получат по-голямо парче от баницата.
Не е нужно ние в България да откриваме топлата вода! Да измисляме нови стимули за реформи, нови начини на определяне на общата субсидия и т.н.

В предишното мнение го казах - не съм против промените. Против това съм, да се правят само заради самите тях. Конкретно какво трябва да сане не знам, нямам необходимите знания, информация, опит и т.н. Трагичното е, че и Дянков не знае

Решения не предлагам. Решенията би трябвало да дойдат от самата система, но те не идват и няма никакви тенденции да дойдат. Повечето от които зависят решенията са против промените и това е вече 20 години.

Съгласен съм, че финансиране на науката трябва да има и нямам нищо напротив и да е повече. Аз съм "за". Но да се вижда все пак и някакъв резултат. Също така съм убеден, че тези от БАН, които работят по теми финансирани от ЕС не им пука за това каква заплата ще им дават от ведомството.
Сигурен съм, че споментата от мене по-горе лаборатория е похарчила много повече пари, отколкото личните пари на "стругарчето". Също така знам, че те са преговаряли и с "бизнесмени" и са искали близо милион, за да свършат същата работа, която ние я свършихме. И съм на 99% сигурен, че и да бяха получили парите нямаше да постигнат този резултат, който ние постигнахме. Не всичко опира до пари.

Така е за съжаление... Добрите решения трябва да дойдат от самите учени, но системата зависи и от всички нас. По друг начин казано, ако докторите боледуват само те самите могат да си се лекуват, ние не можем. Но те сами няма да си построят болница.
Разбира се има много дърти академици на ключови места и те не искат реформи. И това е сериозен проблем, но аз казвам че има още по-голям проблем и това е, че няма с кого да ги сменим. И без реформи тия дъртаци ще умрат, не че им го желая, просто никой не живее вечно. Но дали на тяхно място ще дойдат по-добри?
Каквото и да си говорим с 300-400лв заплата за млад учен гарантираме още дълго време феодализма. Да не говорим за качеството на студентите, които завършват и някой ден ще станат учени...
Така че има много, много неща които ние простия народ и простата държава трябва да променим. Спасяването на науката не е само работа на учените...


И тук съм съгласен. Но това е така по цял свят, особено там където има излишни пари, като примера за химикалката на НАСА и молива на руснаците. И поради тая причина парите за наука не бива да са твърде много.
И другото е нормално, т.е. ако едно стругарче отиде в Харвард също няма да му обърнат внимание ако се държи като стругарче. За добро или лошо, навсякъде в науката новите неща се приемат с подозрение. Изисква се тоя дето ги предлага да ги обоснове, докаже, защити. И ако не го направи "по научно му" не му обръщат внимание.
Точно това е ценното на "изкуфелите дъртаци"... тяхната роля е като на "лошото ченге". Наистина така ще убият ентуасиазма у някои млади, но пък тия които не се уплашат ще се амбицират да представят още по-категорични доказателства и в още по-добра форма.
Повярвай ми, който знае че има добри идеи трудно се отказва.
Искам да кажа, че "лошите ченчета" не са ни чак толкова голям проблем. По-големият проблем е че нямаме добри ченгента, т.е. твоето "стругарче" може да си остане такова до края на живота си, ако разчита само на БАН.

Аз също мисля, че Дянков е прав! Не ме разбирайте погрешно, като човек, който има постоянен допир с БАН, съзнавам, че там са нужни радикални промени. Промени, които сегашното ръководство на БАН не би приело по никакъв начин, защото единствените смислени реформи преминават през ликвидиране на централното управление на БАН. Това е паразитна и безмислена структура, чиято единствена цел е подържането на статуквото такова каквото е. Защото това е единствения начин да даде смисъл за съществуването си.

Въобще на финансовия министър работата му не е да мисли за наука и как да я насърчава. Работата му е единствено и само да върже бюджета и да не позволи държавата да фалира. Толкова. За другото си има министри на икономиката, на образованието и т.н. Така, че Дянков сам по себе си е прав. Логиката му е проста - трябва да се реформирате - нещете. Няма пари. Според Дянков перфектната реформа е да не му искат никакви пари - и е прав за себе си. На него не му е работа да мисли как да направи БАН ефективна.

За мен единствения вариант БАН да стане ефективна е да се разпарчетоса. Институтите трябва да са обособени единици за да се вижда кой, какво и как го прави. В момента парите се дават на централното ръкводство и то си ги харчи както реши. Издържа сума ти администрация и псевдо учени, за сметка на това тези, които реално правят наука са недофинансирани. Ако ги разделят на отделни бюджети и веднага ще се види, че една голяма част от институтите наистина не правят нищо смислено. До колкото ми е известно това е и практиката в другите соц. (пардон ЕС) държави. ОСвен всичко друго, така държавата ще може целево да финансира това, което и е от първостепенна важност - времето, земетресенията и т.н. А не сега да дават пари, а Съботинов да ги налива в института по Тракология.... каквото и да правят "учените" там.

Друга много важна стъпка да се измисли схема по, която имотите на БАН да заработват реални пари. Просто е невероятно малоумие това да имаш имоти на най-апетитните места в София, от които можеш да докараш поне няколко милиона на месец ако ги стопанисваш като хората. И същевременно да цивриш, че не ти достигали 40млн. за годишен бюджет. И въпросните имоти или да пустеят или на шуробаджанашки принцип разни фирмички да ги ползват срещу смехотворни наеми. Защото точно това се случва в момента в 50% от имотите по цариградско шосе.

Всичко това обаче изисква някой с твърда ръка и визия да се заеме без да му пука за недоволства, стачки и прочие. Защото всякакви ефективни мерки, колкото и добри да са за БАН, ще се посрещнат на нож от централното ръководство, а то веднага ще насъска учените, които както казах не са кой знае колко добре във финансите. Те просто искат да си бъде както преди - дайте ни там малко пари и ни оставете на мира.

Много се чудех дали да се намеся в тази дискусия. Да гледам сеира отстрани също доставя удоволствие, ама като гледам ще развалите хубавия боя с кавга. Ще ползвам една лека алегория пък току виж някой се замислил:

Вървите по улицата и пред вас някой хвърля салфетка в кошчето за боклук но не уцелва и си продължава по пътя. Какво ще направите:

1) Ще си подминете все едно нищо не се е случило?
2) Ще настигнете човека и ще му обърнете внимание че е направил боклук?
3) Ще се наведете и ще хвърлите салфетката в кошчето?

Ама честно си отговерете пред себе си само. Предполагам че повечето хора ще направят 1), много малко 2) и почти никой 3).
Стига сме гледали в канчето на другия, вместо да си гледаме нашата работа. Ако всеки си спретне сам къщата, двора, улицата България ще е като райска градина, но докато робския манталитет управлява ще има да чакаме някой да дойде да изчисти кочината защото това не е наша работа, или който го е омазал да си го оправя. Какво ще се промени като след като се наприказваме тука? Ще вдигнем стачка? Ще протестираме? Ще пишем петиция? Съмнявам се. Всеки ще тегли по една майна и всичко ще си продължи по старому.

Ако все пак мога да дам решение на проблема това е точно това. И не защото става въпрос за БАН. Просто няма как организация от 10000 човека да се администратира ефективно. Законите на Паркинсън там важат с пълна сила.

Нещо не виждам как това ще оправи нещата. Университетите са разпарчетосани примерно, да не искаш да кажеш че там дереджето е по-розово?


Как точно ще го видиш? Х милиона за института по философия и Y милиона за института по физика на твърдото тяло, кво прайм - сравняваме Х и Y или физика и философия?



Аз не разбирам какво й пречи да го прави и сега?
Правилният начин е - за наука през 2009 са отделени 200млн. Сега сме криза - Ок, стават 100млн. От тях БАН вземат 50, останалото научни фондове и/или целево финансиране за което може да кандидастват всички т.е. и частните университети.
Това е решение което устройства всички - мен ме устройства, защото парите за наука не се прехвърлят за пенсии или за МВР. БАН също не могат да роптаят - парите са си там, ако си вършат работата ще ги вземат. Ако оставят частните институти да ги изправарят, ех тогава ще си останат само с мизерния бюджет.
И за частните (пък държавните) унивеситети ще има стимул да развиват по-научна дейност.


Такъв филм няма! Не става и китки и фитки.
Ако има излишни имоти най-правилното решение е да се върнат на държавата. Ти сам надълго и наширо обясняваше как учените не могат да правят бизнес, пък сега предлагаш да правят агенция за недвижими имоти.

Ръководството на БАН дума не дава да се обели да предостави имотите си на държавата. Даже и за стопанисване, не да ги подари. Абсурд - това си било тяхно, завещано от... бла, бла. Имат си нотариални актове. Хубаво, ама на въпроса - що не ги администрирате както трябва тогава тия имоти, отговора на същото това ръководство - "ние сме учени, не брокери". А са де??? Един вид оставете ни имотите на мира, ще си ги отдаваме на баджанаците, за никакви пари и толкова.



Ще се види прекрасно. Защото институт по философия е излишен при наличие на цял факултет в СУ дето се занимава с това. В БАН трябва да се съсредоточи наука, която няма как да се развива в университетите в БГ. Не трябва да има дублиране на дейности между университети и институти на държавната хранилка, бедна държава сме. Това е ясно.

На мен по между другото винаги ми е било интересно с какво се занимават в "Кирило-методиевски научен център – АСЗ" Аз все си мисля, че за Кирил и Методи всичко е от ясно по ясно. Какво повече могат да "открият" и "изучат"???

Въобще погледни тук:

http://www.bas.bg/cgi-bin/e-cms/vis/vis ... =000002&g=

Цялото това нещо може да се обедини в 2, най-много 3 института, при което ще се освободят сигурно поне 200-300 души ненужна администрация. Ама не. Много е важно да имаме отделен институт по български език, отделен по литература и всеки да си има купчина скретарки, личен състав, счетоводители и прочие.

Същото е тук:

http://www.bas.bg/cgi-bin/e-cms/vis/vis ... =000001&g=

Това всичко трябва да влезне в един институт.

Въобще БАН може да се разпарчетоса и оптимизира до 4-6 максимум 8 института. Абсолютно самостоятелни като единици - един икономическо-обществен, един исторически, един природо-математически и един гео-метео и прочие -ически. При това ще се освободи сериозен паричен ресурс и като пари и като сгради. Ще се съкрати маса ненужен персонал. И най важното ще изчезне необходимостта от централно ръководство, което да решава, че Кирил и Методи са достатъчно важни за да рискуваме прогнозата за времето.

А, е, и не само там ами _въобще_ за философстване не бих дал стотинка. Ако някой
може да разбере нещо дето не сме го разбрали досега, това е наука. Да ми се цепят
полуграмотни всезнайковци с прамъдрости с нулева или отрицателна стойност си е
чиста проба шарлатания, за такова да се закрие съм съгласен.
За да приема, че нещо е наука, трябва да ми бъде демонстрирано какво тая наука
в историята си е разбрала дето не е било разбирано до нейното обяснение. Философстването
нищо такова не е постигнало и няма да постигне, останало е като "наука" от времето
на гърците когато се е знаело толкова малко, че човек е могъл да знае всичко известно
на науката и като така да бъде "философ". В днешно време не виждам друг смисъл
на думата освен подигравателния.

Историята е прекрасна, де да имаше всеки ден някой да разкаже по една такава .
Но пък може би нямаше да ги оценяваме като ги прочетем де, така се помни за по-дълго .

Цецо, няма нужда да ме убеждаваш, че това ръководство не може да управлява имоти. Аз ти казвам че кое да е ръководство няма да може (а сегашното пък абсурд). Просто двете неща са несъвместими като дейност и ти сам го потвърди... Промени си мнението ли кво стана, че не разбрах?

Нека да не поставяме емоциите над разума. Ясно е, че дереджето е плачевно. Ама нека да не забравяме, че винаги може да стане и още по-зле. Сега има едни неизползвани имоти и това е проблем. Но с едни необмислени действия може да се окаже, че имотите са продадени за жълти стотинки и ги няма вече. Това не е най-доброто решение нали?

А пък за разпределението, нека да оставим учените да се скарат първо. Пак ще кажа че 99% от народа не разбира ще е то философия или що е то физика като науки. Ние сме компетентни само за общия бюджет щото избираме между наука и пенсии, поне второто го разбираме. И ако решим този въпрос, спорът ще е между физици и фолософи, а не между народ от една страна и всички учени от друга. Разликата е съществена!

Защо да не може да управлява имоти??? Разбира се индиректно - може да наеме частни фирми, които да ги стопанисват. Проблем донякъде е, че много сгради са в типично комунистически стил, но все пак би трябвало да може да се използват горе-долу ефективно.

Една забележка за miro_atc: тъй като спомена онази история за молива и химикалката - писането с молив в безтегловна среда, където графитеният прах, който се отделя при писането се разхвърчава на където му падне насред всичката техника не мисля, че е добра идея...

Както и вдишването на отчупеното връхче на молив.
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Pen# ... e_programs