Всъщност това е голяма част от проблема... Имам предвид в дългосрочен план - след 100-200-300 години. В близък план от 10-20 години нито земеделските площи ще свършат, нито ядреното гориво.

Проблемът е какво правим след 200 години? Ти как мислиш?

Но преди да ми отговориш провери два прости факта:
1) Ръстът на енергийните нужди е 2% годишно. Това включва всички енергийни източници - горива, ток, всичко...
2) Ако продължава тоя ръст след 200 години ще се пържим в собствен сос, щото енергията която произвеждаме в крайна сметка става топлина и тая топлина в крайна сметка вдига температурата.

Знам че тук много от хората не обичат да смятат или не могат, но това си е техен проблем. Но истината е, че или трябва да спрем да произвеждаме повече, или трябва да измислим начин да охлаждаме Земята, или да ползваме повече възобновяеми източници, които не променят температурния баланс. Три са вариантите - глад, ВЕИ или научна фантастика.
Единственият сигурен вариант е гладът. ВЕИ към момента вдигат само летвата с 20-30%, което отлага глада във времето.

Абе готовата стъклария се преработва по-лесно отколкото да си направиш нова.
Предполагам това важи и за останалите компоненти. Все пак тези материали са почти обособени. Само с отвертката можеш да направиш по-голямата част от разделянето. Полупроводника е в почти чисто състояние, примесите са ограничен брой и са известни.
Виж например опаковките за храни дето съдържат хартия алуминий и пластмаса - е това вече е зор за преработка. Всъщност навсякъде където има пластмаса има проблем...

Абе хайде Вельо не се изказвай така, - хващаме стъклото, претопяваме го и готово, и тоя номер с отверката стига до разглобяване на ниво модул(демек трябва депо за отпадъчни модули от соларни панели).
По-надолу от модул ако успееш с отверка да рециклираш полупроводника ходи на опашката за нобеловите награди
С отверка се работи само по цели проводници
и това , че ти е известно че има живак, незнам какво ти помага да ти е по-екологично рециклирането, за справка мисля, че пирев беше пратил преди време едно филм4е от серията 60 секунди за рециклирането на монитори в китай... погледни го и тогава ми го говори това за "чистото" рециклиране.
Щото незнам/не разбирам/тъп съм по въпроса кое е по-вредно - депо за ядрени отпадъци или множество олово калай живак селен и знайни и незнайни менделееви елементи насвякъде около нас. Пак повтарям че и рециклирането изисква много енергия, която намалява ефективността на цялата система.
Затова сега вече се говори не за не екологични източници на енергия, а понеже е ясно че няма чисто производство на ел.енергия , сега умните хора говорят за икономично потребление на енергия

Ми хайде да смятаме. 200 години с 2% ръст прави 52 пъти увеличение. Според викито днешното потребление е около 15 теравата, значи тогава ще е към 8Е14 W.
Първата производна по температурата на излъчвателната способност на земята при албедо 30% е около 9Е14 W/K. Значи, тогавашното потребление според твоята прогноза, даже да е само от невъзобновяеми източници, ще вдигне температурата с по-малко от градус.
Което не е точно апокалипсиса, дето опитваш да го представиш

Аз доколкото знам до земната повърхност достигат 86 000 TW и по твоите сметки излиза че 900Е14 W/K ще поддържат 100K. То верно Земята има и собствено излъчване, ама пък да е с повече енергия от дето получаваме от Слънцето...




Аз предлагам да си стиснем ръцете на + два градуса...

Не че има значение... щото след още 200 години нали няма нужда да смятаме кво ще стане дори и по твоя начин?

@741,

Направи ми услуга, сметни след колко години температурата на Земята ще скочи с +100С - това би трябвало да се брои за Апокалипсис (ако няма течна вода)


Може да използваш твоите формули (въпреки че според мен не са съвсем точни)

Хайде стига сметки без кръчмар.
Ръста на икономиката може да е 2% годишно и после изведнъж да се срине с 50%. Ако трябва да вярвам на вашите сметки, по бих се притеснявал от мухата в кухнята, след 100 години, ще е народила толкова поколения, че да запълни 2-3 вселени. Много добре знаем, че след 200 години хората ще са не повече от 1000 човека. След 100 години ще добиваме енергия от водорода, чрез термоядрен синтез(Прогнозирам, че цената на хелия, ще падне рязко).

Аз не го знам със сигурност но има такава реална опасност, че ако овладеем термоядрения синтез след 200 години да са останали само 1000 човека

А бе няма ли dir.bg групи за такива кръчмарски приказки бе.

Най общо казано, философите никога не са успявали да преугадят какво ще стане след 100 години, обаче ние като изпечени пичове, дето се опитват винаги да наебат дявола още във въздуха, знаем какво ще стане не само след 10, ами и след 200 години




А бе ти и преди 2 години се изказваше много неподготвен, че не можел да се срине толкова бързо пазара на имоти в България, ама той се срина Общо взето на теб какво ти е интересно и какво не, няма нищо със световната тенденция за преминаване към коли с друг тип гориво. Дори и да се премине на модела на Хонда с въглероден двигател, пак трябва тонове електричество за разлагане на водата до водород и кислород. А наскоро не си спомням BMW ли беше или Audi демонстрираха електричка способна да измине 550км без презареждане. А нали знаеш, че германеца обича да си създава уют и надали ще кара колата си с кожух




Работещ реактор на бързи неутрони има само Русия, и то построен преди 20 години от бившия СССР. За сега това
е единствения реактор в света, ако беше толкова лесно да се построят сигурно щяха да са стотици. Последно
Microsoft се опитва да се докопа до руската технология за бързи неутрони, може и да успеят, Гейтс е изпекан
мошеник

Като се казва "при вас" е хубаво да се уточнява къде точно е това при нас, защото колкото щата, толкова и варианти. Аз мога да кажа за Илиной - имаме 9 реактора около Чикаго и аз поне като съм обикалял не съм видял и една перка в целия щат (може и да има, обаче аз не съм видял- пък всички ни знаят като уинди сити ). В Айова например са една до друга, същото е и по западните щати. В резултат на това в Илиной имаме един от най-евтините токове в цялата страна 7.5 цента на киловат. Можеш да чекнеш и сам колко е в Калифорния или Ню Йорк, дето се правят на много екологични.
Пък и в крайна сметка аз не съм казал, че тук спрямо Европа е перфектно в тая област. Това, което казах, е че съм против да се харчат огромно количество пари на данъкоплатица, за да се субсидират разни измислици - всичко трябва да се остави на свободния пазар. Ако има толкова голяма далавера във вятърните мелници, колкото казваш ти бъди сигурен, че частния бизнес ще я залее с пари тая област. За сега обаче я залива с пари само защото после правителството се отблагодарява супер щедро с парите на другите . Нали знаеш, че тока и парите се движат по пътя с най-малко съпротивление, само дето в слуая ние се опитваме да правим свръхпроводници в нормални условия и както с реалните такива - това излиза много скъпо . Или ти смяташ за много нормално краварите да изоставят кравите и да слагат панели по покривите на оборите ?
Та не ми излизай с номера - "а вие защо биете негрите", защото това не оправдава автоматично малоумията на ЕС .

Е, ти съвсем през просото го подкара. Това е твоята сметка, не моята
Излъчването е пропорционално на четвърта степен на температурата. За малки промени от порядъка на градус мога да си позволя да смятам с производна като линейна зависимост. Ама за стойността на цялата функция на мен нямаше да ми мине през ума да смятам като теб
Та ако искаш да ме проверяваш, разпиши си уравнението за топлинното излъчване и виж дали ще получиш нещо по-различно от мен.

п.п. Далече съм от мисълта да правя дългосрочни прогнози за земята. Това е запазен периметър за зелените шамани.
Включих се заради ей това:

Сметнах, и не се впечатлих особено. Тва е.

Естествено говоря средно за САЩ... и мисля че ме разбра много добре



Не смятам за нормално краварите да зарязват кравите си... Много пъти тук съм казвал да не завиждате на тези, които инвестират в панели. Но реакцията на плюещите тук винаги е била "тва е баси далаверата, те ще натрупат имане с нашите пари, ограбват ни!"...
Колко пъти съм казвал, че субсидиите са временни? Кво стана, къде отиде далаверата? И сага пък ми излизате с номера "ау, горките хорица, как ще изгорят само"...

Не ме обвинявай мен че някой бил подведем. Когато обяснявах че това НЕ Е далавера, вие говорихте друго...

Аз зададох прост въпрос... и очаквах числен, а не безсмилен отговор

Бе не ми се търси темата, ама май тогава някой каза че пазара щял да се свие с 30% за година. А аз казах, че ако се свие с 30% за година икономиката ще колабира и ще се свие доста по малко.

Т.е. познах. Пазара тогава се сви с около 10-15%. А за 3 години, прогнозите (края на 2011) са за 30 % спад. Така, че дали съм подготвен незнам, ама знам че прогнозата ми е била вярна

Относно електричките - абе не падаш от луната и знаеш, че там всички мислят че са хванали господ за шлифера с литиево йонни батерии. Не е нужно да ти обяснявам каква е кривата на живот и капацитет на експлоатиране на такива батерии при минисови темпрератури. И да, електричките които са на пазара нямат отопление по съвсем разбираеми и технологични причини.

Относно оная кола дето минавала 500км с едно зареждане - това е абсолютно теоретичния възможен максимум. Тия педали отчитат максималния пробег върху валяци (т.е. само с оптимална скорост по равно), няма трафик, няма вятър, няма ниски температури и чисто нов акумулатор, задреден преди 5 минути на 100% и колата е празна. Т.е ако си караш както караш нормалната кола - ще минеш не повече от 200 :):) При горните условия, мойта печка сигурно ще харчи 3/100 нафта

За да дръпнат електричките е необходим съвсем нов тип батерия. Такива засега няма.

Електричките може би ще са алтернатива след 10 години, ако разнасяш банички в Испания.