Идеята с оптичното палене е...
Имам продуктова палатка и 3 светкавици на практика това което е в палатката е неподвижно и за него дори да има забавяне на отделните светкавици не се бърка.

Другото е за акустичното палене, там е идеята да има определено забавяне, та за акустичното само ме интересува паленето.
Проекти открих доста и аз пробвах един не стана, амааа... не е толкова фатално за ся долу горе съм го измислил само да ми остане малко време и ще тествам и ще ви пиша

В тоя случай само се затормозяваш с тез светкавици , постоянни прожектори са по- удобни. Иначе проектчето което съм линкнал си струва правенето !

Сега като се замисля за оптичното си абсолютно прав

Замислял ли си се колко дълго свети една светкавица?
Ако използваш светкавица от обикновен (дори и професионален) апарат куршума ще излезе сигурно 1метър дълъг.
За такива снимки (особено на бързодвижещи се обекти) се използват специални уреди които дават много къс светлинен импулс.
До колкото знам жаргонно фотографите им казват генератори (но не съм много сигурен).
Ето и един адрес http://www.splash.exoror.com на нещо подобно на идеята ти.

Не държа да снимам движещ се куршум

по скоро капка вода разплискваща се във водната повърхност или пукащ се балон
дължината на светкавицата е между 1милусекунда и 50 микросекунди в зависимост от мощността на която е пусната
ако куршума се движи с 400m/s за една милисекунда ще мине 40см, а за 50 микросекунди около 2см и наистина ще е размазан
но аз не държа на такива бързодвижещи се обекти да щракам чак просто ефекта от тяхното сблъскване примерно с повърхност и т.н.
или по скоро да си поиграя просто

sigkil Проекта който си показал е добър точно него гледах и аз само че замених ПИК-а с атмега че такова имам под ръка и също мисля да го правя с фототранзистор вместо фотодиод щото фотодиодите дето имам BPW34 са по кофти като чувствителност от фототранзисторите ми иначе точно към тоя проект се бях насочил и аз

XOR , погледни викито :
http://en.wikipedia.org/wiki/Xenon_flash_tube
на "история" - 1886-та година снимка на летящ куршум с волтова дъга у въздух , 1927-ма - 10 микросекунди и разряд на живачни пари в изправителен газотрон , за сегашните тръби разряда е от микросекунда до десетки милисекунди и не е проблем да се гаси принудително .
Генератори са са вид инвертори за високо напрежение и с тях се хранят студийни светкавици удобното е модулност и компактност ( са светлината която се получава).Високото налягане на ксенона в трубичката гаси принудително дъгата а и вдига запалителното - затова има трети тригер извод а не се палят през катод-анод както лампи с ниско налягане ( ццфл , неон и подобни).

Не разбирам с какво викито противоречи на казаното от мен?
Просто малките светкавици не могат да отделят необходимото количество светлина за достатъчно кратко време.
Ако се съкрати импулса, светлината няма да е достатъчна за снимка.
За да стане снимката при къс импулс, то той трябва да е достатъчно мощен.
А това малките светкавици го не могат...
Затова за тези случаи се ползват тези студийни светкавици да ги наречем, които в общия случай струват майка си и баща си.

Всъщност не, студийни светкавици нещо от рода на 200W/s Могат да се намерят и за по 100-200лв чисто нови
аз снимам с една YN-468

Обаче пък и за това наистина не се бях замислял че малките светкавици светят по продължително.. хм:)

hmz _delay_ms() функцията не приема за аргумент променлива, иска константа...

Аз съм правил подобно устройство за забавено палене на светкавица. Използвах лампа ИФК-120. Исках да снимам прости неща от рода на падащ зеленчук във вана с вода. Останах си само с искането, защото тази лампа свети много продължително време - няколко милисекунди и в резулта се размазваше. За паленето на лампата и аналоговата част с микрофона използвах една готова схема на младконструктор:
http://www.constructor.bg/mk/Blitc.htm
Ако се намали мощността на лампата, времето намалява но това не беше решение.

klez, казвай за кой код става дума, така е малко трудно за смислен отговор. но и без да съм го погледнал подозирам, че hmz _delay_ms() може би представлява не функция, а макрос?

Е добре де, klez така или иначе ще си играе: втори тиристор да разрежда кондензатора през як резистор, така времето ще е гарантирано. Пък и така работят "компютъризираните" светкавици. Но ако питаш мен няма смисъл щото силата на импулса е в началото (май - отрицателно съпротивление...).
А където ще е "намалена мощност" не е ли по-добре "намален кондензатор"?
Всъщност едно (светодиодче) EDIT фотодиодче! свързано към осцилоскоп ще разкаже доста неща...

мдам, извинявам се че пиша така, просто за момента само още си разсъждавам на глас. Имам под ръка един руски осцилоскоп 1канален 1MHz само, мисля че ще свърши работа обмислях го и аз този вариант,


като за начало някакъв прост код който като се заземи крачето INT0 през фототранзистора да изкара импулс 500 милисекунди на PINB0

Така тествах го с оптично палене и резултатите бяха доста добри чак леко странни.
от една страна имах много проблеми докато тръгне, тази проста схемичка оказа се в кофти връзка в Breadboard-а
от друга страна е ужасно чувствително, при стайно осветление 150 вата, стая 4х4 метра (т.е. прилично осветена стая) и светкавицата сложена на 1/128 мощност (най слабото което може, импулс около 1/20 000 от секундата хващаше перфектно без да се замисли дори сигнали със светкавицата насочена зад гърба ми в посока към стената (тя едвам блясва почти нищо не стига до фототранзистора но явно има доста в инфрачервената област, където е най-чувствителен фототранзистора.

Та с оптичното палене изглежда доста добро и безотказно с горенаписания код (съвсееем простичък) и с тази съвсем проста схема.
(Тествах го със светодиод а не със втора светкавица, утре ще вържа с тиристора да видя там вече нещата как ще са)