Всъщност аз покрих доста повече, MHz някакви, но се появи проблем с индикацията, иначе работеше коректно и границите се обработваха. Та за това го експортнах на 400 KHz.

Погледни тук: http://usdigital.com/products/encoders/incremental/rotary/disks/
А що се отнася до разните килохерци, асемблер и Ц, един контролер с QEI (Quadrature Encoder Interface) модул, обезсмисля дискусията.

И няколко десетки мегахерца да беше написал, пак щях да повярвам. А съм от вярващите...

С някое CPLD що да не стане ?

Що му наспамихте темата на човека?

Сефте ...

Това си е твое право, можеш да си купиш и да тестваш, може и в ЕПИК да питаш за отзиви.

Е без детайлите - процесор, честота на клока, със/без специализиран за целта хардуер - какво друго
освен вярващи и/или невярващи очакваш като реакция.

18F2620 @ 40MHz, 75175 на входа /ако помня точно/, 2 Д тригера и от там на таймери 1 и 3.

Ами звучи разумно, не виждам защо с 40 MHz процесор да трябват особени врътки да се хванат
някоя-друга микросекунда закъснения. Особено след като посоката явно я гледаш с тригерите
а не е на прекъсвания, може и доста под микросекунда да слезе и на език от високо ниво, що не.

E, да - от 10MHz процесорът стана на 40MHz и както схемата си беше без външни елементи- изведнъж се появи тригер за следене на посоката. И въпреки всичко сметките пак не излизат, за да може да работи коректно на няколко мегахерца.
Алгоритъмът при тази ситуация горе-долу е следния:
1.Четене на единия брояч.
2.Сравнение с предишната му стойност, за да се види дали има пренос
3.Запис на сегашното му състояние за последващ анализ
4-6 - същото за втория брояч
7-8.Двубайтово изваждане с корекция или без
9-10.Двубайтово (или повече) сумиране на резултата с предишната стойност.
11.Сравнене със зададена стойност за включване на изпълнителен механизъм.

Това е само основния цикъл. Остава прекъсване по време, управление на индикация, следене на клавиатура, запис на стойността за сравнение - още няколко пъти по толкова. Тези операции на асемблер могат да се преброят, да се направи анализ на най-лошия случай и така да се сметне максималната честота. На С не знам как е.
Иначе и аз съм убеден, че вътрешните броячи ще броят, но това съвсем не е не е всичко, за да се каже, че уредът работи коректно, макар че индикацията ще показва стойностите. Всички стойности без пропуск поцесорът трябва да ги анализира и при определена стойност трябва да се включи реле, или каквото и да е там. И съм убеден, че това, което @stefan_gb продава е такова, иначе няма да си струва парите.

Мислите ми вървят малко към Параграф 22 - ако процесора е слаб (много евтин) ще трябва да се оптимизира програмата. При заложени достатъчно количества за производство, цената на труда ще се избие достатъчно бързо. Ако пък процесора е мощен (евентуално и скъп - ама колко да е скъп?) тогава програмата, както Цецо каза, е "задача за техникумите" ... Пак нещо не излиза сметката. Остава този контролер да е нещо доста повече от един брояч, което не е уточнено изрично от stefan_gb. Цената за изработка на устройството въобще не я броя - обикновенно при сериозно производство тя не би трябвало да е значителен фактор в крайната цена.

Е, заяждаш се. За голяма част от приложенията е напълно достатъчно да не изпуска импулси и да може във всеки момент да даде вярна позиция, при поискване. Ама въобще не е задължително обработката да става на всеки импулс от енкодера. Точно позициониране не се прави на максимална скорост.
А това с релето, дето трябвало да включи при определена стойност, е пълна безсмислица. При тая скорост енкодерът ще изкара още няколко хиляди импулса само докато му сработят контактите.

Въпрос на разбиране на нещата. Когато се пишат технически данни трябва да се дават коректно.
То и ФРП-тата максималната им честота я дават 100кHz. Тази честота в практиката едва ли се достига, но е възможно даже и бавни движения , или при смяна на посоката на движение от вибрации да се чукне някой и друг кратък импулс, който все пак трябва да бъде регистриран, анализиран и отреагиран. Поне моите представи са такива. А релето, че е в пъти по-бавно няма кой знае какво значение, когато се търси повтаряемост на резултата.