Това дето го говориш е така за Дания (много добре са уредени нещата там), Норвегия, Холандия и може би няколко други евро страни. Но примерно във Франция, Испания, Италия, отчасти Германия (имам познати живеещи в тези страни от дълги години и инфото ми е от тях) нещата не са такива. Имам лични наблюдения от Чили и Аржентина и мога да ти кажа, че и там е така. Жените не попадащи в описаните професии в предишния ми пост са предимно домакини докъто децата им станат на по 10-12 години.

В Дания примерно - във фирмите в които бях командирован имаше детски градини, стол за работниците, стаи за кърмене на бебетата (някои жени ако могат - кърмят до годинка) ... Дай ми поне един пример в БГ за такова социално отношение на работодател към работниците ...

Истерията със записването на децата в детските градини все още продължава, така че това което говориш е чудесно, стига да ги има и условията за това.
Като ги няма - за какво въобще говорим ...

Само се замисли - примерно ако трябва да наемеш работник (жена) в твое производство - дали ще наемеш такава с малко дете, която ще не ще ще трябва да е средно по 5 дена в болнични месечно? (само за инфо - първите няколко дни от болничния ги плаща работодателя)

Мисля, че има смисъл да продължим тази дискусия само ако аргументирано отговориш положително на този въпрос.

Майчинството не е част от стандартното осигуряване. Има доброволно осигуряване, което е за майчинство/бащинство или друг вид трайна нетруспособност, срещу още 2-3%. Но това е първата година. Втората година на всички (и първата за някои) е за сметка на бюджета, демек данъците...

Дискусията по медиите е за индиксирането на ония 240лв, а те идват от бюджета. Демек струват пари на държавата. Така се казва за всичко, което се намира в разходната част на бюджета

Е не, става лесно, беше на договор по заместване в местната общинска администрация. В един ден се връща титуляра, съкращават я, титуляра подава молба за напускане и на негово място назначават 3-то лице.

И като имате проблем двугодишното майчинство оправя ли го или пак нищо не става . Казах ти вече - въпросното решение единствено помага бедните и неуките да се размножават, точно каквото застъпниците на тая теза в темата не искат. Както виждаш всички в тая тема реват срещу "мангалите-търтеи", т.е. искаме социална държава, но ако може да е социална само към мен, а към мангалите да не е. Това са баси смешките и пак ти казвам чак не мога да повярвам, че уж интелигентни хора ги пишат . Трябва да запомните едно нещо - никоя държава на тая планета няма ресурсите 100% от населението и да живеят като бели хора. Просто няма толкова пари, че това нещо да е математически възможно. Хората, които работят и са креативни няма как да изкарат тоолкова пари, че да има за всички други поради простата причина, че са малцинство. Иначе всички тия социални идеи са много хубави, ама както е казала веднъж Маргарет Тачър - хубави са само докато свършат парите на другите, после вече не са хубави .

Нали знаеш какви са данъците в Дания? Да ти припомня ли че milenjs
каза, че даже плоския данък от 10% бил "съдиране на гъза му" .

Забравяш и осигуровките. С тях плоските 10% отиват към 20... Например, свърша работа с граждански договор за 1000 лв. - вземам 835.23

Димитре, стига го върти, социална би трябвало да е към хората, които работят, плащат данъци и респективно очакват в определените моменти, като майчиството, да получават съответната грижа, удобства и защита. Айде недей да слагаш типичния манго в графите "трудолюбив гражданин" и "коректен данъкоплатец", та да има той право да се ползва от същите привилегии.
Сега правиш разликата между твоето социално и социалното на тия дето ритат срещу манго? Пък уж тук пишат интелигентни хора...
Колкото до това, че няма как всички да живеят като бели хора - спор няма, така е.

Не знам какви са данъците в Дания (предполагам, че не са ниски), но в БГ данъците са около 60%... Около 40% от заплатата ти прибират преди да са ти я превели, а с останалите от нея пари като влезеш в кой да е магазин и купиш каквото и да е - ти прибират още 20% ДДС
Та не вярвам в Дания данъците да са чувствително по-високи ...

Всяка държава си има приоритети, като в по-развитите държави приоритетите не са гасенето на текущи пожари, а мисъл в бъдещето как да не се допускат такива. Проблема на БГ е, че "креативните хора" изкарващи парите на всички останали процентно намаляват и за огромно съжаление тези хора не са от малцинствата. Та държавата трябва да помисли как да "увеличи" броя на тези хора. Очевидно няма да успеем да "образоваме и очовечим" циганите (щом по бай-Тошово време не успяхме, сега съвсем няма да успеем), така че трябва да помислим как да "стимулираме" увеличаването на броя на останалите.
Това, което искам е да не да дискриминирам циганите, а да не дискриминираме българите. Ако случайно не ти е ясно - дискриминираните в момента са българите.

Та всичко това трябва да е държавна политика. Инак остава "естествения подбор", но резултатите от него освен, че няма да са "социални", ще са и плачевни. И всичко това няма как да стане с демагогията на комунягите.
Е те тва е тъжното - че в БГ още има хора, дето им се връзват на брътвежите.
От друга страна кой търтей не би гласувал за социални придобивки? Само дето търтея още не се е осъзнал (или пък е поумнял)... (в случая нямам в предвид пенсионерите)

докато има далавера ще има и злоупотреби, и цигани, и българи... (и много други държави) какво майчинство е 20 години? 10 деца през 2 години, що? щото се вземат някакви пари без да се работи, а децата повече сами се гледат
вместо да се мислят чалъми как да се дават помощи, що не се измислят чалъми как заплатата да има покупателна способност, така който работи ще си има достатъчно пари да спре работа да си гледа детето и после пак да си търси работа
що ли не става? ами щото заплатата отива направо, а помощите хранят още една камара чиновници и подредници и търтеи по пътя, кой луд ще се откаже от далаверата и ще се хване да си заработва парите които получава

Идеята на социалната държава е да бъде такава към хората, които имат нужда, а не към тези, които имат пари и плащат данъци - те нямат нужда от помоща на държавата. Аз като ви разправям, че всички тук сте отявлени расисти вие не ми вярвате . И до къде стигнахме, аз дето съм тотално против социалните системи да ви обяснявам каква е целта им .

Ами в държавите, където нямат плосък данък а прогресивна скала до към 60% (както е точно в Дания) също плащат социални и здравни осигуровки. Тук доходния данък стига до 39% и също отделно плащаме социална (от която аз нищо не виждам, защотя тя е предназначена за издръжка на сегашните пенсионери и е около 16% от заплатата) и здравна осигуровка. Плюс там също имат ДДС. Та айде пак кажи къде съдират на хората задниците от данъци . В ерата на интернет и Гугъл да се пишат небивалици по форумите е равносилно на престъпление .

Е айде сега, какво е 60+ % ако не съдиране на гъза. Това, че може да е и по-зле
не променя факта, докато е жив човек винаги има път надолу.

tgi, много добре знаеш, че нещата винаги са относителни. Така че не можеш да плащаш едни от най-ниските данъци (ако не и най-ниските) в Европа, да му викаш съдиране на гъза и в същото време да искаш социални придобивки, като в страните, където данъците като процент са двойни на това, което ти плащаш . Колкото по-социална една държава, толкова по-високи данъци, та не може хем да искате ниски данъци, хем социални придобивки. Социалната сигурност също се заплаща и явно датчаните са предпочели да плащат като попове, но да я имат въпросната сигурност. В БГ като искат същата сигурност трябва да се приготвят да платят същата цена - просто е като 2+2=4 .

Тоест имаме в действие социалистическия принцип: "От всеки му според възможностите, на всеки му според потребностите"
Или ако приложим критерия за данъците като мярка за "лява (социалистическа)" или "дясна (капиталистическа)" ориентация на една страна, то ние сме най-капиталистическата страна в Европа, а Дания - най-социалистическата. Между впрочем, там здравеопазването е напълно безплатно.

Ами реално май точно това се иска в тая тема като гледам и даже май искат и сами да определят какви са им възможностите .