Добре, няма проблем да сме в съюз, но съюзи обикновено се правят по взаимен интерес. В нашия случай България само дава, но не получава нищо в замяна. И не, моля те не казвай 'защита'. Ако утре (хипотетично) турците решат да отхапят парче от странджанския район например, да не мислиш че целия 'цивилизован' свят ще се юрне да ни праща оръжия? Или пък ще дойдат направо да ни защитят? Най-много да приемат една резолюция че 'осъждат действието' и толкова. Пием вода и пак сме в съюза.

Всъщност, тоя съюз не е нито силен, нито стабилен. Не е ясно дали ще е същия след 10-20-30 години, дали ще го има изобщо, дали ще е добре икономически. Много неща не са ясни в момента, а това е точно обратната дефиниция на 'стабилен'. За силен не знам какво да кажа. Силен е на хартия, нито една от държавите в него не е водила реална война срещу реален противник през последните 70 години.

И последно, много пъти преди е споменавано, но аз ще го припомня - силата и стабилността са много непостоянни неща. Силния днес може да е слаб утре и обратното. Историята е пълна с такива примери. Блестящи империи са се сривали за по-малко от няколко години. А със сигурност хората тогава са си мислели че са силни и стабилни. Затова според мен е глупаво да залагаме всичко на едно число и да се надяваме че ще се падне точно то. Това че сме малки по население не е оправдание да сме глупави.

Русия е доста сложна за окупация, камо ли за контрол. Да граничи с китай, ама какво граничи с Китай ? Дори САЩ и Китай да се обединят, в най-слошия случай може да привлекът някоя от сателитните държави, като Беларус или Казахстан, и евентуално да чопна по някое парченце неизползваема земя, която обаче за задържат ще трябва да полагат много усилия. За Русия положението няма да е розово, но няма и да изгуби почти нищо освен васали и неизпозлваема територия. Ако не си ходил на изток от Урал, аз съм ходил, не знам дали Китайците са такива мазохисти да си причинят нещо подобно за нещо толкова маргинално. Това изключвайки ядрения аренал, да предположим, че няма да го изпзолват и ще си го държат до последно. Погледни на картата къде са съсредоточени ресуртсите. Да може би в оная пустош има купища още, може, а може и да няма, а и да има китайците ще са на майната си, в нищото, в същото време в задния двор на каквото е останало от Русия, ако нещо друго не ги сринне то една такава окупация ще ги сринне.
Изобщо аз не мисля, че има и най-малкия шанс Русия да загуби нещо съществено, освен достойнството си, то и това за тях не е никак малко, и ако не познавате руснаците аз ще ви кажа, ще предпочетът да измрат до последния вместо това, не съдете по платените репортажи за протестиращи младежи, защото репортажите показват протестиращите, и рядко показват полицията която ги пази за да неги докопат антипротестиращите.
Дали можем да извлечем стратегическа полза от Русия това не е ясно, но икономическа можем несъмнено. Освен всичко друго, Русия е доста последователна и праволинейна в политиките си, и поне по мое виждане е по-надежден партньор от която и да е западна държава. Не си мислете, че за запада, България е нещо повече от Русия, но от техен интерес беше да ни вкарат в НАТО и ЕС, и да ни държат прозападно ориентирани, това е част от политиката им спрямо Русия. Ако нямаха такава политика, никой нямаше да се интересува от нас, или досега да ни бяха спретнали сръбския сценарий и да ни бяха разделили между Македония, Гърция, Турция и Румъния. Ако мислите, че нещо се е променило последните 100 години много се лъжете, заинтересувайте се какви са били политиките на Англия най-вече, но и не само към България след освобождението. Всичко е същото, колкото и да не ни се иска това е така.
Та аз бих разчитал на западни съюзници, много по-малко от колкото на източни. Възможно най-неутрални е най-добрият вариант, и не е като да нямаме възможност да го правим, но май изтървахме влака ...

Е, чети де - аз не казвам, че ЕУ няма проблеми - напротив, виждам ги болезнено всеки божи ден. Но не смятам, че Русия или Турция са по добра алтернатива в момента. Нито икономически, нито стратегически. И не забравяй, че може и ненадейно вместо ЕУ да се срине да вземе, че да се еманципира както написах одеве. Моите доводи са - 500 милиона популация, най силната икономика в света (сумарно ЕУ е по мощен и от щатите и от Китай взето поотделно - те и затова винаги го разбиват на държави, че да освободи първото място). Военно има какво да се желае. Липсват единствено ресурси. Но поне до момента Европа е успявала да оцелее - да се надяваме, че ще продължи така.

На прекалено стратегическо място сме, че да ни оставят неутрални - няма начин, не зависи и никога не е зависело от нас. Ако бяхме голяма популация със силна икономика и армия може би щеше да е друго ама не сме така, че нямаме думата.

А за Русия - и аз не го виждам да я нападне някой в момента и да я разграби. Но варианта в който имплодира държавността там и се разпада (но контролирано а не хаотично) е съвсем реален. Най вероятно тогава ще се заформят и тези зони на европейски и китайско икономическо влияние т.е. точене на ресурси. На никой не му трябва да ги притежава и управлява директно - достатъчно е да си осигури източването на ресурсите. За справка пост колониална Африка - какво като са самостоятелни като нямат никакво високо технологично производство и си продават необработените ресурси срещу внос на скъпи шарени дрънкулки западно производство. Русия и тя беше така но като остана монолитна държава взе, че се опъна срещу тоя сценарии ... и Путин сам се набуха в капана с тази война в Украйна която няма как да спечели - сега хем ще се опозори, хем ще разпадне Русия на лесни за управление от запада обезлюдени губернии. Пускат му бавно кръвта, че да не полудее и да буфне някоя атомна бомба - ако все още са в състояние да ги изстрелват.

какво означава няма как да спечели, реално Путин вече я е спечелил, по добре определи какво означава запада да спечели, или уркайна да спечели, че това не е много ясно. Шанса да отстъпят териториите които са взели е много минимален, но дори ид а се случи това ще е пълна загуба за украйна, това няма да стане без тотално разруха за тях и то не само в тези територии. Не знам не осзънавате ли колко умерени са действята на руснаците, ако ще с еизтеглят това ще върне украйна в каменната ера, не е ясно каква ще е и цената за Европа защо като нищо може да се стигне и до тактическо ядрено оръжие. Но най-вероянто Русия щше задържи тези територии, те вече гласуваха да са част от Русия.
Не виждам как ще ги изместят от там, украинците не са в никак розово положение, а и досега се наливаха купища оръжие, това ще спре, то вече започна и да спира, поне САЩ няма да може да налива със същата скорост, а Европа не знам има ли ресурс да го прави дори и да иска. Като им дадът тия самолети какво ще стане ? Ще ги изгубят в следващите 10-12 месеца и до там, после от къде нови, от къде пари за нови ?
Оставена без милярдите на запада украйна ще капитулира доста бързо. Да Поляците са готови да се бият, но да не забравяме че те са част от НАТО, това е много сериозен проблем и се надявам на никой да не му хрумне тая идея. Отделно поляците вече сме ги виждали, не може да се очакват чудеса от тях.
За Русия има една опасност, и тази оапсност я има много преди войната, а тя е, че Путин няма наследник, няма ни един който да поеме управлението след него, и след него много вероятно ще настъпи развала от 90-те. Та в тоя ред на мисли много ми е чудно, какъв беше зора на САЩ да ексалират толкова процеса, можеше да тупкат топката и да чакат, още 5 най-много 10 години и Путин ще излезе от властта, или най-малкото няма да има силата да направи това което прави в момента. Русия страда основно от управляващите си, Путин е едно от малкот изключения направили много полезни неща за страната, но неговото време ще свърши, а който и да го замести, силно ме съмнява, че ще има подобни виждания като него.

съвсем точно описваш план Б на американците който са кроили през цялото време от 2014та насам за региона, но вече нещата са много различни, и няма никакви признаци да постигнат каквото и да било, даже напротив, предизвикаха да се случат най големите им страхове - губят силата на долара и платежната система като средство за изнудване, обичайното разделяй и владей се обърна в нови съюзи, евтините ресурси благодарение на които Европа се развиваше вместо за Европа потекоха към конкуренцията и много други случки които няма как да не променят бъдещето на белия разглезен човек свикнал всичко да върви по мед и масло

Тук няма никакъв капан, да имаше сътресение след разпада на соц лагера, но за толкова години преход нещата изглеждат стабилни. В резултат на това нестихващото разделение между изтока и запада отново се задълбочава. Като както виждаме в момента се заражда друг съюз БРИКС и нова валута....този проект в момента расте и е нормално запада да трепери......
За българия към кого би трябвало да е - от гледна точка на раса никога западния свят няма да ни заобича, второ ЕУ и САЩ хич не са цъфнали и вързали. Германия е в рецесия.... пикът на фалитите дават че ще е начлолто на 2024 година.

Както Тодор Колев пееше - и след мъглата мъгла - за всички нас е очевидно че бг изобщо не е на прав път, като за съжаление най-хубавите години на моето поколение минаха в този тъмен преход от който не се вижда светлина

Така или иначе нещата не зависят от нас. Виждаме и анализираме по различен начин. Времето ще покаже кой е бил прав и кой не. Все пак това което ни се показва редовно е театър за пред хората а истинските причини са дълбоко зад кулисите и може и никога да не ги разбреме - при все, че някои от нас си мислим, че всичко ни е ясно - да не изброявам но включвам и себе си в това число.

100% съм съгласен с теб. Както и след последните полит новини се вижда че няма значение за кого се гласува - отпред се слагат харизматични личности, а след това на управленските постове се слагат добре познати от петилетки хора. Да театъра а абсолютен. Но за съжаление времето е разтегливо понятие и за съжаление вече 33 години минаха от нашия живот в преход да се занимаваме с всевъзможни тъпотии свързани с БГ

Аз бих казал, че има интерес, има и морал. Щото ако опираше само до интереси можеше да обявим публична поръчка и който ни предложи най-много да сме с него. В тоя случай се опасявам се, че няма да сме нито с запада, нито с руснаците. Знаем коя кесия е най-дълбока и най-развързана, но никой тук не вярвам да гори от желание да върви в тая посока. Демек, очевидно трябва да направим някакъв компромис между келепир и морал. Според мен и двете са важни.
Проблемът от морална гледна точка, е че сме тотално разделени. Едните смятат една страна за морално и всякак си права, другите другата. Ако стане война, аз мисля че ще бъдем от двете страни на барикадата. Тъжно е, но такава е реалността според мен.
От гледна точка на келепира проблемът е, че някои за прекалено убедени как ще свърши всичко. Според мен обаче, мачът не е свирен още. Да и аз имам някакво виждане за най-вероятен завършек, само че това е на база анализ на част от фактите. Не само аз, никой не разполага с всички факти, нито с вълшебно кристално кълбо.

И така, какъв е изводът? Имаме различен морал, има и голяма неяснота за края на мача. Но вариантите пък са ясни. Можем да заложим на една от страните. Дотук няколко вероятни изхода - може да се окаже, че сме заложили на победителя, може да се окаже, че сме заложили на губещия. Може мачът да завърши и реми.
При всички варианти на залози, обаче, ние даваме наши пари. И дано да са само пари, щото може и до животи да се стигне. Въпросът е какво печелим и какво губим. В нито една от ситуациите не смятам, че има печалба. Има само даване. Вземане няма да има, независимо за кого сме заложили и кой е спечелил.
Остава моралната страна. Пак ще припомня, че сме разделени по тая тема. Демек както и да приключи ще има недоволни. Особено ако сме заложили на губещия, тогава всички ще са недоволни. Вариант при който всички да са доволни просто няма.

Та какъв може да е националният ни интерес, ъ? Да залагаме на комар в който някои от нас, ако не и всички ще загубят? Аз не мисля, че това е "национален" интерес.
ОК, разбирам някои са много убедени в едно или друго. ОК, щом сте убедени залагайте собствени средства. Поне едната страна може да прави всякакви дарения колкото си иска. Предполагам и другите могат, просто е малко по-трудно. Та залагайте, щом смятате че така е редно. Но аз съм против някой да залага общи средства в кауза, която нито одобрявам морално, нито очаквам и капка келепир.

Имаме си вече 2 еталона за морал, кирчо и бочко, шъ съ упрайм...

Хубави разсъждения но липсва фактора време
Келепири много има, и още повече загуби, въпроса е обаче заслужава ли си малък келепир бързо и лесно който е за сметка на големи загуби дългосрочно, щото точно това получаваме от запада, и това не е само за нас, и те самите си сърбат тая попара с бързите лесни печалби за сметка на влошено бъдеще, вече се вижда резултата

Според мен дългосрочните планове не трябва да се занемаряват тотално както правим в последните 30 години, национален интерес трябва да върви и с дългосрочен план, иначе файда никаква

И за всеки, който иска да инвестира в облигации
https://www.dnevnik.bg/biznes/finansi/2 ... ome_layer2

Англичаните имат една много хубава поговорка: "If something seems too good to be true, it probably is"

E TBI не е точно Югоинвест, пък и времената са такива че който има пари може да ги инвестира докато са високи лихвите.
Дали може да си го позволи, е друга история. И дали ако ги изгуби ще е катастрофално, или просто поредната авантюра е трета история.

Така е, аз само вдигам флага за всеки случай, понеже съм се парил и то цели три пъти. Не ги знам тия, може и да са съвсем истински.
Иначе по втората част от коментара ти, има един стар закон, който вероятно всички го знаят: "никога не купувай повече, отколкото можеш да платиш без да стоиш гладен". Но не е там въпроса. И 5 лева да загуби човек в скам, не е много, но е 5 лева печалба за скамъра...