Става дума за WEH002002A от комет.
Намерих някакво инфо, как се запояват джъмперите за избор на интерфейс. Презапоих ги като за сериен, написах набързо "драйвер", като гледах примера на winstar в pdf-а. Имам готово устройство с такъв дисплей с паралелен интерфейс и на него си правя пробите. По сериен не ще, или аз не успявам.
Някой да го е подкарвал по сериен интерфейс? Дали изобщо е възможно?

Погледнах архивите. Подкарвал съм някакъв кометски дисплей с контролер WS0010 по SPI.
Било е преди години и нямам никакъв спомен дали е паднала борба, и ако да, дали е била епична.

Електроните трудно вземат завоите
Чисто физически, острите ъгли се избягват, много причини, при платките конкретно имаш увеличено подецване в тази зона и по голям риск от деламинацоя.
Електрически също е проблем, те тук https://resources.pcb.cadence.com/blog/ ... pcb-traces
И като говорим високи честоти, няма нужда да е сигнал наклочен на 5 Ghz, достатъчно е да имаш 1-2 ns фронт.
Ти така и не каза май колко са ти големи колелата да сметнем момента ..

Не знам дали не подкарвахме точно такъв преди време, Predator-а може да каже, мисля тоя беше точно на сериен, но може и да греша, пусни му РМ.

WEH002002A ... щото джигитайския SPI е 10 битов
май ти пратих нящо като сорс на привате

В дисплейните контролери на тоя производител има много свежи идеи.
Бях тръгнал да подкарвам някакъв подобен дисплей, пак от Комет, по SPI. Като се зачетох в документацията на контролера, от единия байт с данни вземаше младшите битове, от другия старшите, май имаше и други, за избор на регистър. Накрая като теглих чертата, се оказа че овърхеда е по-голям от I2C. И го пуснах по I2C...

силова електроника в частност:
инвертор AC/AC над 50А,
STM32 - настройка/контрол на FPGA ( 4 транзистора мост, демек - бърз PWM )
четене на ADC ( защита/контрол )
FreeRTOS - я има, я не
епром - параметри
модбъс ... блах
апликация: общо взето управление/защита на AC/AC инвертор

въпроса е: C или CPP?

Ползвам такъв дисплей, само че е 8х2 (не 20х2) на сушилнята ми за чипове. Само че... е със софтуерен SPI и както каза Магьосника - предават се 10 бита.

На такъв въпрос отговора внинаги е С

+1

При условие че и двете свеждат кода до асемблер аз бих препоръчал това, което питащият владее най-добре.

Да се "довърша": подкарах го. Бях допуснал елементарна грешка (пак). Визарда помогна - 10Х.

Това не е въпрос, това е религиозен спор.
Има само една единствена причина да се ползва С и това е ако проектът ти е съдържа твърде много стари С библиотеки или код. В тоя случай смесването би изисквало повечко внимание заради декорациите и безсмислен труд. А и кодът става претруфен с много "extern C" и т.н.
Евентуално може да има и още една причина - ако работиш с платени компилари и С++ струва повечко

Всичко останало е религия лишена от елементарна логика. С++ е суперсет на С, т.е. всеки С++ компилатор би трябвало да се справя и със С код. В повечето случаи компилаторът е един и същ, просто ++ версията има повече неща. Няма логика да се предпочита едната версия само защото е по-скопена.
Същото е със самия език. Ц няма нещо, което Ц++ да го няма. Демек няма нито едно предимство. Докато Ц++ има много неща, които Ц няма и няма начин да бъдат реализирани. Говоря реализирани от самия език. Примерно задължителното викане на конструктори и деструктури. Програмистът може да напише подобни функции и да си ги вика, освен в момента когато забрави да ги извика и тогава става мазало. Заради такива неща е АБСОЛЮТНО нежелателно да се ползват неща като динамична памет под чисто Ц. Сходни са нещата и namespace и т.н.
С две думи Ц++ предлага много решения на проблеми, които предизвикват много главоболия при работа с чисто Ц.
Сега често се използват два аргумента - първият е, че "на мен тия екстри не ми трябва". Хубаво, ама никой не те е карал да ги ползваш. Не е необходимо да ползваш ++ екстри, за да ползваш Ц++. Вторият аргумент е, че ++ са твърде сложни, разбирай опасни щото тъпите програмисти като не ги разбират може да вкарат бъгове. По тоя логика може да се живее още в пещери и да забраним електричеството, щото е опасно. Това са пълни глупости...

Всеки добър програмист се старае да пише прегледен код без излишни усложнявания. Не би използвал Ц++ екстри ако това не се налага. Но когато се налага е по-добре да може да се ползват.

Миро на 99% съм съгласен с теб
с малки изключения - като пример, че стандартно, С и С++ използат един и същ sbrk код
алокацията би трябва да бъде еднаква

спора беше: използване на С++ с всичките му екстри, абстракции, полиформизъм и блах
( предполага много динамични алокации )
за малки чипета управляващи критична силова електроника

Реализацията на динамичната памет е в стандартните библиотеки (или твои такива) и няма нищо общо с темата.
Въпросът беше, че работата с динамична памет изисква да я освобождаваш след ползване. Това не може да го гарантираш на С. Точно обратното във всеки по-сложен проект гарантирано имаш течове. Винаги има някакви ситуации в която я някой вкарал return, я някой if-else си изпуснал и се изнизва от функцията без да си освободи паметта. Докато под С++ имаш auto_ptr<>, имаш класове от сорта на <cstring> или сам си пишеш такива, че винаги да си освобождават паметта, която са заели.




Пак казвам тук няма спор. Всяка парадигма в програмирането е създадена с някаква цел. Целта обикновено е свързана с някакъв проблем. Ти или го имаш тоя проблем или го нямаш. Ако го нямаш за къв чеп ще вкарваш ненужни парадигми? Това е все едно да се тъпчеш с лекарства без да си болен.

Пак ще кажа, че моят съвет е да се избягва смесване на С и С++. Ползваш или едното или другото. Говоря като инструменти, т.е. компилатори, библиотеки и т.н.
Когато пишеш код, колкото по-прост го пишеш, толкова по-лесно ще го поддържаш след 10-20-30 години. В повечето случаи това означава С стил на писане. Но има ситуации в които на С++ изглежда много по-чисто и най-важното по-сигурно.