Няма да се оправдавам за нищо. Ако сте решили да мятате камъни си е ваша работа, аз го очаквах така или иначе. Ако някой има смислено предложение него си го напише, аз ви поканих.
Исках само да кажа че ако цялата работа беше перфектно измислена от самото начало нямаше да има смисъл да се прави на форум съответно да бъдете канени...
Аз лично всички идеи и съвети ги приемам топло. Предполагам и другите хора са така. Не съм обещавал нищо велико или огромно - с тия проекти е така 5% стават, другите не стават. Така че който иска нека заповяда.
Аз по тая тема тук няма да пиша повече

@kiiid
Това с "камъните" в рамките на шегата . Останалото е сериозно: добре е да има спецификация - до какво разстояние, до каква скорост и т.н., т.е. physical level трябва да е добре описан, за да станат другите неща. Да подхвърля една идея: за да се ползват съединители трябва някой да ги произведе, ако няма подходящи стандартни, а там нещата зависят основно от бройките (милионите бройки). В тоя ред на мисли е хубаво да няма строги изисквания към тях, т.е. да могат да се ползват дори обикновени клеми.

kiiid, това е конструктивна критика, ако изобщо е критика. Никой не иска да те отказва от начинанието ти - по-скоро да му се даде реална представа може или не може да го бъде. И ако бях на твое място бих направил това за програмируема логика - нещо което се поддържа от wishbone, microblaze, powerPC и AXI4 (например) шини та да има приложение. Там мисля, че трябва да се целиш, за нормален контролер няма кой да ти обърне внимание. Недей така "аз с вас на тоя пясъчник няма да си играя", така и да има някой с идея да влезе в групата ще го откажеш.

head_up, (хахахаха...) мислях че нямам какво да пиша по темата вече ама това с пясъчника ме развесели доста
Виж сега, цялата работа седи по тоя начин. Аз не знам дали нещо би станало или не. Целя с в контролерите понеже се целя в някакъв заместител на 232 и 485 които за съжаление стават все по-пренебрегвани в наши дни. И се налага човек да прибягва до доброто старо и сложно USB даже за терминални функции. Ами ако ползва примерно PIC12 като централен акъл? Знам че на някои хора може да им се струва невероятно, обаче огромен процент от съвременните контролери все-още се градят около дребен 8-битов хардуер. Не говоря за логически анализатори или ECM за коли. Говоря за играчки, микровълнови печки, контролери за помпи, управления на мотори и т.н. Сегментът е огромен и в момента има нещо като неяснота какво да правиш ако ти се налага да пращаш/приемах данни с малък хардуер. Там се целя по принцип. Това с програмируемите логики не знам. Не съм се занимавал никога така че нищо не мога да кажа.

Сега по принцип. Това не е нова идея. Аз си я търкалям в главата от 2006 насам ама чак сега се реших да видя дали нещо не може да излезе от нея. Имам доста контакти насам-натам така че стигне ли се до крайни спецификации нищо чудно да съм убедил някои тайванци да изкарат пробна серия чипове. Това в сферата на предположенията, де. По принцип може дори и някой от по-големите да се заинтересува. Но при сериозни спецификации и тенденция за стандартизация.
Аз никога не съм имал претенции да знам и мога всичко. Това което мога добре, обаче е да генерирам разни идеи. По този начин съм си изкарвал прехраната през последните 10-15 години, чрез консултантска дейност за различни клиенти дето знаят че искат нещо ама не знаят какво точно
А този проект всъщност е част от доста по-голям - съвсем невероятна концепция за... да го наречем процесор, дето сигурно не камъни а бетонни блокове биха хвърляли скептиците по мен ако бях тръгнал направо с него.

Както и да е, тук има много знаещи хора дето ако си преглътнат типичната нагласа "това няма да го бъде" биха помогнали адски много. Аз винаги се сещам за оная историческа реплика "това никога няма да полети!"... Ако нямаше такива като мен дето да се нагърбят да им се присмеят, сега нямаше да има епъл, линукс, уикипедия и много други неща. Затова и пуснах поканата в безумни идеи - предполагах какъв би бил приема. А аз бих казал ако си добър, защо да не допринесеш с нещо на света?

Сигурно има доста за оправяне в концепцията - това е идеята! Да се оправи.
Пак казвам - който вярва че може да помогне, нека заповяда. Проектът не е мой, аз сам не мога да го избутам.

ами гледай сега, рс232, който е ползван от половин век вече го няма по пцтата, а ти искаш да създадеш нов подобен на него, който не е ползвна никога и да не бъде пренебрегван?!
рс 232 макар и пренебрегван по пцтата, още се ползва много и ще се ползва сигурно още толкова колкото го е имало. а усб сложно, ама на кого му пука, слагаш фтди и си готов.

zaphod, доколкото разбирам - няма идея да се вкарва в ПЦ, а за между контролери? Или и аз съм се пообъркал?

Виж пич, ако искаш навалица за новия ви форум, може да ПОМОЛИШ и евентуално ние ще се регистрираме и ще ти пуснем каквито постове искаш!

Но ако се интересуваш от мнението ни безплатно, не може да поставяш условия къде и как да ти го даваме. Тук няколко човека изказахме мнения или зададоха въпроси... а ти се държиш като все едно те молим за услуга.

Миро, аз това го писах просто като намерение да не спамя форума с нещо ако не е интересно на хората. Извинявам се ако си ме разбрал грешно. Да, имам нужда от помощ и МОЛЯ който иска да заповяда за хората реално заинтересувани да помогнат. Не се сещам ти да си задал някакъв въпрос точно, но ако имаш такъв питай. А ако питаш или критикуваш там още по-добре туй като няма само аз да мога да ти отговарям. Това с критиката ти за мегаом резисторите не идва от мен а от един американец. Там можеш да го наплюеш ако искаш
Единствено се сещам по-сериозни въпроси възникнаха за името, другото в общи линии беше от сорта на "зарежи тая работа". Това с името може да се обсъди.

За да няма объркване с SSB има случай, когато за благозвучие, буквите от абревиатурата се разместват. Може името пак да си е Simple Serial Bus, но с абревиатура SBS или BSS.

kiid, не изпитвам нужда да се регистрирам някъде за да плюя

За мен не е важна формата, а съдържанието. В смисъл дали ще правите форими, викита, как ще се кръщавате и т.н. мен изобщо не ме интересува. Интересувам се само от техническата страна. Интересувам се защото съм се сблъсквал с много от проблемите, с добри и лоши решения... т.е. знам че има какво да се желае в тая област. Просто по стечение на обстоятелствата съм се занимавал с всякакви шини и интерфейси, някои от които доста екзотични. Та мисълта ми е, че трудно мога да се изненадам от нещо ново.

Всъщност не знам защо се обяснявам... Според мен проблемът не е толкова в името, а в това какви са вашите идеи. Извинявай но не се разбират! Тук и syscop и zaphod и други ти зададоха съмсем конкретни въпроси. Ще се опитам да синтезирам:

1) Какво целите? Не общи мераци от сорта "по-просто от USB, по хубаво от UART". Дай конкретно как си го представяте - примерно шина ограничена до 1м, скорости 1-100 мбит...

2) Как ще го постигнете:
а) топология
б) сигнализация - напрежения, тоци, честоти, ленти, изолации...
в) кодиране
г) протоколи - за физическо ниво, за линк ниво.... т.е. като почнете от арбитрации, потвърждения (ack) повторения (retries)... и така докато стигнете сокети или каквото там гоните.

Пак ще повторя дотук не виждам нищо конкретно! Искам да видя описание от порядъка на половин страничка какво предлагате. След това ще можем да преценим дали да си играем на вашия или нашия пясъчник...

Ами аз пак ти повтарям - почти всичко до момента е изложено. Работата е въвсем начален стадиий така че няма на какво да се надяваш за момента. Аз няколко пъти казах че много има да се мисли още. Ако беше развита до нивото дето тебе би те заинтригувало, извинявай ама спокойно можеше да мине и без тебе на тогавашния етап. Такъв тип проекти се правят от хора с конструктивно а не деструктивно мислене. И за другите има работа де - те стават критиците

Мога да отговоря на няколко от тия въпроси, но не на всичките а момента

Виж аз нямам намерение да ти вадя думите с ченгел... нито пък имам време да гадая какво точно искате да направите.

Айде като си решите какво смятате да правите пиши тук.

Просто с нищо не мога ти помогна, докато не разбера какво точно целите. Серийна шина е твърде твърде мъглява дефиниция. Аз съм работил с всякакви UART, SPI, I2C, CAN, USB, PCI, ISA, Ethernet, 1394, JTAG, BDM, SWD/SWO и десетки стандартни и нестандартни решения. Ако на теб ти изглеждат еднакви, за мен това са доста различни шини/интерфейси.

Ако ще правите нова серийна шина би трябвало да имате идея по какво тя (може би) ще си прилича или различава от наличните. Не ме карай да гадая.... Аз съм просто инженер, а не врачка. Дайте по-конкретно задание и тогава ще мислим решения. Дотук като инженер мога да кажа, че без да знам заданието ви решенията дето предлагате са КОФТИ. Интерфейс дето иска +5 и -5V (две напрежения, които отдааааааавна не се използват), пулъпи дето няма как да работят..

Миро, виж не съм имал честта да се срещам лично с тебе досега, не знам с какво си се сблъсквал. Надявам се някой ден в бъдеще. Нямам съмнение че много знаеш и много си правил. Не е нужно да ми изброяваш шини - минал съм ги повечето, но ти вярвам така или наче. Но се съмнявам някога да си ИЗМИСЛЯЛ нещо. Иначе най-малкото щеше да знаеш че процесът "измисляне" е точно обратен на процеса "правене". Докато при второто хващаш най-дребните детайли и почваш да градиш към цялото, при измислянето е обратното - там се почва от най-обща концепция и с течение на времето се шлайфат първо едрите, после по-дребните детайли и т.н. докато се изкара спецификацията. Дето после знаещи хора като теб ги осъществяват. Просто са две различни неща, не е нужно да се палиш. Аз винаги съм се занимавал предимно с първото от двете докато ти вероятно с второто (в R&D аз съм правил повече R-то, а ти D-то, ако така е по-ясно).
Питаш ме за детайли в момента, повечето от които още не съществуват. Както ти казах много е начален етапът в момента. А ти искаш едва ли не крайните спецификации.
Ако зависи от мен аз на всички пясъчници искам да си играем ама просто не съм в състояние да отговоря в момента с такива подробности на въпросите и критиките ти. Не че не искам.
Смяташ че не е интригуващо за теб - ок, проблем никакъв. Ако се случи да си промениш мнението по-късно - заповядай. Не знам кога (и дали) проектът ще стигне фаза която ще намериш задоволителна, надявам се да стане някога.

Малко в страни от темата: какво стана с онзи проект на компютър с PIC12 ? Стана ли нещо ?

Не се съмнявай... много пъти съм измислял топлата вода и да ти кажа усещането след това не е особено приятно, точно затова бих искал ако мога да ви предпазя...

За да не бъда съвсем безполезен нека се опитам да обясня какво вече има измислено, пък ако можете вив после го доизмислете


Значи ако говорим за "перфектно" решение в тая област то би би трябвало да изглежда така:
1) Да е възможно най-просто като хардуер. Тук простотията може да се раздели на две - ако имаме да кажем датчик той да може да се свързва *директно* към шината, без да се налага да му вграждаме процесор + софтуер. От друга страна ако имаме "умно" устройство като хост процесор той може да си позволи малко по-сложен интерфейс, т.е. периферия с повече транзистори, но пък да не изисква сложен софтуерен стек .
2) Да е гъвкаво от хардуерна гледна точка. Неудобството на повечето решения дето се ползват е че имаш процесор с N на брой периферии/интерфейси. Няколко UART-a, SPI и т.н. но като почнеш да правиш схема винаги се оказва че не ти стига един интерфейс, или пък други ти остават излишни. Естествено много по-лесно би било ако имаш един универсален интерфейс към който да може да закачаш колкото си искаш външни неща като памети, дисплеи и всякакви други джунджурии...
3) Да е гъвкав от софтуерна гледна точка. Както казах да не се налага сложни стекове, но в същото време ако някъде по жицата има закачено нещо то да може лесно да се разпознава/ползва. В това число ако ти напишеш софтуер в някакъв процесор, а аз независимо от теб направя нов тип устройство като ги свържем двете да бачкат, а не твоя софтуер да каже "аз тоз тип устройства не ги поддържам".


Сега очевидно повечето от шините дето изброй по-горе са далеко от това задание. При простите липсва стандартизация напълно. Примерно ако направя ново устройство с SPI то няма как да бъде разпознато, освен ако *предварително* не е заложено в софтуера. Разбира се УСБ е възможно най-тъпото... Хем сложнотия до небесата, хем функционалност близка до нулева. Въпросът е, че има и решение което отговаря до голяма степен на изискванията. Това е 1394 и аз не веднъж съм го хвалял тук. Няма значение... още веднъж ще опиша вече измислените идеи.

Първо физическо ниво:

На физическо ниво нещата са разделени на две - преди физикъл чипа има един интерфейс наречен физически, след чипа има друг интерфейс. Причината да се раздели точно тук са различните медии.
Медията на физическия интерфейс е печатна платка. Тук може да имаме едни скрости/честоти. Докато медията след пфи-то може да е кабел, оптика или радио съответно говорим за други честоти и начини на сигнализация. Тук ще разглеждам само варианта с кабели и в тоя случай има още "особености":
1) Изолация. Несериозно е кабелна връзка без изолация и защити. Интересното в случая е, че изолацията е между линка и физикъла. Като самият интерфейс има такава сигнализация, че може да се ползва просто капацетивна развръзка. Няма нужда от трансформатор както е при етернет примерно. Освен това кондензатори могат да се правят в чипве, така че дори LLC&PHY да са един чип между тях пак има изолация.
2) Топология. Когато се прави мрежа няма как на един кабел да се постигне скорост и/или надеждност. При етернет се ползва hub, но по-пректично е да няма централизация, т.е. всяко PHY да може да има повече от един порт. При нормална работа сигналът по цялата мрежа е един единствен и всяко пфи се грижи да го повтаря 1:1. Тук малка подробност е механизма на арбитрация, който е нещо като мини "брейк" след всеки пакет, но по време на арбитрация се решава кой ще приказва и тъй че всяко пфи разбира от кой порт ще дойде следващия пакет и трябва просто да го повтори към другите портове. Добре би било да погледнете стандарта, защото същия прост механизъм се ползва и за bus reset и за address enumeration и т.н..
3) Захранване. Очевидно след като има изолация между пфи и линка се предполага че двете се захранват от различни източници. Правилото е, че всички пфи-та се захранват от едно място - мрежата, така между тях самите няма нужда от изолация (има само защити). Това е необходимо и заради топологията, защото както казах пфи-тата са и репийтари и ако имаш мрежа примерно 2-3 копмютъра 5-6 периферии и изключиш едно от устройствата - мрежата би се прекъснала. За щастие дори и да изключиш компютъра си, сигналите дето влизат в един 1394 порт ще продължат да се репийтват докато има поне едно устройство в мрежата дето пуска ток..
За повече инфо - вижте стандарта. Аз тук само подчертавам, че има връзка между захранване, топология, изолации както и с другите неща дето ще обясня по-долу...


Кодиране/протокол
това все още е физическо ниво всъщност...
Значи предаването става на пакети. По стандарт има два типа предавания, но хайде малко да опростя нещата. Представи си един единствен формат за пакет и се представи само две възможни операции - четене и писане. Съответно един пакет може да съдържа заявка за писане, заявка за четене, отговор на четене и потвърждение на писането. Само 4 типа пакети, макар че и 4-те имат общ формат. Едно малко изключение - дето споменах за арбитрацията и бъс ресета... В края на ресета при отпускане на брейка се получава нещо като "пакет". То не е баш пакет но така се вижда по мрежата... Та при тоя процес всяко устройство получава номерче (това си му е мрежовия адрес), а от пакета пък може да види (ако иска) колко други устройства има закачени.
Та така че всяко устройство си има мрежов адрес, който се ползва в пакетите. Освен това вътрешно всяко устройство има вътрешни адреси. То и няма как иначе нали казах че единствените операции по мрежата са само четене и писане...
И така да обобщя - прост пакет с операция, адрес на изпращача, адрес на получателя, евентуално дължина и данни... Изключително просто! И точно защото е просто позволява много елементарен хардуер. Представи си че искаш да закачиш памет. Ми трябва ти съвсем проста логика дето да сравнява адресите и да преточва данните от пакета към адресната шина на паметта и обратно... Няма софтуер няма стекове... Едно малко фифо + ДМА. Това е. Давам пример с памет, но каквото и устройство да измислиш то пак лесно може да се сведе до четене и писане. Примерно ако е UART и правиш аналог на FTDI ми логиката е същата, регистрите на UART просто ще на определен адрес. Съответно може да имаш колкото си искаш UART-ти, не ти трябват endpoints или други глупости.
Още една малка особеност с адресното пространство.... В началото на адресното пространство всяко устройство е желателно да има т.н. configuration ROM. Демек, за да знам аз с какво устройство си имам работа, колко функции има то и т.н. е редно първо да му прочета конфигурейшън ром-а. От там мога да разбера дали е mass storage, дали и колко UART-и има, на кои адреси мога да ги ползвам и т.н. Форматът на този ROM е стандатен, абсолютно същият който се ползва и при PCI устройствата... И също както да кажем една видео карта може да съдържа код (video BIOS) така и всяко устройство също може да има такъв. Демек ако аз утре направя съвършено нова 1394 видео карта с абсолютно нестандартни регистри мога да си напиша bios-че и като е ръгна в копютъра си (чийто софтуер никога не е чувал за такава карта) той ще открие че това е видео карта, ще види че има код, ще го изпълни (ако антивирусната разреши) и картата ми ще се инициализира и ще изкара картина...
Всъщност това с кода на ниско ниво има проблем, че зависи от хост платформата. Не че не можеш да сложиш х86/МИПС/АРМ версии за всяко ОС и т.н. но по принцип се предпочита по-универсално решение като java код, който би работил на много повече платформи. Но това е друга бира...

Линк ниво...
Тук също има някои дребни особености като това че линк нивото по принцип се прави изцяло хардуерно. Това е особено полезно при видео и други бързи трансфери щото те могат да се реализират с 0% CPU usage... Хардурът се грижи изцяло за транзакциите, повторения и т.н. И не само това ми самият хардуер е стандартизиран по OHCI така че един 1394 контролер няма нужда от драйвери.

anyway... повечето от това вече както казах съм го описвал тук. Мисълта ми беше, че ако се направи задание за добра, проста и ефективна шина трудно може да се измисли нещо по-добро... Единственият "недостатък" на 1394 е че е правена да бъде бърза... Скоростта е фиксирана и заради това трябва да се ползват специализирани чипове и/или технология ако си го вграждаш. Но иначе като сложност пак казвам логиката не е много по-сложна от да кажем I2C и там ако правиш памет също трябва логика дето разпознава пакетчето и го транслира до четене/писане....

На ваше място бих прегледал много подробно документацията и бих я пригодил за по-бавен и елементарен хардуер.... Или поне бих взаимствал повечето идеи вместо да си губя времето да измислям топлата вода