Микроконтролери и електроника
http://mcu-bg.com/mcu_site/

MIPS vs ARM
http://mcu-bg.com/mcu_site/viewtopic.php?f=6&t=9530		 Страница 1 от 3
Автор:  kiiid [ Пет Ное 18, 2011 8:24 am ]
Заглавие:  MIPS vs ARM
http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/MD00795-2B-MCU-WHP-01%2001.pdf
Интересно четиво. Въпреки че излиза от MIPS (т.е. предполагаме немалък процент пристрастност), данните вътре едва ли са фалшиви.
Автор:  ike [ Пет Ное 18, 2011 9:00 am ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
Пълни глупости пишат.
Автор:  kiiid [ Пет Ное 18, 2011 9:12 am ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
Хм... интересно. Къде точно са глупостите и дали ти смяташ че повече знаеш материята от тях? :)
Автор:  ike [ Пет Ное 18, 2011 9:22 am ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
Ако трябва да пиша ред по ред къде са писали глупости, ще стане писание 3 пъти по-дълго от тяхното, но никой няма да почне да ми дава заплата, като ПР-а който ги е написал тези глупости.
Та подходи емпирично. Нека да си представим, примерно че има 0.0001% шанс АРМ да са по-добри. Та ако АРМ бяха по-добри в този документ, какво щеше да пише?
1. Купувайте АРМ те са по-добри, нашите чипове не са конкурентни.
2. АРМ за нищо не стават, купувайте МИПС32. Но не кой да е МИПС32 от разни измислени фирмички като Infineon или Ingenic ами точно от Майкрочип.
Автор:  kiiid [ Пет Ное 18, 2011 9:30 am ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
Ами какво да ти кажа... Първо Майкрочип изобщо не е измислена фирма и има достатъчно потенциал да купи с парцалите и Infineon и другите дето си ги писал, сега не се сещам как бяха. А колкото до глупостите, ами никой няма да ти даде заплата нито да похвалиш, нито да оплюеш. Но поне го напиши по същество. Хората са дали някакви данни там. Та според теб истински ли са или не? Или ако са фалшиви посочи алтернативен документ дето да ги има истински.
Аз това го постнах за да може който не го е виждал да го погледне и да реши за себе си а не да се ръчкаме в ребрата само от лоялност към тая или оная фирма.
Автор:  ike [ Пет Ное 18, 2011 9:41 am ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
Ето виж официялното фирмено съобщение на АМД за новите процесори: http://hardwarebg.com/%D0%BE%D1%82%D0%B ... %BF%D1%80/

На теория би трябвало да е с нова иновативна архитектура, 8 ядра и да работи 8.429 GHz. На практика обаче е по-бавен от двуядрен с незаключен ХТ от Интел.
Автор:  kiiid [ Пет Ное 18, 2011 10:07 am ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
Еее няма абсолютно никаква логика да обвързваш публикациите от една фирма с друга. Особено пък АМД дето са известни с това а и са в съсвем друг пазарен сегмент.
Автор:  palavrov [ Пет Ное 18, 2011 11:22 am ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
Демагогия си е, сравняват мипс със арм ама не с кой да е арм, ами с кортекс м - които по дизайн са си скопена версия и са направени да са евтини, а не бързи. А колкото и такива сравнения да правят, факта си е, че арм се продава повече, и като се има в предвид, че и двете архитектури са горе долу на едни години значи е имало време хората да решат кое им върши повече работа.
Автор:  ike [ Пет Ное 18, 2011 11:44 am ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
Предпочитам да вярвам на Дядо Мраз не на реклами. Защото ако Дядо Мраз го има ще ми донесе подарък, иначе трябва да купувам.

kiiid надявам се че си интелигентен човек и не вярваш на реклами.
Цитат:
MIPS cores include 32 GPRs versus ARM’s 16 GPRs. This translates to higher performance due to less register
spillage.

Това означава по-бавна реакция при прекъсване, а на микроконтролерите това им е силната страна - прекъсванията. х86 са с много по-малко регистри и не се оплакват.
Цитат:
MIPS cores include shadow register sets, whereas ARM cores do not. Use of shadow registers accelerates the
interrupt processing save/restore functions, resulting in fewer cycles being used in context switching and inter-rupts latency.

По-голямо и по-скъпо ядро, повече бракувани кристали. Ако се ползват вложени прекъсвания язък им за shadow register-а, с тези 32 регистъра...
Цитат:
The MIPS architecture primarily executes single-operation instructions, whereas ARM instructions perform mul-tiple operations prior to writing to a GPR (e.g. shift operand, arithmetic, check condition bit and others). This
makes it easier for MIPS to achieve higher clock frequencies.

Цитат:
The MIPS architecture operates with simpler memory addressing modes compared to ARM, making it easier to
achieve higher clock operating frequencies.

Цитат:
The MIPS architecture has less predicated execution, which minimizes logic complexity and enables MIPS cores
to achieve higher frequencies.

Цитат:
The M4K execution unit employs a 5-stage pipeline micro-architecture, as shown in Figure 2, while the Cortex-M3
core execution is built around a 3-stage pipeline architecture. The deeper pipeline of the M4K core enables it to oper-ate at a higher maximum clock frequency

... но PIC32 не работят на по-висока честота от АРМ-овете.
Цитат:
Because of the 5-stage pipeline structure the M4K and M14K do not need to predict the direction of the branch.
ARM cores employ complex branch prediction and branch speculation logic.

Е и? АРМ са с по-прост и по-къс конвейр, което е преимущество.
Цитат:
The MIPS architecture implements branches with delay slots, whereas the ARM architecture does not, translat-ing to higher efficiency in shorter stage pipeline designs with MIPS.

Интересно защо обаче на АРМ пайплайна му е по къс.
Код:
MIPS provides both 32- and 64-bit architectures, offering backward compatibility and even higher performance
with MIPS64. ARM has only 32-bit architecture, not all versions are backward-compatible.

Малка бяла лъжа.
Цитат:
In 2002, MIPS Technologies introduced the M4K core, a high performance, synthesizable processor core optimized
for use in MCU and small footprint embedded controller designs.

Производителността няма значение. През по-голямата част от времето микроконтролерите спят. ПИК 16 са 4 пъти по-бавни от АВР и какво от това?
Цитат:
The M4K core achieves a performance of 1.5 DMIPS/MHz while the Cortex-M3 achieves approximately 20% less
performance at 1.25 DMIPS/MHz, as listed on the ARM website. (Performance of the ARM Cortex-M0 is even
lower at 0.9 DMIPS/MHz, 40% less than the MIPS32 M4K core. The Cortex-M0 also has numerous other limitations
which we’ll come to later.)

Да, при еднаква честота Cortex-M0 са по-бавни, но имат едно друго предимство which we’ll come to later. :)

Всъщност аз така мога да си продължавам до утре, но нека да видим картинката на страница 10.
Figure 4 M4K® PIC32 CoreMark results, comparison against ST and NXP Cortex-M devices
Прави впечатление, че LPC1113 и LPC1114 ,които се различават само по размера на флаша и би следвало да са с еднакъв коре марк на мегахерц, но явно човека дето си е измислял графиката не го е знаел.
Та имаме от една страна PIC32MX360F за 9.9$ и LPC1114 за 3.5$.
С LPC1114 можеш да направиш 98% от проектите, които можеш да направиш с PIC32MX360F. Не виждам, защо човек трябва да избира по-скъпото.
Автор:  kiiid [ Пет Ное 18, 2011 11:47 am ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
Нищо демагогско няма. Хората сравняват платформи залегнали в подобни чипове. Ако намериш кортекс а8 примерно в 64 пина тогава ще сравняват и него. Но те са просто друга губерния там. А колко години е на пазара не значи нищо. има продукти дето са нови и с огромен дял и такива дето са древни и пак никой не ги е чувал.
Това са просто едни данни, не съм тръгнал да се заяждам на темата
Автор:  palavrov [ Пет Ное 18, 2011 1:27 pm ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
И аз не се заяждам - коментирам ПДФ-а. Нищо лично. Само да одбележа и нещо което не са го написали - арм има едно ОГРОМНО предимство - така наречения Link Register (LR) в който се записва адреса за връщане - това прави викането на много от простите процедури доста по бъро защото не се налага да записват в стека.
Гледаш ли как натъртвам на огромно? И това е демагогия, всъщност в реални условия линк регистъра не оказва кой знае какво влияние, ама йезуитски може да се изкара от контекста и да се ползва като аргумент за някакво си предимство. Те това са направили и с тоя 'анализ'.
Автор:  kiiid [ Пет Ное 18, 2011 1:53 pm ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
palavrov написа:
И аз не се заяждам - коментирам ПДФ-а. Нищо лично. Само да одбележа и нещо което не са го написали - арм има едно ОГРОМНО предимство - така наречения Link Register (LR) в който се записва адреса за връщане - това прави викането на много от простите процедури доста по бъро защото не се налага да записват в стека.
Гледаш ли как натъртвам на огромно? И това е демагогия, всъщност в реални условия линк регистъра не оказва кой знае какво влияние, ама йезуитски може да се изкара от контекста и да се ползва като аргумент за някакво си предимство. Те това са направили и с тоя 'анализ'.


Е това е забавно. LR e едно от нещата които аз намирам за НАЙ-тъпи в цялата им концепция :) това да похарчиш цял видим регистър за тая цел си е безумие.
Лично мнение... (нямам нужда от убеждаване, няма да стане) :D
Автор:  3aek [ Пет Ное 18, 2011 2:03 pm ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
за сравнения нека пишат само тези които са правили проекти и с двете платформи :-)

Cortex е по-евтин, но с по-бавни периферии PIC32 може да чете и пише в GPIO (PMP) със системната честота т.е. 80 Mhz
това е полезно, иначе като параметри са долу-горе еднакви
Автор:  miro_atc [ Пет Ное 18, 2011 2:18 pm ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
3aek написа:
за сравнения нека пишат само тези които са правили проекти и с двете платформи :-)


По-скоро да познават и двете платформи, щото иначе се получават големи смешки :-)

Единия харесвал АРМ щото имал LR, другия щото нямал... За сведение на пътниците - и в двете архитектури е почти идентично. При едната регистъра се казва LR, при другата GPR31. Разликата е само в детайлите. Примерно при ARM LR-механизма се ползва и при прекъсвания/ексепшъни, докато МИПС линка е само за викане на процедури.

а.. и другото досадно нещо при MIPS е, че LR не се корегира автоматично и се налага по един излишен NOP.
Автор:  [ Пет Ное 18, 2011 2:24 pm ]
Заглавие:  Re: MIPS vs ARM
ike написа:
Цитат:
MIPS cores include 32 GPRs versus ARM’s 16 GPRs. This translates to higher performance due to less register spillage.

Това означава по-бавна реакция при прекъсване, а на микроконтролерите това им е силната страна - прекъсванията. х86 са с много по-малко регистри и не се оплакват.

Твърдението ти е пълна глупост. Повечето регистри не означава по-бавна реакция при прекъсване. Може да запазиш един, може и всички, зависи от програмата.

ike написа:
Цитат:
MIPS cores include shadow register sets, whereas ARM cores do not. Use of shadow registers accelerates the
interrupt processing save/restore functions, resulting in fewer cycles being used in context switching and inter-rupts latency.

По-голямо и по-скъпо ядро, повече бракувани кристали. Ако се ползват вложени прекъсвания язък им за shadow register-а, с тези 32 регистъра...

Още едно безпочвено твърдение. Ако беше по-скъп кристала щеше крайния продукт да е по-скъп. Факт е че PIC32 е на подобни цени като LXP или STM32 при малко по-добра производителност и сходна периферия. Прекъсванията са винаги с приоритет, това с най-висок приоритет печели от shadow register set, за маловажните на кой му дреме ?

ike написа:
Цитат:
The MIPS architecture primarily executes single-operation instructions, whereas ARM instructions perform mul-tiple operations prior to writing to a GPR (e.g. shift operand, arithmetic, check condition bit and others). This
makes it easier for MIPS to achieve higher clock frequencies.

Цитат:
The MIPS architecture operates with simpler memory addressing modes compared to ARM, making it easier to
achieve higher clock operating frequencies.

Цитат:
The MIPS architecture has less predicated execution, which minimizes logic complexity and enables MIPS cores
to achieve higher frequencies.

Цитат:
The M4K execution unit employs a 5-stage pipeline micro-architecture, as shown in Figure 2, while the Cortex-M3
core execution is built around a 3-stage pipeline architecture. The deeper pipeline of the M4K core enables it to oper-ate at a higher maximum clock frequency

... но PIC32 не работят на по-висока честота от АРМ-овете.

PIC32 не е типичния представител на MIPS, по-скоро е скопено ядро.

ike написа:
Цитат:
Because of the 5-stage pipeline structure the M4K and M14K do not need to predict the direction of the branch.
ARM cores employ complex branch prediction and branch speculation logic.

Е и? АРМ са с по-прост и по-къс конвейр, което е преимущество.

Complex branch prediction and branch speculation logic не прави ли ядрото по-голям и по-скъпо, съответно повече бракувани кристали ? :D


ike написа:
Интересно защо обаче на АРМ пайплайна му е по къс.
Код:
MIPS provides both 32- and 64-bit architectures, offering backward compatibility and even higher performance
with MIPS64. ARM has only 32-bit architecture, not all versions are backward-compatible.

Малка бяла лъжа.

Ако е лъжа кои са 64-битовите ядра на ARM ? Сигурно имат, ама не са популярни на пазара. Пък и най-вероятно програмно няма да са съвместими с 32-битовите.

ike написа:
Цитат:
In 2002, MIPS Technologies introduced the M4K core, a high performance, synthesizable processor core optimized
for use in MCU and small footprint embedded controller designs.

Производителността няма значение. През по-голямата част от времето микроконтролерите спят. ПИК 16 са 4 пъти по-бавни от АВР и какво от това?

Ако не подадеш захранване на процесора през цялото време ще спи. И какво от това ? Изделието пак ще е с микроконтролер.

ike написа:
Цитат:
The M4K core achieves a performance of 1.5 DMIPS/MHz while the Cortex-M3 achieves approximately 20% less
performance at 1.25 DMIPS/MHz, as listed on the ARM website. (Performance of the ARM Cortex-M0 is even
lower at 0.9 DMIPS/MHz, 40% less than the MIPS32 M4K core. The Cortex-M0 also has numerous other limitations
which we’ll come to later.)

Да, при еднаква честота Cortex-M0 са по-бавни, но имат едно друго предимство which we’ll come to later. :)

Именно, в статията се сравнява M4K ядрото с Cortex-M0/M3.

ike написа:
Всъщност аз така мога да си продължавам до утре, но нека да видим картинката на страница 10.

Давай, с теб сме.

ike написа:
Figure 4 M4K® PIC32 CoreMark results, comparison against ST and NXP Cortex-M devices
Прави впечатление, че LPC1113 и LPC1114 ,които се различават само по размера на флаша и би следвало да са с еднакъв коре марк на мегахерц, но явно човека дето си е измислял графиката не го е знаел.

Най-вероятно е печатна грешка.

ike написа:
Та имаме от една страна PIC32MX360F за 9.9$ и LPC1114 за 3.5$.
С LPC1114 можеш да направиш 98% от проектите, които можеш да направиш с PIC32MX360F. Не виждам, защо човек трябва да избира по-скъпото.

LPC1114 е само с 32kB Flash, затова е толкова евтин, PIC32MX360F започват с 256kB Flash, т.е. 8-пъти повече памет.
Някак си не се вписват 98% процента от проектите в това сравнение. Има обаче серия PIC32MX320F на цени от $3.5, с 32kB Flash, може те са по-уместни за сравнение с LPC1114.

miro_atc написа:
По-скоро да познават и двете платформи, щото иначе се получават големи смешки :-)

Не твърдя, че познавам в детайли нито едната, нито другата платформа, но факт е, че използвам и двете. Надявам се до нова година да намеря време за завърша един код, който се търкаля на PIC32MX460F512L и STM32F103VE6. Предварителните резултати са леко предимство в производителността на MIPS при една и съща работна честота. Периферията почти не е намесена, ползват се 2 DMA канала, и SPI/SDIO модулите.

STM32F103VE6 е доста нескопосано направен. Две периферни шини, едната може максимум на 36MHz , другата максимум на 72MHz. CAN и USB не могат да се използват едновременно, щото видиш ли използвали една и съща област от RAM-a. Сигурно има и други недоглеждания, но не съм се ровил. За мен лично е странно такова едно разделяне на периферията. Примерно при PIC32 има една периферна шина, която щрака на честотата не процесора. Разбира се, всеки периферен модул може да си включи делител и да намали тактовата честота.
Страница 1 от 3 Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/