Ами проекти има за удвояване в следващите 5-6 години, ама дали ще се случи е един съвсем друг въпрос. Просто не се връзва сметката.
И да не са балансиращи, но евтини и чисти балансиращи няма, един вариант е газ/въглища другия са ПВЕЦ/Водород ... едното мърсно и полу мръсно, другото скъпо и със специфики.

офф, митове ли ще си разправяме?
Това че АЕЦ има връзка с индустрията е мит. Да, и двете изглеждат като постоянен източник и постоянен консуматор, ама само изглеждат. Върни се у нас през годините, когато имахме и Кремиковци и Козлодуй имаше повече блокове и ще видиш, че тогава системата ни хич не беше толкоз балансирана.
А спирането тока не е един мит - два мита са, Единият е, че ВЕИ са супер непредсказуеми, което изобщо не е така. И вторият видите ли щото сме добавили ВЕИ тока спира. Сега инджинери хора сме и да си говорим как като добавиш още един източник и тока спре поради липса на мощност, то проблемът няма как да е в добавянето, Да, случват се и природни катаклизми, при които и добра енергийна система да не устои. Но нека да не си говорим глупости като републиканци от тексас...

Ами проблема не е в добавянето, а в подмяната, тенденцията е не да се добавят ВЕИ-та а те да заместват съществуващи мощности. карайки по тя схема неминуемо ще стигнем до проблем, и както винаги ще е малко късно.

Ми затова говорим за планиране. Нормалната ситуация би била да имаме толкова ВЕИ, че образно казано като духне вятър и изпече слънце в системата да има излишък. Това трябва да ни е проблема. Да се чудим кво да правим с излишъка и дали можем да изключим някоя по-мръсна централа.
Но ние нямаме излишъци, няма и планирани нови конвенционални мощности, но има натиск да се спират стари. Познайте от три пъти какво ще се случи ако се наложи да спрем Мариците при това положение? Ще обвиняваме ВЕИ-тата, нали?

А какви нови да се планират, ако са на въглища защо да спираме Мариците ? Ако не са на въглища на какво? Стратегически газа не кой знае какво решение, но не е невъзможно, но освен газ какво друго да планират ? И ако ще е на газ дали да планират нови, защо не конвертират тези на въглища, на други места го правят.

Ами не баш. За момента е икономически по-изгодно да се копае за нов уран. Рециклирането е нещо с което никой не иска да се занимава и по спомени само руснаците правят.
В отработеното гориво има прекалено много и гадни вещества. Реакторите в началото са мислени като източник на плутоний и само са доработени за да се ползват като източник на енергия.

@miro_atc
АЕЦ е базова мощност. Поне във вида в който съществува в момента. Но може и да стане балансираща, при новите технологии.
ВЕИ, което да върши работа като балансираща мощност е ПАВЕЦ.
И ФЕЦ и ВЯеЦ не са надеждни източници - пиковете на консумация са предимно сутрин рано и около 8 часа вечер, баш когато слънцето не е особено силно. Вятъра духа когато духа, не е по заявка.
ОТделно че преките смъртни случаи причинени от АЕЦ са доста по ниски дори от тия причинени от ФЕЦ и ВяЕЦ (на база киловат час изработена енергия, дори като се имат предвид трагедиите в TMI, Чернобил и Фукушима).
За мен надежден източник е този който не зависи толкова силно от природните сили.
ВЕИ си имат своето място в енергетиката, но според мен няма да са основата.

То технически и сега е възможно, но икономически не е. И трудно ще стане тъй като това си е сложна машина. Дори да махнеш самия реактор после имаш турбини, които не са никак евтини. При всички случаи е много по-скъпо от един ел.генератор с една перка отпред.
С две думи АЕЦ е възможно най-скъпия тип централа, като плюсът му е ниската цена на горивото. Нищожно ниска спрямо всички останали разходи. И да го ползваш като балансираща мощност означава да пестиш от тая нищожна част, докато всички останали разходи си текат без ти да произвеждаш нещо. Няма икономическа логика просто

Идеята на АЕЦ е да го натовариш и електромерчето му да се върти на 100% денонощно. И дори в тази си функция е спорно доколко е рентабилно. Ако в бъдеще има подобрения, те ще позволят преди всичко да се запази тая му функция. Нека първо това да се постигне, пък после да мечтаем за по-широка употреба.

Идея на ВЕИ е ниската цена. Поради ред фактури те имат възможно най-простото устройство, демек най-ниска капиталова компонента и освен че е най-ниска тя е и основната компонента. Имаш нищожни експлоатационни разходи. Нямаш огромен персонал, нямаш заплати, нямаш разход за гориво, нямаш вредни емисии... Изобщо, ако не трябва да мислиш за баланса няма друг тип централа, който може да се конкурира. Проблемът е в баланса, демек не става само с ВЕИ. Или поне вече няма да е толкова евтино.
Затова при ВЕИ целта не е да са единствен източник, а точно да са основата. Демек да произвеждат повечето енергия на ниска цена и само малка част да идва от по-скъпи централи. Тук много хора погрешно си мислят, че има кой знае какъв проблем с надеждността. На практика няма чак такова разминаване с пиковете, защото примерно перките са най-силни сутрин и вечер, защото те се слагат на границата между вода и суша и бризовете са най-силни в тая част на денощието. Освен това, когато говорим за големи територии, даже не само у нас, все пак сме част от Европа ще видиш че ако на едно място не духа, на друго духа, т.е. средностатистически няма голяма драма. Проблем има все пак, всъщност два проблема - единия сезоните. Зимата като цяло е слаб сезон особено за фотоволтаиците, от друга страна консумацията традиционно е висока. Втория проблем са природните катаклизми. Случват се и за целта ВЕИ трябва да се резервират. Не е нужно да е на 100%, но значително. Това обаче не е толкова икономически проблем и не пречи ВЕИ да бъдат основни източници и само по изключения да се ползват резерви.
Но конкретно за България истината е, че сме много далеко от тоя сорт проблеми. Не е като да нямаме условия. Имаме, но ВЕИ нямаме по политически/държавни причини.

Напротив ВЕИ имаме и то доста солиден процент. Проблема е, че изначало повечето от тях са мислени за точене на пари, а не да вършат работа.

Не знам какво имаш предвид имаме... ей сега погледах последните 7 дни...

Перки - 3.5%, фотоволтаици под 1.5%, какво точно имаме?

Е сравни с Германия. Делът на ВЕИ не е падал под 28% а на моменти е достигал 82%...
Ние нямаме и 4% ония са над 40%, за какво говорим изобщо?

Май говорим за различни неща, инсталирани мощности имаме не малко, ако товара е бил 4000 MW то ние имаме инсталирани около 40% от това което имаме като товар, мисля към момента е над 2000 MW инсталирана, и ето тук одва въпроса, къде е енергият от тия 2000 MW ....някъде на вятъра, какво като имаме инсталирани като не генерират....и не стига че в момента нищо не генерират ами :https://www.investor.bg/energetika/472/a/bylgariia-planira-da-uvelichi-kapaciteta-na-vei-s-nad-26-gw-do-2030-g-312260/
ще с3 закопаят още едни пари в гонене на вятъра, и пак потм къде е енергията от тия 2000 Мвт които имаме в момента, очевидно не е в микса видно пт твоят линк.....

ето малко неактуални днни ;
Слънчеви централи (2012 г.) 1040 MW [8]
Вятърни турбини (2015 г.) 751 MW средна цена 105 €/MWh [9]
Биомаса 46 MW
логично е към момента да са доста над 2000 Mw

p.s. ето и един доклад, дали ти прави впечетление инсталиваните вятърни и слънчеви срвщи ВЕЦ и енергията генерирана от едните и другите ...вятърни и фотоволтаици очевидно работят на около 10% , т.е. ако искаме да имаме 40% реална генеряция от нашите 4GW към момента ще трябва да инсталираме поне 16-20 GW ....страшноевтино няма що .... я дай да видим ценит3 в Германия как се формират, имам едно смътно усещане че и там ще е подобна уйня не е чудно че токът им е доста скъп.
https://hidro-energia.org/wp-content/up ... d_2017.pdf

на сайта на ЕСО по-горе реших да цъкна на списанието им, щото тоя месец е със заглавие "Зеления път"...

Да се смееш ли да плачеш ли... Това, че още увода почва с Бойко Борисов, негова снимка и т.н. тури му пепел. Все пак брой преди избори.
Но мъката е след това, особено като се прескочи темата за АЕЦ...
Почват с ПАВЕЦ Чаира, гръмки думи колко е хубав, уникален и т.н. В момента е 800MW щели да го модернизират до 1000MW, като водния му капацитет е за 20 часа. Демек ако спре единия блок на Козлодуй това нещо ще може да го замести за едни 20 часа. Прекрасно.
Но за последните 25 години няма и 4000 часа работа общо. Да се чуди човек какъв е смисъла да го разширяват тоя ПАВЕЦ, след като досега почти не се е ползвал.
Втората половина на списанието е на тема как Красимир Станев (кк Албена) са усукали едни пари... Общо бойлерите в Албена били към 1MW и можели по телефона да ги управляват. Да оставим настрана въпроса от какъв зор бойлерите им са на ток, след като в Албена има газ (да не говорим че не е нормално летен курорт да не е с колектори). Да оставим настрана и въпроса как циция като Станев би плащал за ток изобщо, ама дори и да плаща... как с неговия пиклив мегават ще се балансира енергийната система? Хайде ясно е, че е пробен проект... ама нещо не си ги представям как в ЕСО в случай на нужда ще почнат да въртят телефони на хиляди абонати с молба "моля спрете си бойлера". Оставям и настрана инженерната част, щото цялото това нещо се прави с една малинка, един домашен асистент и електромерче от алиекспрес което може да мери честота (тия на Алтерко не мерят).
Не ме е яд за тия глупости... яд ме е че с тях ни се изчерпват идеите за ВЕИ.

Не Тони, нямаме...
Перките са около 700МW инсталирани мощности, но това са пикове. Средностатистически работят 2000 часа годишно, демек средно произвеждат около 150MW +/- нещо си.
Като инсталирането на практика стана преди 6-7, а може вече и 10 да станали годините... От тогава не разрешават нови мощности поне в нашия край. И съответно за последните 10 години няма нови мощности, няма и да има защото няма жица...
Фотоволтаици... там по принцип трудно се постигат големи мощности на куп. А бюрокрацията и несигурността спъва малките проекти, така че те си остават по-скоро екзотика.

Изглежда е сбъркано. Според произведената и консумираната енергия, трябва да е работила към порядък повече.

И като как е възможно? Реактора (поне нормален сегашен реактор) като го спъхнеш под определена мощност се "отравя". И после пускането е бавно и се чака да се изчисти. Турбините и прочие железа след него изобщо не са главния фактор, поне при АЕЦ - те си влизат в режим за колкото време влизат, и технически не е някаква невъзможна сложнотия това време да се скъси. Ксенона в сегашните реактори не можеш да го спреш, обаче. Те затова в сегашния си вид освен за "гръбнак", за друго не стават.

Сигурно могат да се измислят някакви "хитринки" в някакви фундаментално по-нови конструкции, но това става бавно даже и с много кинти. А не дават много кинти точно за това - дават ги за други глупости.

Средностатистическата стадна единица като чуе "радиация" и си мисли че идва края на света, нищо че по цял ден е изложен на такава, особено в някои интересни райони с повечко изфирясващ радон от почвата.

Мдам, така е... не погледнах енергията. Надявам се, че е правописна грешка, но на фона колко е сбъркана цялата ни стратегия правописните грешки са ни най-малкия проблем.
Не ми се рови за по-прицизни данни, но по статиите от медиите изглежда като наистина да е работила доста. Което от една страна е добре, особено в частта за износа. Щото според медиите сме изкупували ток от румънски перки нощно време и сме им го връщали обратно в пиковите часове. Надявам се с печалба, а не просто като комшийска услуга. От друга страна ако у нас има много навъртяни часове това не е добре, защото би трябвало да балансирали ТЕЦ-ве основно. Това е оправдано само в редки извънредни ситуции, които обаче не трупат толкова часове. По-скоро си го обяснявам, че ТЕЦ-те ни са изнасяли през пиковите часове и са покривани от Чаира. Мирише ми на далаверка.
Не ме разбирайте погрешно. Смисълът на ПАВЕЦ-а е да балансира и аз искам това да се случва. Но в тая работа има смисъл само ако има недостиг на мощност или ако разликата в цените на недостиг/излишък е голяма. У нас нито едно от двете не е изпълнено сякаш. Затова и моята теза е, че трябва да се разрешат още ВЕИ, за да се получи излишък, съответно достатъчно евтин ток, който ПАВЕЦ да ползва за помпане.


Има и такива, но както можеш да се сетиш те не са особено рентабилни. Нормалното съотношение е около 20%, до към 25% при перки на добро място. При фотоволтаиците вариациите са по-големи, но и цените им също.
И не се притеснявай за инвеститорите, сметката излиза. Една перка в парк у нас е между евро, евро и половина за ват-пик. Дори да отчетеш факта, че работи 20% от времето, демек умножаваш по 5 и пак си под 10 евро на ват. Само газовите централи бият тая цена, но за съжаление не работят с вятър. При АЕЦ си поне по 2 или по 3 и също не работи с вятър за съжаление и освен гориво иска много и то квалифициран персонал.
То ако ВЕИ правеха скъп тока нямаше да ги има в любимия ти Тексас