димитре, това тука ме изкърти, задминахте и европейските либерасти които вкарват в затвора отричащите холокоста. все пак тях само ги вкарват в затвора, а не ги принуждават да се отричат от вярата си.
преди няколко години като минавах по летищата се шегувах че света има две половини - свободна и западна, но вече го мисля сериозно

А бе свобода на словото си значи свобода на словото, няма място за много интерпретации.

Търговските реклами не са свободни да лъжат...

тоя случай се налага малко да ти ограничат свободата на словото и да не можеш да си плещиш каквото ти дойде на акъла. Та прави малко разлика между свобода и свободия .

... Ти самия можеш да се пробваш да кажеш публично, че негрите са по-тъпи от белите.

С хейт спич също не би трябвало да им проблем, т.е. да мога да излезна и да кажа, че негрите са тъпи. И наистина е така, но не във всички щати - в нашия например ще ми набият канчето, ако го направя това . Не ме разбирай погрешно - аз защитавам идеята за абсолютна свобода, т.е. според моите собствени разбирания съда от примера на Зейфод-а не е трябвало да кара компаниите да се извиняват, че са лъгали, защото според мен всеки трябва да се оправя сам. Номера обаче е, че наистина в общество това не е възможно, защото границите са много тънки. Ако днес кажем, че всеки може да лъже безнаказано, то утре ще трябва да кажем същото и за убиоването и накрая се стига до разпада на обществото. Т.е. ако искаме да живеем заедно и всичко да е ОК се налага да има някакви правила, които не трябва да се пристъпват. Колко да са правилата и какви точно вече си зависи от желанията на конкретното общество - ако искаме повече сигурност и по-малко свобода си избираме партии и политици като в Европа, ако искаме по-малко сигурност и повече свобода си избираме такива като тук. Но никъде няма нито абсолютна сигурност, нито абсолютна свобода, т.е. все ще се налага да живеем с някакви компромиси .

преди няколко години като минавах по летищата се шегувах че света има две половини - свободна и западна, но вече го мисля сериозно