Смятай, с трамвая пък с кого се надбягва... Груби, те ватманите нови трамваи може и да не заслужават, ама ние не заслужавама ли?

А тоя пък преписвал на едро... Все си мисля, че с възрастта човек трябва да е надскочил присъщто на акнето поведение, ама ей на... то само като видиш как е глътнал тумбак за снимката... и с тоя ланец... голям професор, голямо чудо.

https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2018/11 ... _main_news

Как си обяснявате следните резултати от една анкета?

Ами нормално е да се плаща по-скъпа застраховка, но предложената система беше невероятно тъп сбирщаин от кретенски хрумвания.

Та аз лично бих гласувал точно така. По принцип ДА, но не по този тъп начин.

Особено тоя бисер - покупка на автомобил от шофьор с нарушения, да носела тежести на следващия. Едно че е тъпня, отделно, трябва да си голяма кратуна за да не се сетиш как да я заобиколиш...

Ако има нещо кретенско в цялата история, то е това, че у нас основната тежест за рисковия фактор за ПТП се оказва автомобилът а не шофьорът му.

В началото на 90 - те, когато у нас бе въведена ГО, плащах около 30 лв. Сега плащам по 240. За това време не съм причинил щети и за 1 стотинка.

Може ли някой да ми обясни, защо застраховката ми се е увеличила 8 пъти?

Ето това аз наричам откровен кретенизъм!

Ами това е нормално, към 90-та каква беше средната цена на автопарка, и каква е в момента ? Каква беше цената за боядисване и каква е в момента, каква беше цената за смяна на фар и каква е в момента ? Естествено с поскъпване на автопарка и на цените за съответните ремонти да поскъпва и застраховката. Това е като да кажеш защо 90-та кило домати беше 30 стотинки а сега е 3 лв ... застраховката както всичко друго е продукт, и като всеки продукт поскъпва със всичко останало. По скоро трябва да питаш защо Иван който има 3 ПТП плаща 240 лв и аз плащам 240 лв след като за 10 години нямам нито едно ПТП.
Това не е работа на държавата, това е работа на застрахователите, въпросът е че нашенските застрахователи нямат изгода от нещо такова, да не мислиш че в САЩ някой кара застрахователя да прорейтва полицата на база нарушения, не ... реално там също никой не дава отстъпка, там ако си рисков плащаш повече, това не значи че някой плаща по-малко.
Застрахователният бизнес е математика, има статистика, заложена рентабилност, и от там се калкулира полицата, изключенията в посока минус не са интересни, никой няма да ти намали цената защото не правиш ПТП, в същото време остаряваш и шанса се увеличава, даже трябва да си доволен че ти я запазват. Но тези които имат ПТП-та явно са по-рискови и е нормално да плащат повече от теб.
Та както са казали, каквото и да ти говорят, знай че става въпрос за пари .. в техния джоб, никъде по света никой не се прецаква да взема по-малко, може да те прецакват да плащаш повече

От всички неща които като нормален човек ненавиждам в този живот,едно от тези които мразя най-много е да критикувам някого.
Въпреки това са ме учили, че когато някой събрат, сънародник, човек,
или както щете го наречете, временно е във фаза на полудяване и се кани да скочи в огъня, е по-добре да бъде предупреден навреме. Обратното - запазване на хладнокръвно и пресметливо мълчание е долно лицемерие, подло вино (българско),
или (както щете го наречете)...
... Финансовия министър , 'медународните консултански компании' много програми могат да му напишат за 100 години напред. Програми дето западните народи вече ги знаят и там не вървят в пълна сила, но тук в България могат да са бъдещ финансов хит за едните и...ясно какво за другите ( за 100 години напред ).
Та - кой поред ще са тоя финансов министър и 'финансова Менда' , свалили Българско Правителство по съветите на 'международни консултантски компании' Май втори след Дянков. Ей така просто, за спорта...
Какъв е тоя внезапен ентусиазъм, обзел европейските лидери за сдаване на управление? Там поне го правят цивилизовано и открито - към края на мандата, без да въвличат хората в дърпане и побоища по улиците.
Е, ако не е скрито желание за сдаване на управление , то пък значи че наистина много и безрезервно вярват в съветите на тези 'международни консултантски компании' и никога не са чували мисълта на оня английски 'партиен другар' -
"Някой който се опитва да вдига икономика с вдигане на данъци е като човек стъпил в кофа и дърпащ дръжката в опити да се повдигне сам"
Сър Уинстън Чърчил

Третия вариaнт ( най-лесен и удобен за виждане от хората ) е дългото време в управление да са ги направили наистина нечовечни и нежелаещи да знаят за проблемите на хората. Не на тези хора по площадите ( техния основен проблем е
липсата на пари и власт над себеподобните им), а за проблемите на онея безгласните по селата и малките градове, липсата на пътища по които да се закара хляба, липсата на вода, полиция , магазин , здравна служба, аптека, поща. Нищо! Тотално нищо!
Нежелание за виждане че по веднъж всяка седмица точно хилядите стари трошкави коли се изнасят, не за да си правят кефа опушвайки градовете, а на истинска животоспасяваща мисия - да заредят на близките си живеещи по изоставените от Бога и Държавата населени 'места' /рудници/плантации храна, лекарствата , даже водата, да ги закарат на лекар, да осигурят човешко присъствие. Веднъж седмично!
В такъв случай как плащаш на провокатор да излезне по Националната Телевизия и да каже " Ами крайно време е който няма пари за нова кола, да хвърли старата на скрап и да не кара! " (Г-н Никой ),
"Който няма пари за по-скъпата винетка, да не ползва автомобил, не е задължително" ( Г-жа Лиляна Павлова и г-жа Менда Стоянова)

Преди две три години 'Организацията за опазване на океаните' забрани на Ескимосите да ловят китове - техните три-четири кита на година за цялата общност които улавяха и с които прехранваха семействата си, запазваха местообиталищата и поминъка си.
Медицински е доказано че Ескимосите имат нужда от ензимите съдържащи се в китовото месо за физическото си оцеляване по тези географските ширини които обитават. Парадоксалното в случая е че 'Организацията за океаните' не искаше да защитава ...'океаните'.. с цената на изчезването на част от човешкия геном, но беше принудена от Япония( най-големия индустриален унищожител на китове за промишлени цели). Ураа, да живее Гриийн Пийс ,да живее политиката, да живее системата, да живее Япония.
Която взе слабите за заложници с цел да саботира същата тая система и да и разрешат (на нея) да доунищожи индустриално всички останали китове -за своя висша угода и наслада.
Ако наистина е такъв случая , ако парите са най-важните, ако революцията е важната, ако София е важната и това какво ще преживеят едни(било то бедни или богати, болни или здрави), за да са още по-добре други вече няма никакво значение,
ако наистина всички са зомбирали до такава степен, то усещам как много хора ще поискат да поздравят много други хора в България и в частност -Правителството и финасовия му екип, всички политически партии - сегашни и готвещите се бъдещи, и протестиращите, и сеирджиите, и всички заслужили кадри правещи тънки сметки, всички печеливши за конкретен момент виждащи своето спасение в чуждата мизерия
с поемата на Джон Дън "Никой човек не е Остров" , по-известна заради романа на Хемингуей като "За кого бият камбаните" :

No man is an island entire of itself; every man
is a piece of the continent, a part of the main;
if a clod be washed away by the sea, Europe
is the less, as well as if a promontory were, as
well as any manner of thy friends or of thine
own were; any man's death diminishes me,
because I am involved in mankind.
And therefore never send to know for whom
the bell tolls; it tolls for thee.


Никой човек не е Остров сам за себе си,
всеки човек е част от Континента, част от цялото,
ако буца пръст бъде отмита от Океана, Европа се смалява,
така както когато скала бъде отнесена,
както когато група от близки приятели бъдат отнесени,
или нашите собствени; смъртта на всеки човек смалява мен,
защото аз съм част от човечеството.
Затова никога не се интересувай,
за кого бие камбаната; тя бие за теб.

Джон Дън

Баце, само да те питам, мислиш ли, че някой ще го прочете тоя ферман?

Тони, не са много нещата, на които цената се е увеличила 8 пъти от 90 - та насам. Т.е - поскъпването на ГО няма много общо с инфлацията.
Ако никой не допускаше ПТП ГО и при цена 10 лв. сега щеше да е супер печеливш бизнес. Ама не е така. Вече и 300 лв се твърди, че са малко. Докъде ще се стигне, ако се продължава така? Този, който не причинява ПТП та, за какво плаща тези пари? На този, който системно причинява такива, защо трябва другите да му плащат щетите?

Ами защо се чудиш тогава на анкетата, като ти си на същата позиция - ДА промени трябват, но НЕ точно тия дето предложиха.

Аз пък чух, че ако германецът е чукал някоя кака на задната седалка на гоуфо с новата система аз ще трябва да плащам издръжка на детето

Друго интересно: на смартфоня имам карта само за интернет, изключил съм мрежата и WiFi-то, пък преди малко получих служебно съобщение. Нема лабаво!

Иначе: в гръчко застраховката се вдигаше с 10-на % ако окривиш нечия ламарина и спадаше до някакъв минимум ако нямаш произшествия. А колата принадлежи на собственика и няма значение кой я кара. Просто и близо до акъла.

Разсъжденията ти са малко едностранчиви. Звучиш все едно фамилията ти е Маклауд... Това че досега не си направил ПТП, не значи че няма да започнеш да правиш такива. Най-малкото, с напредване на възрастта, уменията не се подобряват и диалози от типа "ааа, подсвиркваш ми от 10 минути с клаксона, а аз нищо не чух" ще стават все по-вероятни...
И затова застрахователя си е "вързал гащите", в случай че се окажеш палавник под прикритие и започнеш да правиш пакости.

Има два момента... Единият е идеята за солидарност към пострадалите, т.е. да се гарантира по някакъв начин, че ако пострадаш не по твоя вина ще получиш някаква компенсация по-лесно, по-бързо и по-сигурно, отколкото ако трябва да съдиш виновника, да чакаш съдебно дело няколко години, после изпълнително дело, после съдия изпълнител, който да събира още N години компенсацията. В тоя смисъл цената на гражданската е нормално да се определя от това колко солидарни сме като общество и колко щети се случват. Не зависи пряко от отделен индивид, а от всичките индивиди взети вкупом. И е нормално гражданската ти да се вдига по обективни, а не субективни причини.

Другият момент е, че "гражданската" отговорност не бива да измества "личната" отговорност. Както трябва да има едната така трябва да я има и другата. Казано с технически думи гражданската е интегрирана версия на личната отговорност. Ако интегрираш нещо дето няма стойност резултатът пак ще е нулев.
Моето мнение е, че гражданската си е ОК. Приемам й кусурите, приемам да я плащам и се надявам да не ми се налага да я получавам. Както казах, нормално е да се вдига, колкото и да не ни се иска. Но не е нормално да се вдига само гражданската без личната отговорност. Това е проблемът според мен. Има различни варианти, може би най-чист гражданската да покрива да кажем примерно 75% от щетите, останалите 25 да са си за сметка на виновника. Застрахователите може да предложат който иска да се застрахова и на 100%, но на пазарен принцип тъй че застрахователите сами ще си решат дали да гледат история на колата, дали на шофьора. А пък шофьорите като си се знаят ще си преценят дали си струва да се застраховат.

И одма са ни изгонили от споразумението за Зелена Карта

Реално най-големите глупости около ГО, са си заложени още на европейско ниво. В Европа, поне там дето аз съм бил, ГО е буламач и елемента "вината на колата" присъства навсякъде.