такива сложни работи технологично не се ли планират по от далеч?
иначе и аз чух за затегнатата процедура на ФАА - преди разследванията бъга е бил третиран като маловажен, и от боинг са можели да го фикснат без щателни тестове от ФАА, сега обаче бъга се третирал като сериозен, и искали щателен тест на всички поправки
та аз пак да питам - щом се е знаело за проблема от няколко години, и щом са имали възможност да го фикснат без щателни тестове и сертификации и без да спират работа, защо чак сега са започнали да го фиксват?

Може би никой не е осъзнавал до колко сериозни последствия може да доведе особенно съчетан с по-малко опит или не адекватен тренинг.

ами... професионалистите ги осъзнават тия неща, аматьорите не, явно нивото им е паднало до аматьорско....
аз бих обобщил всичко като комбинация на аматьорщина, алчност, и чувство за безнаказаност
https://business.dir.bg/kompanii/mudis- ... g-na-boing

Както и преди писах, погледнато от сегашната перспектива всичко е много лесно за анализ, но друго е да го анализира преди да се е случило. По тая логика всички са аматьори, и се га и преди 30 години и в бойнг и в ербъс, защото се е случвало и преди и в двете компании... не знам тогава каква е базата да определи някой като професионалист.

недей така бе тони, не става въпрос за сегашна перспектива, става въпрос за принципа, за логиката
ти ако имаш 2 сензора, които измерват ъгъл, и ако покажат различно, би ли взел по-голямата стойност? като имаш в предвид че резултата не отива за някаква си индикация, а директно за намеса в управлението
кажи ми едно логично обяснение за такова решение? аз дето съм пълен аматьор никога не бих направил такова нещо, не защото сега съм видял, че така падат самолети, а просто защото е лишено от всякаква логика, дори съм убеден, че едно 20-30-50 човека тук в тоя форум ако им възложиш такава задача биха излезли с по-смислено решение за четене на сензорите, дори без да са виждали самолет на живо

Ще го измислиш ако знаеш че става въпрос за самолет. Кой ти гарантира че програмиста не си е мислил че пише програма за детска играчка? Няма как да знаем и едва ли някога ще научим.
https://youtu.be/cQ1DseELk-I

А по какъв критерий би избрал по-малката стойност?

избирането на по-малката на сляпо е също толкова лишено от логика колкото избирането на по-голямата

Те не са избирали нищо аз доколкото разбрах, просто единият го отсвирват ако и от двата са получили сигнал. Такава грешка е абсолютно очаквана от софъуеристи, за тях това не значи нищо. Някой е трябвало да го помисли и специфицира.

Така е. Затова требе да има стратегия какво се прави когато се получат различни данни от двата датчика. Когато се получат такива, се минава на план "Б" (работа в авариен режим).
Нещо което може да се види реализирано във всяко модерно ЕКУ дундуркащо ДВГ.

Седи гледай филма. В политиката ако имаше логика, щеше да се практикува от инженери.

След около 80 минути ще започне излъчване на живо на приземяването на капсулата Старлайнар, изпекъл съм си пуканки и чакам с нетърпение да гледам разбиването на това примитивно чудо в Земята. Много прилича на корабите Союз, включително системата за евакуация, която отделя капсулата от ракетата в сучай на авария, само дето капсулата на американците има едни чували, които се надуват при приземяване, подобно на еърбаг, които предпазват капсулата от размазване в земната повърхност. Жалка работа, да копират нескопосано овехтяла руска технология, дори капсулата е изстреляна с руски двигател - РД180, единственият двигател на ракетата Атлас 5.
https://www.youtube.com/watch?v=083EXyevyZE

Някои имат добре развито чувство за хумор...

е точно тук бях потресен като започна разследването - от такъв гигант нито една мозъчна клетка не е помислила за такава стратегия...
фрапантни грешки неестествени дори за начинаещи...
1. системата не е била основна а спомагателна, т.е. самолета може да лети и без нея, следователно може освен индикация дори да се самоизключи при авария
2. никаква индикация за авария
3. никакъв авариен режим, единствено и само груба намеса в управлението
4. никаква проверка за валидност на входни/изходни стойности, най малкото една лампа можеше да светне при различни стойности от 2та сензора, или да се самоизключи, или изхода да бъде ограничен до разумни граници така че пилота все още да може да се върне в правия път, или още хиляди варианти за "авариен режим"
просто за мен това не е нормално дори за начинаещ инженер
обаче явно не само софтуеристите са се оакали
оказало се че MCAS системата си няма собствен ключ за изключване, а е на общ ключ с целия електрически трим, т.е. изключиш ли MCAS, спират да работят бутоните с които пилотите регулират трима, остава само ръчния трим от колелата, да обаче....ръчния трим е бил много труден за въртене, изисквало се е много сила и отготе на това на макс модела са сложили по-малки колела за въртене, т.е. още по-труден ръчен трим
до преди да въведат MCAS на никой не му се е налагало да върти ръчен трим, да обаче сега се е наложило и не са успели, и предполагат това е причината пилотите да са включили MCAS отново, в опит да си върнат електрическия трим от бутоните
от където и да го погледна за мен е пълна аматьорщина

М-да, новото поколение хамерикански инженери са сдали вече от най-великото в света нелибералното давление .