@tutiv - това е най-тъпото нещо дето съм виждал да се пише по темата..... Хартисал ми е от между галактическия кораб един пик 12ф509 и ще го сложа на друга ракета. Още от 80-те военните тухли летят въпреки аеродинамиката именно благодарение на компютри помагащи на пилотите в по-малка или по-голяма степен. Примерно Ф117 НЕ Е ВЪЗМОЖНО да се пилотира без компютри - просто няма такъв пилот дето да може да го накара да лети в права линия. Погледни колко от пътническите самолети имат автоматичен трим - сигурно всички. При макс-а малко са объркали софтуера. Примерно NG също има автоматичен трим и теоретично също може да влезе в овъртрим - просто при него софтуера е друг и нещата са различни заради конфигурацията на птичката. MCAS е нещо като корекция на автоматични трим - един вид система върху системата. Пилотите би трябвало да са тренирани да излизат от овъртрим - доколкото съм чел, тия на падналите самолети не са били. Могат изцяло да премахнат всички автоматики, ама на тебе няма да ти е никак комфортно да пътуваш в такъв самолет.

@Cekins, тая птичка макс е по-особена, в статията си го пишат, гонена е икономическа ефективност, при това по най-елементарен подход - увеличи много, ама много, диаметъра на двигателните турбини, изпробвай дали и как лети, сложи му кръпки и други софт и хард подобрения, толкова колкото трябва и воала - ние от Боинг вече си имаме най-доброто пътническо хвърчило. Е по принцип да, ама тоя път не. За цели 8 месеца да събереш на склад огромен флот от цели 800 машини, и да казваш че нещата са поправими? Изглежда, че ключовото според неолибералите звено на взаимодействие между инженери и началници-меринджеи и обратно не работи, ама съвсем. Или с други думи, едните искат нещо от другите, което другите не могат да направят, обаче всички си мислят, че нещата пак ще се получат, просто защото досега все така са се получавали.

Е разбира се че ще литнат. Кой казва че ще стане за 2-3 месеца. До март-април кръпката ще мине сертификация и пак ще са във въздуха и след още година всичко ще е забравено. Тихомълком ще му сменят името. Те май вече и го сменят без никой да разбере - MAX 10. Това им стига - "проблемния беше макс 8, тоя е макс 10 - друга птичка"... А Еърбъс какво правят? Те да не са глупави, че да не направят същото нещо?

То на тоя сценарий със сигурност са се надявали и в Боинг, ама нещо повечко време се закучи това сертифициране, нещо не щат да си дават писания код за инспекция, щото после ще вземе да се появи в Уикилийкс, с което ще загубят уникално и безценно според тях ноу-хау и при една последваща трагедия всеки ще може да си го интерпретира както си поиска и да им соли сол на главата... То пак ли датчиците били измамени от вертикалните пориви на вятъра, то повече тяга ли имало, то друго ли... От друга страна в европейския еърбас не са все още толкова неолиберално зомбирани като "напредналите" хамерканци. Тука французите помнят думите на техничаря Марсел Дасо, че всяко хвърчило е като произведение на изкуството и като такова може да бъде създадено само от един човек. Германците пък са достатъчно консервативни и традиционалисти по душа, така че и оттук не виждам да дойдат тъпи решения, да вземат да копират макса.

Де да беше така че всяко хвърчило да се прави от един човек. Вече съм го споменавал - собственика на предната ми месторабота беше един от конструкторите на А400. Освен това към неговата фирма имаше 4 човека отдадени под наем на еърбъс. Като си идваха между командировките съм хвърлял по едно око какво и как работят. Специално Андрю беше главния конструктор на опашната секция от фюзелажа. Много сме го разпитвали и е обяснявал - един екип се занимава с крилете, друг с опашката, трети с предната част, четвърти с основите на крилете и т.н. Да не говорим че Ролс Ройс пък са си съвсем отделна бира. Нашите млади инджелерчета по цял ден набираха числа в разни таблици като роботчета.

п.п. : и освен това при еърбъс не е толкова трудно да сложат по-голям двигател - просто защото крилете на самолета са мааалко по високо от на Боинг-а. Апропо те май го сложиха вече по-големия...

Е, то съвсем ясно е, че визирам ЕДИН човек главен конструктор, отговарящ за всичко и взимащ решения ЕДНОЛИЧНО, с помощта на някакъв съвет, пак от избрани от него техничари. Но съвсем не размита отговорност от събрание от високоплатени меринджеи шуробаджанаци. В еърбаса може и да са сложили вече малко по-широка турбина, колкото позволява по-високото крило, ама със сигурнест не чак пък толкова широка.

в общи линии всичко което са ползвали на готово от предишните инженери за сега е ОК
и всички нови добавки които са направили новите "инженери" сега са боза
тва че със софтуерна кръпка решават хардуерен проблем не е фатално, фаталното е че са допуснали аматьорски грешки при изпълнението, и още по-фаталното е че са си мълчали като посрани дори след като са знаели за тези грешки, а най-фаталното е, че след като са знаели от години - нищо не са правили по въпроса, просто са чакали... а можеше през това време да наемат временно едни истински инженери да им направят една по-кадърна кръпка, и поетапно да ъпгрейднат всички продадени самолети, преди да се е размирисало

явно те си нямат достатъчно кадърни кадри от към софтуера, няма как един разумен човек да вземе от 2 стойности по-голямата без да се запита, ами дали по-малката не е вярната? без да даде сигнал за грешка, без да премине в авариен режим, просто взема по-голямото и започва да го прилага без всякаква логика, и да продължава да го прилага дори след като пилотите се опитват да го изключат, просто всичко намирисва не само на бързане ами и на супер аматьорско изпълнение

Не им върви на Боинг - днес и кораба Starliner се е провалил в опита да стигне МКС. Изразходил е горивото и няма как да достигне станцията и да маневрира за скачване.
https://www.youtube.com/watch?v=DJjOd05rOW0

Пак да кажа, самолета няма никакъв проблем с аеродинамиката, има различие със старите 737, която са опитали да фикснат софтуерно. Dc моделите са така, ту-134 ако не се лъжа също, както и ту-154 и много други. Това няма никаква връзка с катастрофата, това води до вдигане на носа.
Проблема е, че не могат да го пилотира ако това остане с тайп рейтинга за 737, и за да може са изпльоскали тази недомислена екстра.

Бахти,
Те ти булка нови технологии и аутсорсинг някъде в азия....
Чудно защо горивото е стигало за "аполо" до луната и как стига на "союз" проектиран преди 50г, че и още го ползват, а новите меджузвездни коваби с тъч екраните и блутута нещо не стига...

Вече тръгнаха ебавки - явно софтуера за това нещо са го писали същите дивелъпъри, които и за 737 Max 8

Днес имаше пространни обяснения защо Боинг спира временно производството на 737 Макс:
- има около 400 самолета на склад (плюс 380 вече доставени от преди), които са произведени и не могат да бъдат доставени и двете им летища/бази в Сеатъл вече са пълни със самолети.
- FAA се очакваше да сертифицира самолета до края на тоя месец и сега вместо това ще е до края на Април, защото отказват да сертифицират самолета като модел, а искат да сертифицират всеки произведен самолет по отделно
- има недостиг на работна ръка за хората, които ще работят по всеки произведен самолет да го фикснат просто щото реално няма безработица а и въпросните хора трябва да са сертифицирани от FAA. Боинг са наели 200 нови човека и са извикали обратно доста пенсионирани вече хора, които имат сертификати. За пръв път от 50 г насам наемат хора през декември, преди празниците. Обикновено е през януари, което показва че няма хора и искат да "резервират" един вид всеки свободен.
- в момента хиляди работни места при под доставчиците са застрашени. Също финансите на GE , които правят двигателите. Същия двигател се ползва и от Еърбъс и GE има поръчки за 17000 от него. До сега обаче не са получили $1.4 млрд от това че Боинг намали производството и сега го спира временно. Само от спирането на тоя самолет БВП на щатите ще пострада с 0.3% което е много и е пределно ясно че никой няма да остави нещата просто така. Саутуест - един от най-големите клиенти на 737 Макс имат самолета в графиците си за полетите от края на Април следващата година

С две думи нещата са доста сложни технологично и логистично а явно и политически щото в момента има търговски търкания между САЩ и ЕУ и ЕУ ще използва сертифицирането на самолета за да извива ръце.

Последното ти изречение е разковничето на проблема. А след днешния подпис на Тръмп за санкции на потоците, аз бих бил доста предпазлив с датата Април...

Цецо ФАА са американски орган, дали ще получи разрешение за Европа не е чак такъв проблем, а рано или късно ще ги получи. Пуснат ли го ФАА, ще могат да ги използват както в САЩ така и в още 2/3 от света, ако Европа не го пуска ще е Сашо локално. Това е макък самолет за къси дистанции.