Това с Марс може да е реклама но може и да е осъзната идея "Поставяш свръх цели за да получиш рекорди". Например интегралните схеми ги разработиха главно заради полетите към Луната, малко тегло. Едва ли някой е предполагал, че това ще толкова огромен бизнес и мащабите му.

Но разработено веднъж и пазара се появява. Гарантирано свръх задача като Марс ще доведе и до съответните технологични постижения за постигането и. А след това следват и пазара с печалбите му. Иначе от рационална гледна точка по-добрият вариант е Луната. Но не е интересно, вече е правено.Макар че пак има поле за дейност, поевтиняването. И ето че виждаме как Мъск прави точно това.

Значи тук има според мен може да се гледа от две много различни страни.Първо технологично от гледна точка самата ракета реално не знам да са измислили нещо ново, залягат на стари изпитани технлоги, и фундаментални познания от преди 1 век. От гледна точка на управлението е друго, но и тук според мен няма някакво кой знае какво чудо, просто са седнали и са го направили, имайки в предвид модерните компоненти е по скоро въпрос на желание, а не на някаква гениалност.
Защо друг не го е направил, това вече е другата страна, защото той управлява еднолично, има фокус, няма раздуване на бюджет. Бойнг, ЛМ и всички останали са огромни структури, на един инжинер сигурно се падат по 5-ма администратора, бюрократщината е голяма и е съвсем нормално бюджета да е много по-раздут, а резултата да дойде много по-бавно.
Според мен и подхода с колите и с ракетата му е един и същ, залага на изпитани технологии, и набляга на реализацията, може да не е върхът на сладоледа но работи, и като го украсиш нещата стават уау.
Фред, като казваш за гьола, това може да го каже само човек който си няма понятие от темата. То и на версайския дворец ако му махнеш покрива ще стане гьол.... точно гьола е може би втората най-съпа инвестиция в тази централа след оборудването.

На теория всичко е пределно ясно. Проблемите идват при съчетаването на множеството теории с практиката. Кацането на ракетата е като да приземиш молив на гумичката му. Всичко е ясно - проста теория, ама никой не го е правил преди.

Не го е правил най-вероятно защото не си е давал много зор, освен това не можеш да сравняваш технологиите от преди 30 години с тези днес, а реално от тогава няма никакъв сериозен напън в тази индустрия. Всичко са повече приказки и картинки. Ако трябваше да прати хора на луната по времето когато са го направили нямаше да стигне до никъде, той не е визионер, просто е находчив и използва възможностите.

Абе отстрани лесно се дава акъл. Имаше една карикатура бай Пешо слязъл в ямата нещо да оправя и около него 10 души акъл дават та и нашата така. Някакви си $500млн, и технологиите казвате готови, и бизнес голям защото ще лапне огромен пазар с това поевтиняване... само да се наведеш и да ги вземеш милиардите както казват някои. Ама странно защо никой не се е навел да ги вземе.

PS А "технологиите готови" просто е смешно. Готови са но всяка компания си пази технологичните секрети защото от това печели. И може да сте сигурни че не ги е подарила нито на Мъск нито на НАСА.

Това че знам принципа на авиационната турбина не значи че мога да я направя, десетки хиляди тънкости има в нея. На времето трябваше да правим една конусна трапецовидна резба с два опорни ръба в двата края да я разтоварват от огъващите напрежения. Не става и не става, или не се завива докрай или хлопа, съответно се къса в резбата. Отидоха нашите в инструменталният завод Благоевград, онези им казали "За това нещо са необходими общо 17 вида калибри, нямаме оборудване и технология да ги направим". А произвеждаха шублери, все пак не са новаци. Една резба и колко проблеми. Ами флопитата които правеха нашите, мисля Чирпан беше. Деряха дискетите все едно с шмиргел. А уж не е чак толкова сложно нещо.

По-горе писах защо, не знам имал ли си си работа някога със структури като Бойнг, ЛМ и други от този сорт. Това е голяма, тежка и мудна машина, трудно е да излезе нещо иновативно. Те един самолет го мислиха 20 годинии накрая се получи нещо дето му викат дриймлайнер ама си е горе долу 767, а не е да кажеш да има кой знaе каква разлика с предишните, а това за тях е ключов пазар който им генерира не малко пари.
Големите US компани са заприличали досущ на соц заводи, 5 години подобрения и от Перла 04 се ражда Перла 05 ... В същото време компанията на мъска е малка, и с много ясен фокус.
Кажи ми каква нова технология, материал, полупроводник или елемент е съзададне от която и да е от компаниите му ? Аз ще ти кажа, нито една. Колите му са технологични доста елементарни, залагат на стандартни двигатели, сравни техен електродвигател с някой японски или немски, разликата е от земята до небето като технология. Същото важи и за електрониката му. За батериите какво да говорим, сума и години кара с батерии за масовия пазар, след това направи сметка че ако ги направи малко по-големи ще увеличи специфичната енергоемкост, нормално като намаляш обема и теглото на опаковката. Същото е и с ракетите му, стандартни, не много ефективни технологии. Създали са някакъв техен мотор, който мнооого прилича на недокопиран руски, ама както и да е. Единственото което реално са направили е да седнат и да напишат алгоритмите за приземяването. Не омаловажавам задачата, но пък и не ми се харесва когато превъзасят резултата. И в ркайна сметка никой май не е много наясно това което управялва тия ракети до колко е надеждно, какви тестове за сигурност е минало, по скоро кара по метода проба грешка, лошо няма защото е ефективен, но отдавна не се изпозлва от големите в бизнеса, съответно и от това страдат.
Не ме разбирай погрешно, не омаловажавам постиженията, и тесла и спейсХ са добри начинания , човека е вложил желание и пари, но само толкова.

Ами естествено ще стъпва на вече разработени неща, при всяка човешка дейност е така. Форд да не би да е измислил двигателя с вътрешно горене когато прави автомобила си? Стив Возняк да не би да измисля микропроцесорите или полупроводниковите схеми когато е правил Apple? Всеки стъпва на нещо правено преди него и добавя нещо от себе си. И се появява нещо ново с голямо бъдеще.

Може би искаш да кажеш, че няма Science вътре както например Мария Кюри която изследва атома от чисто любопитство, без да подозира бъдещите атомни електроцентрали? На този етап когато вече се прави изделие няма време и ресурси за Science. Пък и с това се занимават други хора, университети, отдели в големите корпорации работещи с перспектива 15-20-50г напред.

Мъск определено не си поставя такива задачи и е неправилно да се иска това от него. Това което прави е пробив в приложението, нещо подобно на Форд. И се справя прекрасно с това. А Research and Development която е следващата стъпка след Science определено има, когато правиш нещо ново и да не искаш те се налагат защото винаги изникват изненади. Особено когато работиш в среда където всяка компания ревниво си пази тайните защото от тях печели и от тях зависи съществуването и. Слагаш го на стенд, изследваш характеристики, променяш параметри с цел оптимизация, няма ново изделие където това да не се прави.

Впрочем по признание на самите руснаци големият брой аварии на ракетите при тях в сравнение са американците се дължат именно на прескачането етапа на стендовите изпитания и изследвания. R&D както го казах.

Е, то останало и електродвигателите да почне да разработва. Ако го беше направил /което естествено ще е пълна глупост/ щеше да кажеш, че пък постоянните магнити са неодимови а не нещо ново и така до безкрай А относно батериите там са се запънали и то световни учени и лаборатории, едва едва пълзи прогресът, остава и това да почне да оправя Мъск.

Ама били технологично елементарни колите. Че точно това е ценното, когато видя сложна конструкция натъпкана с камара чаркове това е сигурен признак на некадърен конструктор. Номерът е да се направи просто но ефективно, малцина го умеят. На ел.колите това им е ценното, че рязко опростяват конструкцията, от което пък следват много неща. Ако някъде се направи пробив в капацитета на батериите това направо ще убие ДВГ. Но както казах това не е работа на Мъск, за тази цел си има учени и лаборатории. Неговата задача е да направи пробив, да открие нови хоризонти. И като го направи и други ще тръгнат след него. Колумб да не би да е правил нови кораби? Просто взел и тръгнал на Запад. И знаете от историята какво е станало.

Ами да подобно е на Форд, с тази разлика че той поне има принос за масовото внедряване на конвейра.
Виж аз съм далеч от мисълта че може да направиш тесла, или ракета без R&D, пак ти казвам, не омаловажавам труда, но не можем да го сравняваме с лунната програма, или която и да е друга програма от 60-те и 70-те, та било то и при руснаците. Всички тия програми водят да създаване на нови материали, технологии и процеси, такива няма нито в случая с тесла нито с спейсХ.
Двигателя на спейс X по принцип си е двигател от луния модул, само дето имаше някъде едно филмче, ама не го намирам, в което говореха как мислили да вкарат и пребърнера обратно в цикъла ама нещо май не им се е получило съвсем, затова и писах че е недокопиран руски.
По нищо не се различават и Возняк, Джобс и останалите, въпреки че Джобс има нещо кеото според мен Мъск няма, успяваше да предугажда, и оформя потребителското търсене, с Мъск не е така. Електромобила не се продава просто защото мъск е предложил нещо коренно различно и иновативно. Между другото съдабата на тесла, както и на мегазавода който строят е малко неясна, финансовите резултати не са върхът и може да си имат сериозни проблеми, поне според финансовите анализатори.

Естествено, че не можем да го сравняваме с лунната програма, това е гигантско усилие на цяла държава. Направо за учудване си е, че въобще е станало и то при онова ниво на технологиите. Дори днешно време доста държави въпреки напредъка не могат нито да си го позволят, нито да го направят. Мъск е строго фокусиран в една задача, да увеличи товароподемността същевременно запазвайки ниска цената. И го постига. Отваря пътя и събужда заспалите защото последно време доста бяха задрямали. То направо си е обидно като си помисли човек как преди 50г си поставяха големи цели и ги постигаха а днешно време при тези технологии пускат някакви зондчета и това е всичко.

Май забравяте нещо важно. Успехът на Мъск , пък и въобще навлизането на частниците в космическата индустрия, е в резултат на държавната политика на САЩ. Не съм си поставял за цел да помня точно как и при кой президент се случи, но възмутени от неефективността на НАСА и някои нейни неуспехи, администрацията във Вашингтон прие решение да и ореже бюджета и да даде път на частния капитал в тази област. Доста години американците ползваха ( а може и още да ползват) руски ракетни двигатели по простата причина, че им излизаха доста по-евтино, ако сами си ги правят. Текущият резултатът от тази политика е поредния успех на Мъск. За съжаление неговите конкуренти изостанаха доста в резултатите. Ще е интерсно да видим и един от ефектите на тази история - какво ще стане с руската космическа програма, особено след поредните и неуспехи.
Освен това съм убеден, че НАСА е подпомогнала по някакъв начин всички участници в надпреварата за космоса. В интерес на държавата това да е станало. Специалистите , които разработват ракетите вероятно преди това са работили също в НАСА.

Важното в цялата работа е това, че за пореден път се доказва, че една относително малка частна компания работи доста по-ефективно от държавните структури. Поне що се касае до относително конвенционални проекти.
И не на последно място - винаги е радващо, когато някой създава продукт от подобен мащаб и предназначен за мирни цели.

Една от сериозните причини са либерастките изцепки - вече даже не можеш да се скараш на някой некадърник, дето работи с теб, щото си му нарушавал правата.
Едно време за 2 години без никакви кад системи са направили SR-71 Blackbird, сега с всички компутри и технологии не могат 20 г един пиклив изтребител да направят. Същото е и с ракетите и другите космически истории. Затова и Мъск успява, щото е отрязал всичката мъртва маса и работи супер ефективно.

Има и друго. Какво прявят останалите милиардери с парите си? Примерно руските? Ами ако дори 1/2 от тях бяха, като Мъск?

И впрочем не е вярно, че Мъск само сглобява готови възли. Интензивно разработва нов двигател Raptor който ще се сложи на следващото поколение ракета Big Falcon Rocket с товароподемност 150 тона. При това до стадий стендови изпитания изцяло със собствени средства, без държавно финансиране. Ясно защо, така запазва интелектуалната собственост.

За сравнение Falcon Heavy e с товароподемност 64 тона. И тази повишена товароподемност няма да се постигне с просто увеличаване броят на двигателите защото във Falcon Heavy те са 27 а във BFR ще са 31. За първи път е доведено до стадий на успешни стендови изпитания двигател на течен кислород+течен метан с пълна газификация. В СССР Глушко е правил опити с РД-270 обаче те са били прекратени след 4 аварии причинени от нестабилност на горенето. Надявам се няма някой да каже, че НАСА е получила данните от СССР и ги е дала на Мъск

И ето анализ на двигателите на Falcon 9 направен от руснак. Нямам усещането те много да обичат американците и лесно да признават постиженията им. Особено в космическата област

https://geektimes.ru/post/297873/
Почему Falcon 9FT является шедевром