А 45 години бяхме ли част от СССР или бяхме независима държава?

Много по независима от доста други, всъщност сега май сме много по зависими от тогава и то от доста по-лоши кукловоди.

Вчера загледах "Капитан Петко войвода". Бях го позабравил. Още в първа серия показаха магазинче за оръжия, откъдето всеки си пазаруваше свободно, каквото му душа иска...

Аз винаги съм се чудел как измежду робите има едни доста заможни, толкова заможни, че вадят едни доста прилични суми да финансират възстанията. Или как има удивително количество останали здрави църкви, пък уж изслямизацията била насилствена и поголовна. Или как е имало поземлен данък, какви са тия роби собственици на земя?

Отваряш най-знаковия роман от онова време - "Под Игото" и още отначало се натъкваш на роба "Чорбаджи Марко", който се оказва доста заможен, че има и слуги... Роб със слуги... Самия Вазов пък до колкото знам произхожда от едно доста заможно семейство на едни търговци... Роби - търговци... Получава доста светско начално образование със силно русофилистично влияние. "Училище за роби", дето ги учат на светски порядки, патриотизъм и русофилско влияние.

Аз си мислех, че робите нямат право да живеят, камо ли да учат, ходят на църква, пътуват свободно, притежават земя и въртят бизнес.

Но той самия Вазов не си е кръстил романа - "Под робството". Явно и на него някак си не му се е връзвала идеята да е роден роб.

Между другото поправете ме ако бъркам, но някъде наоколо, освен нас, някой друг, самокласифицирал ли се е като "роб" на турците?

Истинско робство е имало във Френската, Британската и Руска империя. В първите са си влачели роби от колониите и са ги продавали по пазарите. В Русия крепосничеството си е било много по-робско от нашето. В Америка си е имало 100% робство до преди гражданската война. Може и някъде из Османската империя да е имало. Ама не е било в БГ.

Цецо не бъркай периодите. В началото си е било чисто робство и с годините постепенно хората от завладените нации са имали все повече права.

Ами те и империята се е развивала, и света също не е стоял на едно място.

По-времето когато са ни завладели, май все още света се въртял по-този начин - с войни. После нещата започват да се "цивилизоват".
И днес май се повтарят.

По-времето когато българите са дошли в днешната територия, май не са били "много добри душички",
не са имали Хелзински комитет и не са били член на Обединените нации и Европа. Нито пък някой
ги е било грижа за тях.

Всяка държава е имала и ще има слаби и силни моменти, някои народи успяват да се съхранят, други не.
Черно/белите и неми филми май вече не са на мода... Лошото е, че днес има атомни бомби/химическо и биологично оръжие.
Едно време просто са се уморявали да си пускат кръв, днес можем да затрием цялата природа, че и планета.

Ето това е добро:
http://www.davidrumsey.com/luna/servlet ... -Histomap-

Раб (роб, слуга)

Малко ми стана интересно и проверих из нетя.
Може да се каже робство. Еничерството какво е?

500 години са много време . В началото е било едно, по средата -второ,
накрая -трето. Църквите са били унищожени с държавността ни, после възникват като землянки, после малко порастват.
Същевременнно руините на старите ни градове стоят като каменни грамади до момента ,в който империята започа да запада и потърсва спасение в тоталната ислямизация. Тогава камъните са извозени за нови джаимии.
Западната цивилизция променя и империята, и нейната периферия.
Няма нищо просто.

В началото са взимали насила българските и гръцките деца, после като се е разбрало че еничерите взимат заплата в злато и може даже и визир да стане, тогава робите са почнали да подкупват официалните служители, за да вземат точно техните деца, вместо да копат, глави да режат и пари да печелят.

Историята е знаем, но определено може да се говори за робство.

Интересно какво ли са мислели траките и славяните като сме се нанесли на юг от Дунава .... 700 години българско робство ...

Хайде да не се втеляваме толкова.

Интересно тогава защо не го е кръстил "Под съжителството" или може би "Под присъствието" , можеше да е дори и само "Присъствието" или "Съжителството" ? Не е дори и "Под Владичеството" , нали сега това бил правилният термин.

Ице, синонимите са думи със сродно, но не и 100% еквивалентно значение. Между робство и иго има огромна разлика. Първото си е международно признат термин. Второто е литературен термин ползван от всеки за каквото му скимне.

Пак да питам ти какво общо намираш между "официалното" робство в Русия, колониалните импрерии и Америка и нашето "робство"???

Въобще тоя мерак да се самоизкарваме мъченици и страдалци съм го виждал само по нашенско. В другите държави ако са били "поробени" гледат да го неглижират и говорят със срам за това, ние тука се горедеем, че сме били 500 години под робство.

Не съм виждал друга нация да брани робството си с такава дива страст, ако някой се опита да и го оспори.

Абе ... какво да ти кажа,лично според мен робство е нямало никога, не и от турска страна. И днес на някои места има доста по-истинско робство от това което някога тук може да е било. То да ти кажа не напразно е било 500 години, а и доколкото си спомням османската империя дълго време е била толерантна към други религии, не е била толерантна към бунтари и разбойници, каквито са били нашите хайдути. За населението според мен е било все тая дали живеят в България или Турция, а и не знам защо си мисля че Българските царе са клали доста повече от колкото турските султани, и то собственото си население.
Не знам защо просот не приемем факта че в един момент османската империя е била достатъчно силна, а нашите владетели достатъчно прости, в резултат 500 години сме били част от империя ... по онова време навсякъде е било тежко. Такива сме каквито сме защото сме имали сравнително лек живот, до 19 век почти цялото население на франция и великобритания примерно се е препитавало основно с треви, а ако случайно са съгрешили и са хванали някой паток след това са били или бесени, или с рязани ръци и др.подобни защото патока бил на господаря. И преди две седмици се върнах от Бат, един добър човечец в едно музейче съвсем открито си го каза че робство е нямало единствено на теория, на практика болшинството са били роби и то съвсем до скоро, а това че не са се наричали така е само за благозвучност.
Хайде да бъдем реалисти, не знам каква е тая склонност да правим дявола по черен от колкото е.

Абсолютно си прав. За какво робство или иго говорим- всичко е било с толерантнос и зачитане правата на населението.
Ето например при Балканджи Йово не е имало насилие , човека са го питали най учтиво:
"Даваш ли даваш Балканджи Йово, хубава Яна на турска вяра? "
За какво насилие говорим след като го питат човека