Честно да ти кажа не мога да разбера гледната ти точка но ... първо нямам никакъв мерак да контролирам безработицата, ще работят тия които са кадърни, другите не ме интересува, ако искат да ходят на село да садят неефективно картофи и да се чустват щастливи, ако пък искат да не садят и да умрат от глад или какъвто друг подходящ начин намерят. Производителността и 4 пъти да се вдигне все тая, нали ще ти спадне броят заети.
Това което се опитваш да ми обесниш няма никаква икономическа обосновка. Може и да рбаоти в състояние на контрол и насислтвена стималция на определени процеси, но това не е естетсвеният ход на нещата.
Аз печеля основно от това че съм ефективен, и повярвай печеля в пъти повече от конкурентите, точно защото съм ефективен. За мен друг път няма, просто не разбирам какъв е проблема с ефективността и защо на някой може да му се струва че не е добра идея.
Както казах много ми е трудно да разбера твоята гледна точка но всеки си има своя.

По-добре гладен и жаден отколкото уморен - арабска народна мъдрост.
Светът е шарен.

По-скоро печелиш, защото успяваш да си намериш пазар. Как го постигаш, дали с цена, дали с качество, дали с ефективност това не е толкова важно. За размера на твоя бизнес, вариантите са много.
Но на макро ниво, пазарът е ограничен ресурс и е най-тънкото място в системата. Големите съществуват основно поради факта че имат пазарен дял. Това е най-важното за тях, а не дали правят боклуци или качествени продукти и дали работят ефективно. Имаш ли пазар, останалото е подробност. Винаги може да наемеш подизпълнители за черната работа.

Демек, първото нещо за една голяма мултинационална компания е какъв пазар държи. На второ място идва въпроса как се постига тоя пазарен дял. Тук също има различни средств и ефективността е едно от тях. Но ефективността в ръцете на големите компании е твърде тежко оръжие. Както казваш в някои от големите компании може да съкратиш не половината ами и 90% от персонала без да намаляш производството. Ако всички тръгнат да съкращават, то последствията хич няма да са толкова розови. Включително и за самите компании, защото пак повтарям първото нещо за тях е пазара и те нямат интерес 90% от населението да е безработно и вън от пазарите.

Не казвам, че съзнателно големите корпорации си раздуват щатовете, наемат некадърници и прахосват средства. Въпреки, че има и такива основно държавни структури дето точно това правят. По-скоро повечето не им е приоритет ефективността, предпочитат да наблягат на други средства. Което разбира се не може да е до безкрай. Но така или иначе, уволяването на 1к или 10к служителя винаги е крайна мярка.
Да змам, ти би ги уволнил на секундата Но се сещам за един лаф за семейството - това било съюз между двама души с цел да разрешават проблеми, които иначе по отделно не биха имали. Е те такова нещо е макроикономиката... получават се едни проблеми, дето на ниско ниво ги няма.

Като погледнеш живите организми в природата ще видиш че ефективността е супер важно нещо.
Какви други методи според теб използват компаните за да печелят повече:
1. Увеличават цената на крайният продукт?
2. Не плащат на доставчици/подизпълнители?
3. Започват да продават по некачествен продукт и спестяват от материали/технология?
4. Започват да продават изведнъж 500% повече стока?
5. Борят се за държавна субсидия?

Сигурно пропускам нещо важно и не мога да разбера какви други методи има да печелиш повече без да пипаш ефективността

Е няма точна рецепта как се трупа печалба

Методите са най-различни, защото и пазарите са много различни. Донякъде мога да ги обобщя на два типа стратегии - такива дето печелят от промяна и такива дето печелят от постоянство. Най-много пари се правят от промени. Знаете борсите, акциите и какво става ако има тренд нагоре/надолу. Някои компании специализират точно в това, примерно като Ейпъл. Те буквално изригват като надушат нова технология и нов пазар.
Други пък са традиционалисти, да кажем Мерцес. Те правят коли, без значение дали пазара върви нагоре или надолу. На пръв поглед и Ейпъл и Мерцес са марки, еталони за качество и т.н., но по начина по който си правят парите са мноооого различни.
Има и компании, които просто правят пари и не ги интересува дали продуктите им са калпави, отровни, вредни и т.н.

С две думи, трудно може да се обобщава как се правят пари... Относно ефективността - тя е просто фактор. Не можеш да го подцениш, но не винаги е и най-важният. Пак казвам важното е дали имаш пазар, след това е другото. Ако нямаш пазар или не можеш да си намериш, то няма абсолютно никакво значение колко ти е хубав продукта или колко ефективно го произвеждаш.
Много инженери правят тая грешка като си мислят че ако направят хубав продукт, то той едва ли не сам ще се продава. Не, НЯМА! Не че е лошо да правите добри продукти, но не бъркайте продажбите с боя

Вие сравнявате ябълки и ягоди.

Разбира се, че трябва да расте ефективността, в това няма нищо лошо. Но, ако с това не расте и покупателната способност на населението, имаме проблем. Голям проблем. На практика има всички характеристики на инфлацията, но не е. И е много подмолен процес, който политиците умишлено не назовават.

Разтежа. Ако използваме пак природата, за да извличаме аналогии от нея, нека го кажем така. В природата всичко се среми към оптимум, не към безкраен разтеж. Нещата, които са твърде големи в крайна сметка освен че умират много по-бързо, съсипват и средата за развитие на останалите. Твърде малките неща имат по-голяма възможност да оцелеят, отколкото твърде големите. Атрофиралите, разбира се, умират. Нямат нужда да бъдат убивани.

Ами ако купиш най-изявения си конкурент и изведнъж започваш да продаваш с някакви проценти повече стока (няма да са 500%, но около 100% повече е реалистично)

Дан пак го каза точно




И това донякъде е свързано с наблюдението на Тони, че големите фирми не наблягат на ефективността.
Нещата са свързани, за добро или лошо... (никой не може да каже).

Много меринжери правят тая грешка като си мислят че ако имат хубав пазар,то продуктите едва ли не сами ще се продават ,независимо какви лайна са. Не, НЯМА! Като се размирише достатъчно, винаги се намира някой да пусне водата.
Пазара е просто измерител , той не е нещо което "си го имаш" в склада. Там където някой "си има пазар", вече не става въпрос за пазар , ами за корупция ,рекет , мафия... сиреч за някакъв вид власт, която се опира на кражба, лъжа и насилие. Тогава икономическите или техническите аргументи са само лъжи, с които да се прикрие кражбата. За където не свършат работа, се прилага боя.
Затова като чуя политик да говори за "енергийна ефективност" , веднага ми става ясно ,че нещо ще се краде.

Изобщо не са аналогични нещата... Ама никак!
За да разбереш колко си в грешка, да направим екстраполация. Да кажем ти имаш сууууууууууупер продукт. Примерно измислил си перпетум мобиле, нещо, което всеки си мечтае.
А пък нека да имам годишна декларация с мнооого нули.
При тия условия мога да ти кажа, че в която и банка да вляза ще ми отпуснат колко си искам пари БЕЗ изобщо да ме питат за какво. А за теб се хващам на бас, че още като им кажеш какво имаш и разговорът ще е приключил

И като ти отпусне банката многото пари какво ще ги правиш? Сигурно ще поискаш да си купиш някакъв сууупер продукт.
Мисля си ,че с икономика не може да се обясни всичко, даже май нищо не може да се обясни. Те икономистите все обясняват кое как е, и накрая все изненадани се оказват. Забравят ,че парите са само мерна единица, обаче ако няма какво да измериш келфайда ,че имаш голяма рулетка.

Миро, хубавият кон и под скъсан чул се познава. Остави на нас перпетуммобилетата и отиди да теглиш заем от банката, щом така се правят големите пари.
Лихвите масово намаляват повсеместно, щото вече няма кой да измисля неща за продаване и всеки го играе брокер на борсата. Не е проблем да вземеш пари от банката, а какво точно ще правиш с тях после. Да не говорим че трябва и да се връщат.
А относно пазарният дял: обясни моля какво направи фолксваген с пазарният си дял когато се осра повсеместно. От някъде дойде ли глътка въздух щото имаха декларация с много нули и уж даже и добра репутация??

Разговорът беше за значимостта на пазарния дял. Т.е. пазарен дял сравнен с други качества на една фирма.
Нито едно нещо не е абсолютно или вечно. Включително и пазарния дял.
В примера с фолсваген не разбирам какъв ти е аргумента. Да, може и да фалира, така е. Въпреки пазарния си дял. Но ако нещо може да я спаси е точно големия й пазарен дял, а не "хубавите" продукти или голямата ефективност. Пазарният дял е нещото с което се съобразяват и съда и органите дето й налагат глоби. Искат да я накажат, но без да навредят (много) на милионите й клиенти.

Та не разбирам какво трябва да ти обяснявам за фолксваген? Ще си платят за шмекерлиците. Но без пазарен дял нито шмекеруването е сериозно като обвинение, нито пък оцеляване след подобен размер наказания...

Фолксваген са точния пример как лошия продукт срива пазарния дял. Даже в случая големия пазарен дял оказва негативно влияние , защото милиони хора разбират ,че са излъгани, а лъжата е "универсален грях", даже няма и връзка с качеството на продукта. Реално Фолксвагените са супер готини - минават тестовете без проблем.
Проблема е ,че някои фирми с голям пазарен дял, се изкушават да използват натрупания кеш, за да влияят на пазара с непазарни методи. Това може и да "бетонира" пазарния дял на някого, но за икономиката си е вредно. За съжаление у нас "свободния пазар" е мит, ако не и лъжа. А нашите банкери сигурно щяха да ти предложат ВИП условия за парите ти и да офейкат с тях.

Пазарния дял и активите са реалния измерител за една фира. Не случайно първото нещо дето една банка иска са ОПР+Баланс.
Това е реалното, всичко останало са очаквания за бъдещи "ОПР+Баланс"

В тия два документа се вижда всичко за фирмата, дори и у нас (въпреки двойните счетоводства). Ако някой претендира че фирмата му има големи бизнес качества, обаче няма оборот, няма и активи - ми да ходи да ги разказва на някой друг тия приказки.

Всяка една фирма се стреми да подобрява показателите си. Това също е азбучна истина. И естествено за целта се използват всички позволени от закона средства. Понякога и непозволени... съответно понякога става както в случая с народните коли... Тва са нормални неща. Всички ги правят. Един инджинер като направи без документация една инсталация на клиент или ако един софтуерист като напише някаква боза и не даде сорсовете да не би да не е форма на "бетониране". Същото е. За шмекерлъците няма значени точно колко ти е голям.... дяла