А бе това последното най-прилича на обикновен пазарлък от всичко досега (нямам
представа дали е така и дали мотивацията им е каквато казват, че е, разбира се).

Но през всичките тия 20+ години дето ту го строят, ту не го строят колко е "платено"
едва ли някога ще излезе на бял свят, тия числа, дето ги пускат едва ли са и половината
от отмъкнатото.

С Пи съм сконен и аз да приема Зейфодовия почин за прочистване от "greenpukes", както
им викат в ядрените среди оттатък, дето е Пи .

Правителството иска централа на добра цена, руснаците искат добра печалба, ако някъде се пресекат двете линии ще има договор. Ако не става на приемлива цена е по-добре да се замрази. Хората по цял свят за една дрислива кола се пазарят до последно, тогава защо да очакваме бърза сделка за атомна централа ? Затова продължава играта на ходене по нервите, чист пазарлък, както казва tgi. Докато не се подпише договор всяко изявление трябва да се разглежда като блъфиране на другия играч. Лошото е, че нашия президент е на страната на руската кауза, сигурно в подписаните договори с Москва има клауза перничанчето къде какво ще получи в Подмосковието...

Блъфовете със "зелената" енергия са друга тема

Какъв ти блъф! Тук вече пуснаха пираниите и ще има яко оглозгване на целокупния български народ със сметките за ток. А печалбите ще изтичат навън.

Аз не бих могъл да го кажа по-добре от Цецо: Просто нещо е туй Ганьо - пускаш му фишека и гледай сеир.....

Иначе наистина изглежда логично - пускат перки и скъпи слънчеви централи и токът поскъпва. Логично, само дето за съжаление не отговаря на истината.

1. Делът на ВЕИ расте.
Да, ама не. Расте спрямо миналата година, но ако отворим сайта на НСИ там има статистика и ако погледнем през 2005 дялът на ВЕИ е 11.8%, после пада до 7.4% през 2008 и после пак тръгва нагоре.
Поправете ме ако греша, но нямам спомен да са искали намаление намаление на цената, когато дялът на ВЕИ падаше.

2. Ако дялът на ВЕИ не е много по-различен от тоя преди 5 години, може структурата им е станала друга?
Да, ама не.
Не знам точният ръст на фотоволтаниците, но те така или иначе нямат никакво значение. Техният дял според НСИ е една голяма мазна НУЛА. Дори не са си направили да смятат колко хилядни от процента са точно.
Реално има ръст в два вида ВЕИ - ВЕЦ и перки. Според НЕК през 2010 от ВЕЦ са произвели 4 130 гигаватчаса, което е ръст от 60% спрямо 2009. Перките пък имат малко по-голям ръст от 64%, но това не е кой знае каква разлика. Още повече че от ВЕЦ се произвежда 10 пъти повече енергия отколкото от перки, т.е. дори перките да имаха значително по-голям ръст те пак нямаше да имат особен ефект в цените (те са десет пъти по-малко от ВЕЦ, а ВЕЦ са 10 пъти по-малко от общото).
Освен това колкото и странно да е, перките не са кой знае колко по-скъпи от ВЕЦ, даже токът от водонапорните ВЕЦ е по-скъп. Така че дори и да имаше промяна в съотношението, пак няма как да се отрази на цената.


Истината е, че ръст няма, няма и промяна на структурата. Има обаче промяна в цената на ВЕЦ и на перките. Не знам може би цената на вятъра в България скача.... или пък на тоя дето бута водата по нанадолнището.. Така де, тихомълком им вдигнаха цената и на двете. Естествено по-значимо е това на ВЕЦ, щото те са >90% от ВЕИ...

Изрично е упомената причината за увеличаване на цената, какви статистики спрямо 2009г. за водноелектрически централи, какви 5 лева ? Аман от Ганьовци , ей, не се научиха да четат Още повече, че в закона е казано:


В линка се има в предвид, че има предложение от трите енергоразпределителни дружества за поскъпване на крайната цена на електрическата енергия поради нарасналите разходи на дружествата по закупуване на енергия от централи работещи с възобновяеми енергийни източници, но закона изключва дотацията на водноелекрически централи с мощност > 10MW, тогава е ясно че остават малките водни централи ( а такива почти няма ), перки и солари. Освен разходи по закупуване на такава енергия има разходи и за присъединяване на тези централи към съществуващата мрежа. Ама дали всичките тези разходи трябва да доведат до увеличение на цената за крайния потребител не е ясно. Тук например от 2007г. насам цената е една и съща, но в щата 67% призвежданата електро енергия се дължи на ядрени електроцентрали, 30% на въглища, останалите 2.9% на водноелектрически централи, и 0.1% на перки и фотолунатици.

Узаконили са си това публиката да плаща за да могат нечии вредени дечица да си
играят на технологии. Ветрища, слънчеви батерии, глупости - дето няма как да станат
практични, ако можеше нямаше слънчевата енергия на планетата ни да се усвоява през
въглеродния цикъл на живите твари.
А, и _малки_ вецове - то големи от които има файда отдавна са построени където
може. Макар те най-малко да изглеждат ачик играчка.

В същото време в щатите от администрацията се чува, че ще вдигат 3 пъти държавните
гаранции за нови реактори защото повече не могат да си позволят да не строят; и ако
големите били прекалено скъпи щели да правят повече малки... Това, че цените в ядрения
сектор са прекалено надути (5-6 пъти над практичното) си е чиста истина, разбира се, и там е пълно с
хрантутници, почти само такива са (по наблюдения от измервателния сектор, който
знам добре). Но ако трябва да има битка тя е да се изчистят оттам имменно такива
хрантутници защото оттам има реално какво да излезе по чисто технически причини,
да се бяга от нещо работещо и да се опитват вятър работи дето само неграмотната
публика може да бъде излъгана, че може и да проработи просто не е практично.

Абе вие сте много интересни хора. Перките ви виновни.

Да ви светна, ако още не знаете или пък отказвате да проумеете, тока в БГ ще поскъпне поне с 50% за следващите няколко (до 5) години. Това е оптимистичната прогноза.

И ТОВА Е НЕЗАВИСИМО ДАЛИ ЩЕ ПОСТРОИТЕ 20 АЕЦ, НИТО ЕДНА ПЕРКА ИЛИ СОЛАР. Дали ви на власт ще е Гойко, Доган или Брад Пит - все тая.

Оправданието естествено ще е лошия ЕС, дела на ВЕИ (който няма да се промени много от сегашния, ама пак ще са виновни за всичко), американците, озоновата дупка и екоактивистите.

Така, че ако ще правите планове за бъдещето, просто си калкулирайте по висока цена за тока, да не се правите на изненадани после.

Пирев, ако беше шаран сигурно щеше да кълвеш и на бастун

Когато Семерджиев ти каже "добро утро" виж къде е Слънцето... Ще ти го кажа простичко още веднъж, не че се надявам да го разбереш, ама все пак...

Първо, няма ръст в производството на ток от ВЕИ у нас, който да обясни поскъпването на тока. Не ни сравнявай с щатите нито пък с Европа. Тук не е същото.
Второ, дори да имаше (а то няма) това не е пряка причина за вдигане на цената. Просто разходите на разпределителните дружества са постоянни и не зависят от това колко ток харчим и дали тоя ток е зелен или син. На тях им е през оная работа колко зелен ток прекарват през жицата. Те от зеления ток нямат нито печалба нито загуба. За тях е важно да продават от "незеления", защото го купуват на едни цени, а го продават на други и с разликата си покриват разходите и правят печалба.

Когато ЕРП-то продаде 1 мегаватчас повече зелена енергия то казва че "губи" средно 50лв, защото толкова щеше да изкара ако вместо от ВЕИ тоя ток идваше от конвенционална централа. По друг начин казано ЕРП-то няма преки загуби от ВЕИ, но има косвени от пропуснати ползи. Така че загубата им реално се измерва с намалението на конвенционалата, а не с увеличението на зелената енергия.

Сега, увеличението през 2010 на зелената енергия е с 1-2%, само че намалението на потреблението е спаднало с 19% (от 33413 мвтч през 2009 на 27239 през 2010).

Очевадно, увеличението на ВЕИ не обяснява десеткратно по-големия спад на потреблението. Но Семерджиев няма как да излезе и да каже че ще вдигнат цените щото потреблението е паднало драстично... Все едно да каже вдигаме цените щото вие пестите повече. То е ясно че като ги вдигнат ще се пести още повече.
Освен това хиляди пъти съм повтаря тук, че изкупната цена на тока от ВЕИ е обвързана с КРАЙНАТА цена и когато се вдигат крайните цени, ЕРП-тата ще губят още повече от зеления ток. Ако наистина зеленият ток им беше проблем, единственото спасение е да се свали изкупната цена на зеления ток. Просто е, но явно недостатъчно просто като за шарани....

А, това навярно ще се окаже съвсем вярно, ако могат (има от кого) да прибират тая цена
просто ще го правят. Монополът е удобно нещо.

Понеже не съм в час колкото теб, преди да пиша, първо погледнах методиката, по която се формира добавката "зелена енергия":
http://www.dker.bg/rules/rule_el_22.pdf
Тая добавка е разликата между разходите за изкупуване по преференциална цена и базисната цена, разхвърляна върху общото количество енергия от всички източници. Добавката се начислява на крайните клиенти, начислява се и при износ на ел.енергия, ще ти я начислят и при пренос, ако си се договорил пряко с производител. Тоест, парите за преференциално изкупуване се паркират директно във фактурите на потребителите на ред "зелена енергия". Заради това ми е забавно да чета как ръст в производството на ВЕИ не водел пряко до ръст в крайната цена.

Я някой можел и да чете.... Няма лошо, особено ако четеш внимателно коя формула къде и за какво се прилага

Това, което виждаш във фактурата е компенсация за ВЕИ директно свързани към ЕРП-то ти. Те се плащат директно от крайния клиент и ЧЕЗ/МЕЗ не получават компенсации от НЕК за това. Може би ще ти е интересно да знаеш не само формулата, ами и действителните количества и цени, за да прецениш дали наистина това което плащаш отговаря на истината. Но така или иначе, това е "добавка", а в случая не говорим за по-висока добавка, а за по-скъп ток по принцип.

Като дял обаче в тая графа попада много малък дял от ВЕИ, защото над 90% от зеления ток не е включен директно в мрежите на разпределителите, а в мрежата на НЕК и в мрежите на някои снабдители.
Когато е към снабдител, той се компенсира не от крайните клиенти, а от НЕК. Чети там твоя документ и ще видиш как до 8-мо число се докладват количествата и общественият доставчик (НЕК) компенсира снабдителя. Формулата за компенсиацията е същата, но няма да я видиш в бележката ти за тока.

Както казах основният дял от ВЕИ (ВЕЦ) са директно свързани към мрежата на НЕК. НЕК работи по няколко механизма (регулиран и нерегулиран пазар) и на практика е много трудно да им се хванат спатиите. Когато получаваш ток от НЕК няма как да знаеш дали е произведен от АЕЦ, ВЕЦ или ТЕЦ. И цената на тока не зависи от това каква е централата, а от това по какъв механизъм ти го доставя. Доколкото знам ЕРП-тата могат да си договарят определено количество от определени централи, основно АЕЦ разбира се. Когато е по такъв договор цената е една, но ЕРП-тата нито могат само с такива договори да работят, нито пък биха искали.
Важното е, че в общия случай НЕК е буферът. Примерно когато ЧЕЗ си планират месеца, те казват - имаме 300MW сигурни и ще си ги договорим директно от АЕЦ, но има едни 200MW дето не знаем дали ще трябват или не. Затова си ги заявяват като мощност в НЕК на някаква средна цена. Като дойде момента, ако няма натоварване НЕК ще им продаде ток от АЕЦ, но на висока цена. В случая НЕК може би ще спечели, зависи дали не са платили на някой ТЕЦ да стои "топъл". Ако пък натоварването се окаже голямо, НЕК ще достави ток от ТЕЦ или друга скъпа централа.

Но да се върна на цените - цената на която НЕК продава е нещо като "осреднена" или "прогнозна" и тя не се променя кой знае колко в рамките на един механизъм. Но цената на която купува пак казвам може да варира мнооого. Тук важното е, че по принцип "балансиращите" и "резервните" източници продават по-скъпо. А един основните начини за балансиране е чрез ВЕЦ. Просто на тях им е все едно дали ще работят през празнични или почивни дни. Всеки ВЕЦ си има някакъв резер от "гориво" и може да го източи бързо, но после ще чака докато завали. Та затова системния оператор (НЕК) координират работата на ВЕЦ-те така че те да бачкат само по пикове, а и самите ВЕЦ-ве предпочитат да бачкат когато се плаща повече. Дъвкали сме го хиляди пъти това.

... И пак да се върна на цените - НЕК освен че буферира пиковете в консумацията и цените, вкарват в буфера и ВЕИ. Специално за ВЕЦ те са си техни и донякъде си е тяхно право кога да ги ползват и на какви цени. Но така или иначе ВЕЦ са ВЕИ и влизайки в буфера на НЕК, те влизат и в цената на тока от НЕК, т.е. директно като "електроенергия" а не разните зелени добавки.

Сега, коя цена ще се вдига и защо?
Миналата година беше "вододайна" както пише в отчета на НЕК, имат 60% повече ток от ВЕЦ. В същото време НЕК имат над 15% спад на продажбите. Естествено е дялът на ВЕЦ да скочи и той скача много. Бих ги разбрал, ако НЕК кажат искаме повишение на цената щото тая година бачкахме повече на ВЕЦ, който по принцип се търгува на по-висока цена. Само че той се търгува по-скъпо ако е аварийно включване, а те са имали бол вода и са пускали ВЕЦ-те далеч не заради пикова консумация.
По-скоро могат да искат вдигане на цената заради големите си инвестиции тип "цанков камък" дето уж са ВЕИ. Но така или иначе това няма нищо общо нито с перките, нито соларките.
Аз нямам точни данни, но перки и соларки вързани директно към НЕК май почти няма или са нищожни като дял, така че и това не е резонна причина.

А това, че на ЕРП-тата са им били вдигнали "разходите" за ВЕИ си е жив ташак. Кои разходи са се вдигнали? Тия дето компенсираме с графата "зелена енергия"? Ако са продали повече ми нека да кажат колко, да си сметнат по формулата и да го напишат във фактурите. Нали това правят всеки месец? Да, това ще се отрази на "крайната" цена, но по никакъв начин НЕ БИ ТРЯБВАЛО да се отрази на себестойността на самата енергия.

Абе Миро, не можеше ли вместо да го изпишеш всичко това, просто да си кажеш, че хабер си нямаш какво е казал вчера Семерджиев, дето горе ти обясняваше за него да гледаме къде е слънцето, когато той кажел добро утро
Човекът обясни, че 1.5% от поскъпването е заради завишени разходи на ерп-тата за зелена енергия. Точно тия разходи, дето ги компенсират с "оня" ред на фактурата, и дето според теб незнайно как нямало да се отразят пряко на цената.

Това вече са пълни глупости. Добавката не се смята от ерп-тата всеки месец, а се определя от дкевр веднъж годишно и е еднаква за трите ерп-та. Преди беше 2 лева на мегаватчас, в момента е 3 лева, сега предполагам ще стане около 4 лева и това ще вдигне крайната цена с въпросните 1-2%. И хората те предупреждават за поскъпването по новините. Което ти върло се втурна да опровергаваш

Добре, а ти имаш ли някаква бегла представа колко точно е тази "зелената енергия" ?

Ако 4-5% от потреблението е ток от перки, би било нормално при тия цени и формули да се получи 1.5%. Но по всички официални данни това което влиза в оная фактура е за ток под 1%. Демек на 100 мегаватчаса един е зелен. Но като начислиш на всичките по 4 лв, все едно тоя зелен ток го плащаш на 400лв. Всъщност ще платиш 400лв добавка, т.е. реално ще ти излезе 540 лв?

Така че или перките са станали много повече от 1%, или някой смята грешно...

А може и умишлено някой да смята грешно
Те въпросите и неизвестните с цената на тока са много
1.защо въобще плащаме достъп и пренос високо напрежение като нямаме допир до него
2.тая зелена енергия кой ще ни гарантира че я плащаме по 70ст киловат
3.пренос и достъп ниско напрежение ами те направо ни дерат или ни правят на глупави
4.когенерации колко от енергията в мрежата е от такива источници
никой нищо не обяснява само пари иска простата сметка миналия месец показа 25лв консумирана енергия а платих 58лв с други думи пак пак наливаме пусто в празно

Не, нямам данни. Няма и смисъл да гадаем, като публикуват новите цени, ще видим колко е точно добавката.

Впрочем, сега видях, че горе си писал, че тя покрива това, което ерп-тата изкупуват от производителите на ВЕИ.
В линка, дето го дадох горе, във формулата участват разходите за ВЕИ на крайните снабдители (ерп-тата) и на обществения доставчик (НЕК), тоест добавката покрива разликата до преференциалните цени на всички ВЕИ, не само на присъединените към ерп.