ъъъ... може би най-добре да провериш фактите, преди да си правиш заключения.
Да, като имплементация и 1-я и 2-я ни стълб са бая сбъркани. Все пак разходопокривния работи, в смисъл дава пари, при това повече от внесените. Няма проблем с пенсиите, те на практика са по-високи отколкото трябва да са. Нормално е пенсионирите да се оплакват, само че нямат основания. Ако някой докаже че е внесъл повече, отколкото получава да се оплаква, ама не е така и може да се докаже с цифри.
А това, че теб не те кефи перспективата за ниска пенсия си е изцяло твой проблем. Средният осигурителен доход в момента е 650лв. От него се взема 17% в продължение на не повече от 40 години и после се изплаща пенсия в продължение на 12-13 години в размер средно на 300лв. Хубаво, лошо - това е положението!
И по-различно като система няма как да бъде. Може да се намали уравновиловката, защото в момента нямаш особен стимул да се осигуряваш на максимума. Но факт е, че у нас има по-малка уравновиловка и от Холандия дори. Така че това не ти е проблем. Системата си работи сравнително добре, може и по-добре разбира се, но се опасявам че и в най-перфектния вариант на теб пак няма да ти хареса. Просто на теб ти са сбъркани очакванията.
Целта на първия стълб е да осигури една минимална пенсия на възможно най-ниска цена и на възможно най-много хора. Разходопокривния модел се справя без проблем и е без алтернатива.



Ти разбираш ли, че тези пари имат по-ниска възвращаемост от парите ти вложени в скапания първия стълб? Май тая подробност ти убягва...
Даваш 30% от осигуровките си на частни фондове, но те няма да могат да ти осигурят после 30% от пенсията. Разбираш ли го това??? Май не като гледам...

глупости на таркалета!

Осигурителната вноска в БГ не е ли 32% и да се плаща от работника и работодателя по равно? Поне толкова беше преди да се изнеса и не вярвам да са я намалили на 17%. Т.е. човек плаща 32% в продължение на 40 г. и после за 10 г. трябва да взема 128% от заплатата си ако тия пари си бяха лично негови (и не са имали доходност), ама не са, защото се ползват да плащат пенсиите и на тези, дето даже въобще не са работили, плюс инфлацията .

Кой знае защо са го очистили. А полицаите да говорят как не виждали причина да търсят нещо
специално за труп изхвърлен от морето без свидетели как се е удавил може само в БГ и подобни
негърски държави да се случи естествено.

Аз отдавна знам какво искам, и това не е социална държава, това беше единственото хубаво нещо в САЩ , е добре не единственото но най ми допадаше, а сега като гледам и помен не е останало от него.
А иначе магистралите се строят с пари, със сигурност не с парите за здравни осигуровки и пенсии. Аз няма против да плащам разумни данъци, примерно 10% в момент амисля че е напълно разумно, ДДС 20% също мен лично не ме бърка, това по скоро бърка в джоба на крайния клиент, то аз съм и такъв, но не ми е проблем. Та тия пари би трябвало да са достатъчни за издръжка на правителство, армия, полиция и инфраструктура. също така инфраструктура както каза Цецо се строи и с инвестиционни цели, как на други места по света може да се строи така и да се изплаща а тук не може?
Въпроса в БГ е че има пркалено много разходи за прекалено безумни цели. Дофинансиране на здравната система, дофинансиране на пенсионната система, огромен бюджет за неефективна полиция, към момента безмислена армия ... Субсидиране на политичекси сили, което макар и малко са си пак пари ... Кому е нужно ? Образованието щем не щем трябва да е безплатно, иначе сме обречени, но само основно и средно, от там насетне с плащане, който иска да учи тегли заем и учи, после връща, така и ще се отсеят тези които наистин аискат да учат и тия които искат да поживеят още малко на аванта. Това автоматично ще доведе и до наличие на стипендии за тези с добрите резултати и моменталното им заемане след това от бизнеса.
Здравеопазване безплатно само спешното, другот се плаща, ако искаш си правиш застраховка ако искаш не си правиш. Това също има някои предимства, младите които са с нисък риск от сериозни заболявания могат да карат без застраховки ако преценят, или пък с някакви минимални, така ще имат и повечко свободни пари в етапа в който все още не са се професионализирали съвсем за да получават по разумни пари. Помощни за безработни .. айде , 3 месеца може, но за такива които са работили поне година. финансиране на цигани само за погребения, така може да ги стимулираме да се самозатрият

да ви напомня, че когато приеха закона за здравната каса, цяла една година плащахме здравни вноски, без да получаваме нищо насреща.
за да се формирал "резерв", да си направят сгради с външни асансьори, коли, компютри, мрежи. измисли го ванчо.

миналата година социопата цуна целия резерв на касата, прибра и съребрения фонд (парите от проватизация, предназначени за пенсии). къде отидоха парите ли? за асфалт.

а да се твърди, че здравната каса има РАБОТЕЩА компютърна система е хумористично.
някой помни ли колко години минаха? половин демокрация!

така че, парите ще си ги изхарчат за каквато там далаверка си намислят. пациента/пенсионера кучета го яли.
то в нашата демокрация и това вече не е новина (кучета нахапали до смър човек).
обаче, ако се случи обратно (човек изпохапа до смърт горкото куче), ще бръмчат медиите и ще тикнат човека в затвора.
щото за кучетата има закони, а за хората - не

Ами затова нас демокрация не ни трябва, ако боко не беше толкова зле можеше да е един добър диктатор, ама да изкараш цял мандат на магистрали а и втори да цаниш, па и да крадеш как си требе, пък и да искаш на всеки да угодиш .. е няма как.
Виж Чавес бог да го прости, беше добър диктатор, и хитър и като го гледам едвали много е крадял, пък и от кого, то всичко негово, това е предимството на диктаторите.

Кое ми заключение е, че е грешно??? Ако разходопокривния не беше сбъркан, щеше да работи без финансиране от НОИ... Щом се налага да се дофинансира системно - значи е сбъркан.



Е как точно сравни ябълките с крушите:

1. Едната система натрупва и разпределя реални пари, другата разпределя виртуални. В смисъл, че разходопокривния може да плаща каквито си иска пенсии изхождайки от това, че няма никаква връзка между това какво реално си натрупал и какво ще получиш. Освен това като не му стигнат парите, се финансира през данъци.

2. В едната парите се онаследяват, в другата като умре човек, парите в кюпа.

3. В единия демографския фактор не оказва влияние. За да работи другия разчита, че или работещите ще са достатъчно много (което вече не е факт) или, че пенсионерите ще мрат бързичко след пенсиониране.

Пак казвам, далеч съм от мисълта, че в частните пенсионни фондове има някакви инвестиционни гении, които множат парите ни. Но там поне важат някакви пазарни правила. Докато разходопокривния метод е анти-пазарен и поради това си е непригоден за нормално съществуване. И в крайна сметка ще гръмне. Просто няма как да се получи.

След като искат комунизъм, поне да е комунизъм - махат НОИ и пенсиите от данъци, които да покриват някакъв минимум (да кажем 200-300лв. сегашни и до там). Останалото - ако искаш трупаш в частен фонд, ако искаш трупаш в злато, ако искаш ядеш и пиеш, твой проблем. Тая сбъркана система като сегашната е безмислено наливане на пари в черна дупка.

И при двете системи се работи с пари, реални пари. Разходопокривния разпределя приходите от осигуровки и не може да си изплаща каквито иска пенсии. У нас трансферите са по-големи, защото държавата не си прави труда да раздели социалните пенсии, доскоро не си осигуряваше и държавните служители. Но аз ти дадох ориентировъчните цифри и сам може да прецениш, че долу-горе това което влиза в системата излиза като пенсии. Демек дори и у нас няма чак такова изкривяване каквото ви се привижда. Друг е въпросът, че постоянно има напъни да се раздават по-големи пенсии. Аз затова искам да се махне политическият елемент...



Бъркаш 2-я и 3-я стълб. Даже и в 3-я дето уж е доброволен пак няма чисто наследяване. В смисъл има ограничение кой може да наследява и то при условие че вече е започнало изплащането. Демек дори и доброволния фонд не е като банкова сметка, а за 2-я (задължителните частни) изобщо не съм чул да има такова нещо.



Глупости на търкалета. Демографският фактор влияе еднакво на всякакви пенсионни системи, индиректно през икономическото дередже. Всъщност икономиката е основният фактор за разходопокривния модел. Има икономика, има осигуровки - има пенсии. Няма икономика (без значение поради каква причина) - няма пенсии. Икономиката се влияе от демографията, но не чак толкова. Има редица западни страни с кофти демография, но икономиката им е къде къде по-добре от нашата.
Пенсионните системи се измерват с пари, но не забравяй че в крайна сметка се прехвърля труд. Защото пенсионерите не ядат пари, ядат кисело мляко, искат грижи и т.н. Когато търсенето на грижи започне да надвишава предлагането (заради демография или други причини) естествено цената се вдига. Вдига се стандарта и/или инфлацията и в крайна сметка спестяванията се стопяват.
Никой в нормалните държави не развива тезата, че цяла една икономика може да се поддържа на системи от спестявания. Това е адски голяма глупост!
Пак казвам - тръгне ли икономиката да затъва, без значение поради каква причина - пенсионерите духат супата. При разходопокривния модел това става моментално. При капиталовия просто има известно забавяне. Технически това всъщност е принципната разлика между двата модела - капиталовия модел се държи като инертно звено. А то забавя, но не спира входния сигнал.



Всъщност когато гърми - гърмят фондовете, защото в тях има какво да гръмне. В разходопокривния няма пари. Може на никой да не му харесва че няма пари за пенсии, но това е положението и НИЩО не може да го промени. Ти нямаш пари да извадиш и да платиш пенсиите нали?
От друга страна не можем пенсионерите да ги направим на сапун, така че и това НЕ можеш да промениш. И сам знаеш и си признавал, че трябва да има някакъв минимум от солидарност в една държава. Не можем да сме нормална държава и в същото време пенсионерите да мрат като бездомни кучета. Не става.
Колкото и да "гърми" все ще има някаква система за мизерни пенсии/помощи. Виж за фондовете хич не съм сигурен дали ще оцелят



Човек, много ти са объркани понятията.... Заеби ги тия политически квалификации. Всичко е пари и ефективност. Няма комунизъм, няма капитализъм.
В Холандия и някои други държави, разходопокривния стълб е основен и всички получават РАВНИ пенсии от тоя стълб. Ако това не е "комунизъм" здраве му кажи.
Но има две малки подробности - първо холандската система е доказано най-добрата като ефективност. Под ефективност разбирай, че ако тая година й дадеш една средна заплата, то след 20-30-40 години ще получиш най-много измерено по тогавашни средни заплати. Доказателството всъщност е миналия период, вземаш какво са внасяли като осигуровки преди 50 години и какво получават сега. При това тоя миналия период е възможно най-тежкия, включва огромно влошаване на демографския фактор, голям икономически ръст (обезмислящ спестяванията) и т.н. и т.н.
Другата подробност е, че е с най-малко преразпределяне, Демек получават еднакво, но и са внасяли приблизително еднакво. Не е едни да плащат пенсиите на други.
Така че това което може да ти изглежда комуническо, в същото време може да е много ефективно и справедливо. Заеби политиката и промиването на мозъци. Вгледай се в подробностите. Там е ключа от бараката...

Аз комунизъм използвам в смисъл на уравновиловка. Винаги когато се опитваш да правиш хората равни насила, аз му викам комунизъм. А солидарния елемент си е точно подобна уравновиловка. Естествено такава трябва да имам в някаква степен за да се осигури социалния мир в обществото. Въпроса е коя е допустимата граница, за да не се спъва икономическото и личностно развитие на човека. И тук вече се намесва психопрофила на конкретното общество. Защото Дания е едно, САЩ друго, Китай трето.

Аз не мисля, че БГ има някакъв шанс да се развива по северноевропейски модел на развитие. Нямаме нищо общо с тях. Та да се залага толкова силно на солидарността и социалността е глупаво в БГ, защото паразитизма и търсенето на мекото е отличителна черта на Ганьо. Т.е. ако ще търсим модел за успешна пенсионна система, трябва да е нещо като за крадливи и мързеливи южняци, т.е. минимум солидарност, преобладаващо - "оправяй се както можеш". Такъв ни е манталитета. Аз затова казах - да за държавната пенсия, финансирана от данъци (НОИ и ДОО в кофата), еднаква за всички и покриваща прага на бедност. Солидарно ли е - по-солидарно няма накъде. Стига толкова. От там насетне, кой къде иска и както иска да спестява за старини. Ако влагаш в пенсионен фонд, приспадат ти го от данъчната основа и после ти шибват данък като си взимаш парите. Просто и ясно. Няма инвалидни пенсии, няма военни, няма полицаи, няма държавни служители. Всички са равни в солидарната част и всички са неравни в индивидуалната.

За онаследяването не си прав. И от 2-рия стълб се наследяват по закона за наследството. Друг е въпроса, че онаследяваш дялове, а не пари. Но това си е инвестиционна схема, добра, лоша... работи по пазарни правила, т.е. разпределя реални пари. И то не труд, а пари! С всичките позитиви и негативи произтичащи от това, защото както знаем парите са леко виртуално понятие.

Друго предимство на частния фонд, е че ако БГ икономиката закъса изолирано, има възможност да инвестира навън. Може да инвестира в различни видове активи. И да диверсифицира риска. Докато държавния, както ти казва, потъва с все икономиката.... Всичко това е на теория де.

тц. като казах че не се наследява имах точно предвид че не се прилага закона за наследството. В случая се прилага КСО, според който от 1-и стълб може да наследи от съпруга на починал пенсионер до 20% мисля бяха и при един куп условия. От втори стълб може да се наследи само по пряка линия (деца и родители) и пак при известни условия. В третия стълб може да се посочва в договора дали да се наследява и от кого.
Както и да е, това е нормално... Първият стълб е най-солидарен, трябва да се изплащат някакви пенсии дори и да не си внесал толкова пари (злополуки, живееш дълго и т.н.). Втория стълб също има понятие "пожизнена пенсия" и също има рискове, затова и от някъде трябва да има приходи.


Където и да инвестира, за теб е важно колко ще получиш. Към момента 1 лев вложен в първи стълб гарантира по-висока пенсия от 1 лев във втори стълб. И няма изгледи нещо да се промени в обратната посока. По-скоро изгледите е да се влоши още и пак да гледаме циркове с национализации и прочие.

Е ако го национализира лудия синдикалист... е ясно, че няма да изплати нищо. И такива баламурници като мен, дето се осигуряват на реални доходи... ще духаме супата... както винаги става в тая държава де

Добре де, за да не издухаме супата, като сме в европейския съюз, не може ли да се осигуряваме в друга държава?

Може, ако работиш там.

Не че е много мотивиращо човек да гледа, че може да бъде и по-зле (знаем си го и без
да ни се напомня), но понякога да се види може би има смисъл. Историята на едно дете
в Африка, как ходи на училище:

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-23239800