Е не може ти да си арбитър тука. Ти си пристрастен и взимаш страна.

Ето прокрадват се и мнения, че момчето не е било от тия дето не си пият хапчетата. Виж майка му, може би Рейгън я е пуснал от лудницата, ама момчето едва ли.
Много лесно е да обявиш някой за луд. Да го обявиш един вид за нечовек. Тогава става и много лесно да натиснеш спусъка и да го гръмнеш. Това е в основата на повечето идеологии. Ето и зейфод си е измислил термин за неговите нечовеци - толерасти.

Аз изобщо не съм против оръжията. Но тръгвайки от тази моя наклонена плоскост ето виж докъде са стигнали някои хора в заблудата си да оставят решаването на проблемите си на оръжието.
За оръжията съм, когато се използват на бойното поле. Против съм когато се насочват срещу невъоръжени хора.
По простата логика, когато въоръжиш невъоръжените, срещу които хората с пушките са насочили своите пишки(опаа... пушки). Тогава просто ще превърнеш и местата на които се разхождат децата ни и възрастните ни родители в бойно поле.
Вярно е че невъоръжения човек, голия човек в стадото както казваш tgi бива манипулиран. Но въоръжения също може да бъде манипулиран. Виж какво е обучението в армията - дори ги смачкват предварително. Въоръжения човек, когато го манипулират става ходещ киборг дето не усеща къде гази.
Не всички като Димитър си държат пищовите в сейфа и ходят редовно на стрелбището. Ти Димитър си чист пред съвестта си. Но явно защитаваш и правото да носят оръжие и на много други които нямат това което имаш ти в главата си. Заради самия принцип може би.
Казват че ако имало някой наблизо, докато стрелеца в Кентъки е гърмял по беззащитните и невинни дечица, нямало това да се случи. Но щом е нормално да видиш човек да се качва в колата си с чифте пищови, кой ще ти обърне внимание, че нещо ще се случи.
И кой ще тръгне да го спре. Ще го спре след като е гръмнал вече една дузина хора.
Или пък учителките да имали оръжие в детската градина? Хе и тогава някакъв тънкопишковец влиза вътре с пистоУет. Само ще се съберат сеирджии наоколо нали.
Ей това не ти ли прилича на наклонена плоскост Димитре?

Аз от изчетеното до тук, не останах с впечатление да му пука за тоя аспект на проблема. Всичко се върти около една ос - собствената личност. Поради тази причина той намира нашите доводи за глупави. Неговото притеснение е за мутра, която ще му затропа на вратата или барети, които ще нахлуят в тях. Той явно няма ежедневния контакт с улицата, който имаме ние, поради, което не можем да очакваме да му пука особенно какво се случва там. Сиреч и да се стрля по училища, паркове и стадиони, това не е негов проблем.



И нови 4 броя в Колорадо...

Става ли по-лесно? Едва ли... На мене не би ми било по-лесно, и на тебе едва ли. Бих могъл да
убия ако с това спасявам близък или себе си, предполагам (не съм го правил... ).

Ползата от оръжието е да те защитава *и от правителството ти* когато последното се забрави,
очевиден факт който на децата в училище извън щатите им се спестява (нали трябва да свикват
да ходят голи в тълпа изпълняваща заповеди).

Разбира се не смятам, че манталитетът в БГ ще се промени към такъв на самоуважаващи се
индивиди от единия ден на другия. Но без тая и други подобни мерки пък просто никога няма да стане,
хората ще си останат с навика да не отиват отвъд беззъбо врякане без последствия за каквото
и да е, т.е. няма да почнат да виждат смисъл да правят нещо, нали си чакат да чуят
командата за целия строй, всичко останало е само шум.
И разбира се тия с пушките няма сами да го разрешат, всъщност тая работа може да стане
само ако бъдат принудени от позиция на силата - нещо, което не се вижда да иде отникъде.

Напротив, Цецо, пука ни. Жената без пистолет е почти толкова беззащитна, колкото и един по-слабичък мъж ( програмист )
Ta какво ще кажеш за случая, когато майките с децата са на площадката, а теб те няма да ги пазиш? Нито Миро е там да ги образова...

Ти в тая хипотетична ситуация с детската площадка, по-сигурен ли ще се чувастваш за жена си, ако знаеш, че седящите на съседната пейка пъпчиви 18 годишни тинейджъри освен бирата с която се наливат носят и законни пистолети? Аз лично се чувствам сега по-сигурен, отколкото ако знам, че всеки може да си купи и разнася пищов.

Не ти разбирам логиката въобще. На tgi ми е ясна. Но твойта логика грам не я разбирам. Последно искаш ли свободен достъп до огнестрелно оръжие или не?

Защото за 100тен път ти обяснявам, че сега ти като нормален човек без криминални прояви, можеш да си извадиш разрешително. Защо искаш да дадеш възможност, на още повече хора да го направят, увеличавайки риска за себе си и околните???

А аз за 100 път казвам, че не съм за свободен достъп до оръжие в пълния смисъл на думата "свободен". Трябва да има ограничения (припомням ги):
- да си над 23(25) години
- да не си имал криминални прояви последните 5(7) години
- да не си луд (което да се проверява с действителен тест)
- евентуално да имаш средно образование или да плащаш данъци ( за това не ми се спори и не настоявам, че съм прав).

Така се изключва законовата възможност 18 годишните да имат оръжие.

А по втория въпрос: в момента истинския проблем с оръжието е Наказателния кодекс чл. 12, ал. 2.
Според мен при нападение човек трябва да отговори с цялата възможна сила и средства, докато нападателя не бъде обезвреден. Размера на противодействието не трябва да бъде ограничаван. Дори и това да доведе до трайни увреждания или смърт на нападателя.

Разбира се, ако след това нападнатия прояви агресия и нападне отказалия се нападател- трябва да му се търси отговорност.

Между другото мисля, че постигнахме своеобразен рекорд: 21 страници изписани по началната тема
римаркъбъл

Миро, аз схващам смисъла на това, което се опитваш да кажеш, ама язък ти за залитанията по правото, дето обясняваше тук колко точна наука било и т.н. Как може да вменяваш вина на някой, само защото притежава нещо, с което евентуално може да се убива? Не се ли усещаш, че това е "леко" смешно. Докато да се нафиркаш с алкохол вече със сигурност значи че не знаеш какво правиш и си опасен. Схващаш ли тънката разлика?
Има едни интересни статистики - убитите при катастрофи са около 60к на година, а тези с оръжия около 30к. В същото време оръжията са около 300 милиона, а колите около 150. Т.е. какво излиза - колите са 4 пъти по-опасни от пушките. Искаш ли сега да вземем да забраним колите, след като 4 пъти повече хора умират от тях?
Сещам се преди 4-5 години в старото ми село една жена изпушила нещо заради мъжа си и решила да се самоубива. И какво измислила тъпата патка - качила се в 3 тоното си СУВ и се засилила и се хакнала в една друга кола в насрещното платно в следствие на което избила цялото семейство, дето се возело в нея, а на нея нищо и няма. А кажи ми сега какво да забраним, за да предотвратим такива изцепки?

Не се кахъри за моите залитания, вземи си оправи твоите. По-горе дадох дефиницията за "вина" и не е зле да се замислиш как точно се "вменява вина".
Но няма да се заяждам за термини, това което искаш да кажеш е "отнемане на правото". Само че аз никъде не съм предлагал какви права да се отнемат в Америка. Казах просто, че не виждам логика в това да се отнеме правото да купиш бира, при условие че имаш право да купиш пушка.




Кое точно е смешното? Че злоупотребата с бира е опасна, а злоупотребата с оръжие не е?




Аз нищо не искам, освен да си изясня твоята логика. Моята теза си я казах още в първите си постове по тая тема. Но ако си забравил ще ти я припомня - нито забраната, нито свободата на носене на оръжия решават проблемите на статистиката на 100%. Ако смяташ че статистиката подкрепя твоята теза - ОК, само дето трябва да поясниш как?

По първата част:
- възрастовата граница за всичко в БГ е една и тя е 18г. След тази възраст се водиш зрял човек и носиш наказателна отговорност. Т.е. не можеш да я вдигнеш на 23-25 години защото е дискриминация. А и е безмислено, защото има 30 годишни с акъл на 16 годишни. И такива дето на 16 години имат акъл на 30 годишни. Затова границата е една и тя е 18 години.
- Това дето го "искаш" и сега е факт, така, че не виждам защо си недоволен. Критериите общо взето се покриват с твойте.

По втората част: В толераска Европа правилата са такива. Като цяло, няма много нормални места за живеене, където да можеш да отстреляш битов крадец без да носиш отговорност. Или да гръмнеш някой щото е налетял да те бъхти. Та нямаш много избор. Съвременното общество не толерира това което ти искаш. Това е положението.

Като цяло обаче съда не е толкова строг. Ако убиеш човек, който е тръгнал да те напада сериозно теб или семейството ти, вероятността да се измъкнеш без ефективна е голяма. Има си адвокатски приоми за това. Но не да го застреляш в главата докато ти изнася телевизора. Или да гърмиш по баретите както иска tgi

Та аз продължавам да не разбирам какъв е точно проблема - свободата ти на действие е бая голяма реално. Можеш да си вземеш оръжие, може и да го ползваш умно ако се наложи.

Всъщност мисля, че знам какъв е проблема, безсилие от беззаконието, реципрочно гняв. Но и ти съзнаваш, че запашването на пистолета няма да ти реши проблема. Освен ако не живееш на село и проблема са крадци на кокошки.

Цецо, за възрастовата граница не си прав- щом може да има ограничение за 21 години за мотори над 150куб, (мисля че толкова беше), може да се направи и за оръжие.


Да, това искам да се промени. Мен само веднъж са ме обирали, но тук не става въпрос за мен, а за мнозинството българи.

Да, нещо такова е.

Ти или не разбираш за какво става дума или се правиш на дръж ми шапката - притежаването на оръжие не е равносилно на злоупотреба с него, т.е. не е нарушен никакъв закон. Пиенето/притежаването на бира от някой, който няма 21 г. е нарушение на закона. Не разбирам защо продължаваш да правиш тези сравнения, след като няма какво да се сравнява.

ПП. Малко лирично отклонение за един интересен факт - като си купуваш алкохол в магазина и ако продавача е под 21 г. (много често явление) той даже няма право да пипа алкохола и те кара ти сам да си го маркираш на касата . И сега за да не направиш пак някаква странна аналогия с оръжията - като влезнеш в оръжеен магазин също не ти дават да пипаш оръжията, докато не покажеш разрешителното си (ако съответния щат има такова) или личната си карта .


Никакви статистики не смятам, че подкрепят моята или на който и да е тезата. А ако още не си разбрал моята позиция каква е - ето я пак: смятам, че всеки (навършил необходимата възраст, не осъждан и психично здрав) има право да притежава оръжие, т.е. притежанието на оръжие трябва да е разрешено за тези хора. От тук нататък специално за САЩ не смятам, че нещо трябва да се променя, т.е. добре си е така както е в момента, а за другите страни - бих се радвал и там да е като тук, но ако пък тези, дето жиевеят там имат нещо друго наум имат пълната свобода да си го направят както си искат. Но аз генерално защитвам тезата, че човек има право да притежава оръжие и това право не трябва да му се ограничава, а още по-малко пък да се отнема.

А после ми разправяйте, че не сте болни мозъци

Мен ми се изписа писането, не виждам какво друго мога да кажа освен че е време някой да почерпи, а може и единпейнтбол да направим, ама всеки според убежденията си, едните с въздушни, другите с огнестрелни

Ми да дойда и аз с личното си оръжие. Като екс-полковник имам само Колт 9мм патрон тип Зиг-Зауер. Желателно е да се стреля с две ръце ..