Оказва се, че в горното изречение няма нищо вярно. Като по-тъп си отварям тълковния речник и какво намирам там??

Не само че думата не е обвързана с шофирането, но е обвързана и с притежаването на документ.

И след като в три страници се хващаме за думите и се дразниме от факта, че в контакта ток няма, как си позволяваме лаишки изрази като "караш кола" вместо "управляваш автомобил" и "книжка" вместо СУМПС(свидетелство за управление на МПС)?

Хубаво, можеш да отидеш с тълковен речник в съда и да им обясниш как стоят нещата

Това, което обяснявам го обяснявам след като съм завършил пълния курс по обща теория на правото, конституционно право, римско право и т.н. Сега ти и другия ти "колега" идвате и почвате да си правите свободни съчинения, без да се прочели нито един учебник по право и без да сте ходили на нито една лекция. При това се опитвате да спорите за толкова базови термини каквито са да кажем "ток" и "напрежение" в електротехниката.

Пак повтарям между правоспособност и притежание на документ за правоспособност има разлика, изискват се в отделни точки от закона, наказват се различно. Затова и се опитвам да ви го обясня, а не че се заяждам за думички и термини. Ако между "караш кола" и "управляваш МПС" и т.н. имаше подобни разлики щях да внивам и за тях, но закона не прави разлика. Въпрос на български език и ако тук има някой с българска филология може да се заяждате с него

Въпроса в тази тема беше ясен, и не засягаше разликите между двата термина. Точно ти не даде нито един недвусмислен отговор на човека. Започвам да ти вярвам, че си учил Право.

В глава 7 на ЗДвП има няколко члена, в които недвусмислено се казва: "Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство...", който текст в разговорен стил се интерпретира така: "взеха ми книжката". Когато човек няма книжка - НЕ МУ Е РАЗРЕШЕНО ДА УПРАВЛЯВА АВТОМОБИЛ, което обикновено в разговорен стил се изговаря така: НЯМА ПРАВО да шофира. Без значение дали е добил правоспособност или не.

Ако държиш за юридическата дума Право, във вариант "уча Право", тогава за теб ще е доста полезно да осмислиш различните значения на думите.

Виж в разговорен стил може да си го наричаш както искаш, въпросът беше дали разбра че има разлика между "право да управляваш" и това да имаш книжка?
И то толкова сериозна разлика, че ако се объркат е достатъчно основание да отмениш съдебно решение както се е случило във втория казус дето дадох...

Е и както се е случило с Веско - имал е валидна книжка, но са му отнели правото да управлява.

Vesko, за акта най-вероятно си го подписал като са ти го съставили... от там насетне твоя грижа е да следиш кога ще излезе и да се вместиш в срока на обжалване, иначе влиза в сила... и става кофти. Посъветвай се пак с адвокат по наказателно/административно право ама не разчитай много....
Иначе книжката не могат да ти я вземат докато не влезе в сила акта, а след като влезе КАТ могат да започнат процедура по принуделно отнемане ако искат и ако не си я върнал доброволно. Или както е станало сега - взели са я на пътя... на всичкото отгоре сега ще ти бъде съставен нов акт за управление без правоспособност и тук вече наистина говори с адвокат, че кой знае как ще ти съставят акта.... И го направи спешно, ако още не си

Бахти дървения философ не е истина...
Ей ти цитат от твоя линк:

И ако те разбирам правилно в трите страници искаш да кажеш - "имаш право", но не можеш да го упражниш, което без игра на думи си е "нямаш право".

Много ще ми е интересно да цитираш текст, който ти дава право да управляваш МПС без да имаш книжка. Разтягането на локуми не е цитат!

По другия въпрос:
Няма процедури по принудително отнемане на книжки. Останалото е точно така. Според ЗДвП водача има задължението да си я върне сам. По принцип на никой не му дреме кога ще си предадеш книжката и дали въобще ще си я предаваш, защото наказанието започва да тече от момента на предаването, а правото за управление се губи с влизането в сила на наказателното постановление. Това, че постановлението е от преди 2 години не означава, че наказанието е изтърпяно. Просто през това време а и все още водача е лишен от право да управлява МПС и това ще си остане така докато не изтече времето на наказанието, което очевидно тече от онзи ден. И да, редовия полицай на улицата може да ти отнеме свидетелството в тоя случай.

Може да управляваш учебна кола, пише си го в чл.150 мисля беше...

Иначе в смисъла в който питаш, няма такова "право да управляваш без книжка". Има право да управляваш МПС (правоспособност) и това е необходимо, но не достатъчно условие за да седнеш зад волана...

За Весковия акт нека да не правим догатки, не знам как са му отнели правоспособността, срочно, безсрочно.... вътре трябва да си пише, ама аз не съм го чел, а вариантите са доста.

От цялата работа само не мога да разбера, как разбера че имам влязло в сила НП. Че ми трябва и копие за да мога да си го платя. Преди време имаше онлайн справка за излезлите НП-та и по-прединото НП съм си го платил. Та дори и май ми го броят за платено. Ама никакъв съппорт на потребителите. Спират те и си като в небрано лозе. Те имат достъп до информация, дето и ти би трябвало да имаш..... ма тъпа държава

ПП: От цялата случка аз съм потърпевшият. Вече имам билет за отиване и връщане до сф за да си взема копията на ХП и да си ги платя (евентуално, ако не е изтекъл давностният срок).Но определено това няма да ме накара да съм по-примерен на пътя, а само ще се постарая да съм по образован за да знам къде вече съвсем умишлено да нарушавам правилата, ама безопасно.

Копие се изпраща в съответната служба по местоживеене и отчет на водача веднага като влезе в сила НП. Иначе трябва сам да си проверяваш кога какво излиза най-малкото да не изпуснеш срока за възражение или обжалване.

нямам си друга работа.... доокато не пуснат онлайн проверка ще е така Поне следващият път ще знам пътя

Това става въпрос за акт от камера или за такъв който си подписал. Логично е ако си подписал акт и са ти взели талончето да трябва да отидеш и да си потърсиш НП, как иначе очакваш да ти върнат талончето ? А дори и като си с на документи отнета правоспособност не ти пишат акт за шьофиране без когато ти отнемат свидетелството, по закон може и да имат право но не го правят, поне в моите случаи, че аз съм рецедивист . Интересно че и глобите ги слагат минимални, при последното ми отнемане аз откарах 3 години без и междувременно логично да са ми писали актове но всички бяха на по 300, явно там някой не следи дали това е повторно нарушение, не че с еоплаквам, и така им ръснах 4 хил, иначе можеше да са 8, а ако нямаше и с изтекла давност ... направо да им бях купил една патрулка.

Полицаите доста често допскат и грешки при съставяне на актовете които също са предпоставка за падане на акта, мен са ми писали акт с грешна дата, грешен час, с грешно име имах акт на койт името на единия полицай беше сгрешено та си го коригираха .... тва името да си сбъркаш ..... не съм обжалвам нищо, първо че винаги съм си бил виновен, и второ че не ми се губи време за глупости, но ако бях обжалвал сигурно още щях да съм с първата си книжка и с категориите.

Не те съветвам да караш с отнета книжка, най-малкото е скъпо, ако не за актове то за почерпки, но ако си и в град като София където лесно може да си участник в ПТП после ще трябва да плащаш и още, пък ако стане по сериозен инцидент дори и да нямаш никаква вина ти ще си най-виновния и ще трябва да платиш на добър адвокат за да те измъкне.

ПравоСПОСОБНОСТ не дава право за шофиране. Това не е авторско право, и би трябвало да можеш да правиш разлика. Когато на някой шофьор му бъде отнето правото за управление (т.е. вземат му книжката според някой от горе-цитираните членове от ЗДвП), той не губи своята правоСПОСОБНОСТ, а само губи правото си да шофира. Написано е с точно тази дума: "лишаване от право да управлява". Това не съм го измислил аз, можеш да го прочетеш от сайта на МВР: https://www.mvr.bg/RegulatoryFramework/zakoni.htm

Това, че има адвокати, които умеят да объркват съдии, и на база философски бръщолевения тези съдии вземат странни решения - не променя смисъла на закона.

И кое точно му е логичното? В НП си пише, наказанието е хх лв. глоба. Повторно наказанием като редене на опашка и губене на време за ходене до кат не се полага. До колкото си спомням в правото за едно нарушение се полага едно наказание, а не няколко. Талона в тоя му вид си е една соц отживелица заради която тъпите законтворци не могатда се разделят с миналото си. Как така НАП винаги успяват да ме намерят да съм изряден към тях, а видиш ли КАТ не могат да ме намерят да ми кажат колко им дължа от глоби и трябва да си ираем на "на ти, дай си ми парцалките".....

Ами логично е защото такъв е закона и така работи системата, дали това е ОК или не, е съвсем друг въпрос.

Най-малкото трябва да си вземеш талона и колкото по-бързо толкова по-добре. Акта замества иззетия талон, но само един месец. Ако в тоя месец не излезе наказателно постановление трябва да ти сложат печат на акта за още един месец, щото пък без талон книжката не е валидна. При връчване на наказателното постановление ако си платиш глобата ти връщат талона на момента. Ако не платиш веднага наказателното постановление може да замести талона за още един месец. Ако ще обжалваш трябва да спазиш сроковете. Законодателя е приел, че съставените актове имат сила до доказване на противното. Т.е. каквато и глупост да са написали в акта ако си мълчиш се приема за вярно и си плащаш като поп. Необжалвано наказателно постановление подлежи на изпълнение. При обжалване съда може да потвърди, да отмени или да намали наказанието, но в никакъв случай не може да го увеличи. Т.е. все в твой интерес е да си гониш нещата.

И докато се дърлите и оплитате в правни казуси, човека ще си вземе книжката и ще може да си кара спокойно. Пък дотогава - да ползва градския транспорт или велосипед. Сега поне е лято и може всякак да се придвижваш...