съвкупността от:
1) население
2) територия
3) суверенитет

Успя да ме разсмееш! Всичко това прави държавата!
Искам да видя как едно разпасано гражданско общество, дето всеки си мисли, че неговите разбирания са най,най и по-по-най ще защитава територия или още повече суверенитет!

Хаха, а как би определил тогава държава като Швейцария? Или айде да не е Швейцария, че тия са много особенни, но да кажем - Швеция, Дания, Норвегия, Канада???

Там тоталитаризъм ли има, че им е толкова подредено обществото? Защото по всички учебници, баш тия ги дават като държави с най-силно развито гражданско общество

Ти даваш пример с Китай и Гърция, които са точно христоматийните примери как НЕ ТРЯБВА да бъде в двата противоположни случая. Едните тоталитаризъм от феодално-робовладелски строй, другите нещо граничещо с анархия.

Вече сме спорили по тоя въпрос. 21 век сме и теорията за силната ръка я забрави. Лоша, добра, демокрацията или каквото е там е факт. Ако можем да се оправим с нея, добре, ако не изчезваме като нация и това е. Спасителя със силните ръце няма да дойде, щото е зает да прави пари.

Аз да не съм ти рум сървиз?

покажи ми тва, дай ми онова...

Една от тезите ми в началото беше, че българинът чака всичко на тепсия. Няма нужда да ми я припомняш, не съм почнал да забравям чак толкоз

Бе що всеки си мисли, че каквото знае той и това е абсолютната истина. Не бил виждал емигрирали полицаи и съдии - аз пък съм виждал. И полицаи и съдии и прокурори. Та това, че ти не си виждал нещо, не значи че то не съществува. Баси и шопския манталитет - такова животно нема .

Колко пъти искаш да ти повторя, че всички неща, които са се случили в тоя ден са забранени от закона - 20 годишен не може да притежава пищови, регистриран луд не може да си ги купи също, без значение на колко години е и в училищата е забранено да се влиза с оръжие. Кое точно от всичките тия неща не го разбра, та продължаваш да пишеш, че ако оръжието е забранено, то лошите и лудите няма да имат достъп до него и няма да стават такива трагедии? Дрогата като е абсолютно забранена и не даже само за цивилното население да не би да е изчезнала и никой да не я употребява?

Димитре, ако притежанието беше забранено тотално и без условности, майка му на тоя нямаше да има арсенал в къщи. И най-много да заколи нея в къщи. Но 20те деца щяха да са живи.

Тия неща никога не се случват по една единствена причина, винаги е съвкуност от фактори. Затова може някъде да носят пушки целодневно и да няма инциденти.

Явно лудите не можеш да ги изгориш в пещта, както предлага зейфод, така, че трябва да им отнемеш достъпа до оръжие. Щом не си го е купил лично, значи и майка му не трябва да има такъв достъп. Другия вариант е да научиш децата си да стрелят и да ги въоражиш когато излизат за училище. Ако мислиш, че това е правилния път... Вероятно така би разсъждавал един тексасец, един зейфод, ама аз не мисля, че това е решение.

Цецо, значи според теб на никой, който има луди деца не трябва да му се продава оръжие (даже и ловно), защото детето може да го докопа и да направи поразии? Не чувстваш ли, че нещо много радикални забрани взехме да предлагаме. Не може ли просто да преберем лудите в лудниците и нещата да се оправят без да налагаме многобройни допълнителни забрани на нормалните хора. Какво ще стане ако лудия докопа ножовете или пък недай си боже моторната резачка за дърва - с нея знаеш ли също колко поразии може да направи в едно училище. Съответно дай да забраним и моторните резачки за хора, които имат луди деца. Ами ако докопа моторната резачка на съседа - следваща стъпка забраняваме и съседите да имат моторни резачки. На края ставаме като един същински ЕС, където поради малоумността да се субсидира електричество после почват да се забраняват видове крушки, кафе машините да работят по цял ден и т.н. Къде точно предлагате да спре лудостта по въвеждането на нови забрани, защото като се тръгне по тая наклонена плоскост и може много далеч да се стигне. Съответно и трябва да наемем милиони още държавни служители, които да следят за изпълнението на всичките тия забрани. И на края винаги ще има още нещо, дето ще трябва да се забрани, т.е. явно и това не е решение .

Ей много се страхувате от тая наклонена плоскост.
Освен със забрани става и с подходящо възпитание да речем. Но това са толерастки методи. И те не се обсъждат тук.

Плоскостта винаги е наклонена и има риск да се пуснеш по нея. Нещата не са устойчиви в никоя крайност и затова се търси баланса. Затова казах, далеч съм от мисълта, да ви давам акъл на вас как да си процедирате с пищовите. Просто разсъждавам като страничен наблюдател. Ако някой ден реша, че ми трябва синия паспорт, ще имам право да давам акъл, засега имам червен и ми пука тук дали ще ходят запасани.

Аз първо не съм съгласен, че забраната на оръжията изисква по-високи харчове от бюджета. Напротив, по-ниски са във всяко едно отношение. Справка - англия.
И второ, дори запазването на първата поправка да е с някаква цена, то това няма да е прецедент. Вчера гледах някакъв се чудеше как може за една бира да му искат лична карта и навършени 21 години, а за оръжие да няма никакъв контрол (не помня кой щат беше). Очевидно в САЩ не е като да нямат контроли. Нито пък са толкова толерантни към оръжията - справка "оръжията" за масово поражение на Садам. Явно кучета и котки може, ама прасета не може..…

Но както казва Цецо това не е наш проблем...

Миро, няма такъв филм - стига сте разпространявали неверни митове и легенди. Няма щат, в който да ти продадат оръжие без да се легитимираш подобаващо, в някои от щатите се изисква и специално разрешително, което се вади за около месец и има бекграунд чек. Илиной е такъв и е на едно от първите места по убийства с огнестрелно оръжие - що ли е така ако може някой да ми каже ? Отделно в повечето щати (даже и в либералните като Флорида) ако купуваш пистолет или бойна пушка, а не ловна плащаш и отиваш след 3 дена да си вземеш оръжието. Направено е с цел ако си набрал на някой да имаш време да размислиш. Също така в повечето щати се изисква и специално разрешително, за да можеш да си носиш пищова с теб (concealed carry permit). Така че стига сте вярвали на разни приказки от 1001 нощ и после пък и да ги разпространявате. Ето тук една страничка, дето пише по щат какво може и какво не може:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_i ... _(by_state)

Аз пък мислех, че до сега си говорим по принцип, а не какво да се промени или пък да не се промени специално в САЩ . Тук е ясно като бял ден, че никога няма да премахнат или ограничат втората поправка - факт е, че даже последните години отпаднаха редица забрани за притежаване на оръжие в някои градове - Чикаго и Вашингтон ДС. Също така отпадна и забраната на Клинтън за купуване на тъй наречените асаулт уепънс. Така че нещата според мен ги отпускат, а не ги затягат.

@Dimitar
само от любопитство - какви оръжия може да си купиш /ти , като гражданин, а не на някаква служба/
Боен самолет, боен танк, оръдие някакво, базука, пушка, пистолет...?
Законно имам предвид.
И примерно - в твоя щат?

Можеш да си купиш всякакво огнестрелно оръжие (говоря за пушки и пищови, а не за базуки и танкове), което не е автоматично, т.е. за всеки изстрел трябва да натискаш спусъка, иначе може да зарежда патроните автоматочно. От пистолет за $200 до подобен на тоя на картинката 50-и калибър военен снайпер за $16к .