анджък де! И аз това разправям.
Тук започнаха да се подхвърлят някакви приказки "за желание да убиваш" и т.н. А то си е 100% целесъобразност- лошия да знае, че ще си браня правата (имотя, животя и достойнството) с всички средства.
На Миро обаче му е трудно да ме разбере (или на мен ми е трудно да му го обясня).

Всъщност става дума за този "разум", за който той така упорито настоява. Лошия да прояви здрав разум и да не ме напада, че може да пострада.

Аз съм видял и познавам доста такива!


Главния пропблем е калпавия "материал". Знаеш ли колко жертви на нападение отказват да свидетелстват и благодарение на тях боклука след два часа е пак на улицата? А колко народ си трае и не подава сигнали е друг въпрос.

Истински случаи:
- Наркоман дърпа чантата на възрастна жена на Витошка и Денкоглу и тръгва да бяга. Това става пред погледа на двама полицай. Единия тръгва след наркомана и след две минути го влачи за яката. И двамата убеждават бабата да подаде жалба, но тя казва, че след като са и върнали чантата друго не иска. И наркомана си тръгва доволен и щастлив... най-вероятно за друга чанта.
- На руски паметник някакъв келеш дърпа златен синджир и го къса от врата на младо момиче и изчезва по преките. Момичето се обажда и дава описание. След два дена и се обаждат да отиде да го разпознае. Тя отива и го разпознава неофициално, но единствено си иска златото, което е в някаква заложна къща, но ако тя откаже да свидетелства няма как да се изземе и да и се върне. И познай, тя отказва да свидетелства.
- и т.н

Ако това беше тимуровска команда всичко щеше да е перфектно, но си има ред, който трябва да се спазва. Ако няма оплакване няма и виновни.

Наглия калпав материал иска да посочи някой с пръст и само да гледа и да злорадства отстрани без да го занимават с подробности. Иначе е с големи претенции... А как може да оплюва... мани мани... Всяка овца си заслужава съдбата!

Ако разумните хора са малцинство, задачата е нерешима, докато не се промени това... Колкото по-умен е един човек, с толкова повече простаци е осъден да живее. Факт. И ако наистина е умен тоя човек, ще се опита да предаде поне малко от мъдростта си на останалите, за да не се чувства самотник.

Все пак обаче тук говорим за теми, които касаят цялото население. И не бих квалифицирал цялото население като "невменяемо". Да, има много луди, но по-голямата част са разумни, макар и не толкова много колкото ми се иска. С две думи не приемам тезата, че сме някакво безащитно агънце. По-скоро мързеливо магаре

Вече ти казах - всеки си носи собствения кръст!

Не се опитвай да прехвърляш собствената си отговорност на "лошите". Имаш право да се защитаваш (включително и с оръжия) само ако някой създаде непосредствена опасност за твоя живот. Нямаш право да използваш оръжие, за да стреляш по крадци. Точка.

@dan,
Ако забелязваш, от самото начало на дискусията не заемам категорична позиция - нито ДА, нито НЕ.
Защото съм ЗА, да имам правото да притежавам оръжие в дома си и с него да мога законно да защитавам правото си на живот и собственост, на мен и семейството ми - права гарантирани ми от Конституцията. И за да си закупя това оръжие да не е необходимо да обяснявам, че съм търговец и всяка вечер си нося оборота в джоба. Достатъчно да е като мотив да запиша "За самозащита". И без да се страхувам, че ако се стигне до инцидент с фатален край в рамките на дома ми, ще съм виновен "на всяка цена"!
И съм категорично ПРОТИВ всеки да има правото да разнася оръжие "по право" по улиците, парковете и на обществени места, с изключение на служебното оръжие и то само при изпълнение на служебните задължения! За да няма случаи като пиян полицай застрелял дете или се скарали на паркинга за место или одраскана кола и се изпозастреляли.
Това е! И тези ми разбирания произтичат от сегашната обстановка в милата ни таковина!
Тук много пъти се стигало до спорове - свобода или сигурност. Е искахме свобода - имаме си я. Но няма никаква сигурност и това е другата крайност - противоположността на тоталитарната държава с малко свободи и много сигурност. Няма нормално работещи полиция, прокуратура, съд. На кого да разчитаме за минимално необходимата ни сигурност???

за кокошкарски неща в софия може и да има полиция от време на време, за друго обаче и на други места ги няма никакви, а примерите които даваш за калпавия материал показват колко егоистично мислят само за себе си и само за момента, дори когато са имали възможност и системата ги е защитила
за това никой не си върши работата, защото калпавия материал е както от страна на държавни служители които трябва да работят така и от страна на хората които трябва да си търсят правата



да, точно така, няма гражданско общество, и за това резултат няма, нито от викане нито от нищо
демокрацията не е да си безхаберен както по комунизма и нещата сами да се случват някак си, нещо си....
демокрацията не пада от небето, демокрацията трябва да се извоюва и поддържа постоянно, иначе се превръща в анархия моментално
в момента много демократични държави са обсебени от анархия, и преди съм казвал, света не върви на добре, очакват се катаклизми...

Lupus,
всичко е въпрос на компромис...

Но както казах вече изборът оръжие или не има смисъл само при работеща полиция и съд.
При липса на ред и с оръжие и без оръжие проблемите не могат да се решат.

Проблемът с оръжието е, че всички дето го защитават предполат разумното му използване. Само че това е оксиморон. Единствено за наемен убиец с много опит бих се съгласил че може да използва оръжие в нормалното си състояние. Всички останали не са в състояние да преценят трезво доколко е необходимо да използват оръжие. Или са афектирани, или заплашени със смърт или шашнати или тотално превъртяли. Все едно да чакаш положителен и "трезвен" отговор на въпроса "спиш ли?".

Това, че няма гражданско общество не е толкова страшно и пагубно за обществото,когато има силна държава. Но когато и тя отсъства или още по-лошо - корумпирана е до ниво на срастване с организираната престъпност и олигархията какво правим? В състояние ли е даже и да се създаде някакво гражданско общество то да измести функциите на държавата? Категорично не, защото самата държава няма да го допусне! Преди 89г държавата имаше 90 хилядна армия и около 30хил милиционери. Сега, когато съотношението е обърнато какво се случва? Имаме 90 хилядна полиция - някой да се чувства 3 пъти по-защитен?
@miro_atc,
Философстваш, без да можеш да формулираш и грам смислено решение, приложимо тук и сега!

На това правилния отговор е "вече не"

не се ли сещаш че двете са взаимно свързани
- силна държава има когато има и будно грацданско общество
- липса на гражданско общество води до липса и на силна държава

да, наистина някакво си общество няма да помогне
за силна държава трябва силно общество

всички включително и аз, ревем от чиновници - ами тези чиновници да не са извън земни? ами и те са българи, ревем от самите нас....

За философстването си прав. Иначе за оръжието смятам, че на тоя етап няма какво да се направи. Нито още по-свободното му разпространение, нито фиктивно затягане ще помогне. С две думи съм за статуквото. Евентуално в бъдеще, след като (ако) се подобри ситуацията с престъпността бих бил за пълна забрана.

Те са взаимно свързани, но с отрицателна обратна връзка! Колкото е по-силна една държава, клоняща към тоталитарната, толкова е по-слабо или въобще отсъства гражданското общество. И обратното - когато гражданското общество надделее на държавата, тя става слаба и неустойчива. Примери в двете посоки - Китай и Гърция

Метафората с вълка и агнето е много удобна. Но има и тревопасни, които са не по-малко страшни от хищниците. Особено когато са притиснати или пък е застрашена територията и потомството им.
Казвам го само защото има всякакви случаи.
CarBeta даваш конкретни примери и вадиш удобни за теб изводи. Ето пък една друга история. Преди години съвсем случайно осуетих грабеж. Бях абсолютно неподготвен и невъоръжен. Беше късно вечерта и бях сам, но оня си обра крушите. Отидох в полицията и дадох показания. Разпитаха ме и си записаха доста информация за мен в един допотопен десктоп компютър. Най-учудващото за мен беше че ми показаха 4-5 снимки от базата им с данни и на едната от тях веднага разпознах престъпника. По време на случката бях го хванал за яката и видях много добре лицето му от една педя разстояние. Така че бях напълно сигурен.
Първото нещо което ми казаха когато след това споделих с близки и приятели е че съм постъпил глупаво(в най-добрия случай си замълчаха). Първо като съм се намесил, второ като съм отишъл в полицията.
Минаха вече няколко години и никой от полицията не ме е потърсил по случая от тогава.
Да си призная по-късно разбрах че съм рискувал и себе си и семейството си. И реших да не се набутвам повече и да проверявам как върви разследването.

Нещата не са толкова прости, че да обявиш някого за откачалка или за калпав материал. Не са толкова прости и да се решават с натискане на спусъка.
Нека да не се държим все едно имаме готов отговор. Готово отработено решение няма.

Това не е вярно. Бъркаш що е то гражданско общество...
Силата се постига чрез общ интерес и то уреден общ интерес. Демек когато вътре проблемите се решават, а не водят до ескалация от проблем на проблем.
Обратното - ако проблемите се замазват, рано или късно системата се разпуква. Независимо колко силна е била тя.

С две думи за да е силна една държава, трябва някакво общество, което не е задължително да е многобройно. Но е важно управляващото общество да няма вътрешни конфликти. Иначе ще се разпърди. А за да няма конфликти, трябва да се уреждат и обикновено се уреждат по изключително строги правила. Справка - виж правилата на една мафия. Обърни внимание, че в тези правила общият интерес на мафията има мнооого голям превес над личния интерес на редовия мафиот. Но всеки мафиот осъзнава, че няма да е мафиот без мафия и малко или много приема компромиса с личните си права.

Колкото по-тоталитарна е една държава, толкова по-малкобрайни са обикновено хората с право на глас и толкова по-големи са компромисте дето правят. Но никога не е само един диктатор. Всъщност дикататурата произлиза от римската държава, където императорът е можел да получи абсолютна власт. Но това е ставало в тежки времена и след гласуване и с 4 годишен мандат.


Както и да е... да не се отплесвам. Всяка държава се крепи на правила, които устройстват определени хора. А когато правилата устройстват хората те са непоклатими (и хората и правилата и държавата). Гражданското общество е просто общество, което го устройват правилата.... Не бъркай робите с гражданите

Дрън, дрън Ерина!
Дай определение за гражданско общество, за да се разбере поне за какво иде реч. Че то иначе поста ти се раздира от вътрешни противоречия.