Всъщност думата "справедлив" е неприложима към живота като такъв въобще .

Колкото нас ни е еня кой тригер колко пъти ще се обърне в секунда и кой веднъж годишно
като калъпим нещо стига всичко да работи както го искаме, толкова и на нашия конструктор
(който/каквото и да е) му дреме за нашите усещания .

Но това, на което му казват "пазарна икономика" е измерваемо по-добро от развития социализъм,
в това няма съмнение. Все пак разрешава частна собственост върху средства за производство,
това е фундаментална и съществена разлика. Де това да беше достатъчно за идеален свят .

Ако намериш във всичките ми постове да споменавам поне веднъж думичката "справедлив", покажи ми го. Аз говорех за лицемерието, самозаблудите и за откровената глупост на т. нар. "икономисти" и за чисто идеологическата пропаганда на политиците.

Не може да ги слагаш в един кюп... Има много икономически теории и те се различават съществено. За субсидиите и изобщо държавните намеси обикновено се обвиняват кейнсианците. Това е било преобладаващата теория през първите 70 години на миналия век. Днес има много по-леберални теории, да не говорим за либертарианците дето пък ненавиждат хептен държавата. Но да не забравяме, че Кейнс е бил идеологът на капитализма, демек на пазарната vs плановата икономика. И колкото днес да го обвиняват той е вярвал, че пазарът трябва да е водещ в икономиката, въпреки че е допускал, че може да му се въздейства.
Както и да е... мисълта ми беше, че няма такова нещо като единно мнение при икономистите. Някои смятат, че не бива да има държавна намеса, други я одобряват при определени условия.
Аз лично смятам, че няма такова животно като "държавна ненамеса". В случая имаме една Европа, в която някои икономики са много по-напред от други. Факт. За всички ще е по-добре, ако няма "изостанали". Това също е факт. Спорът е дали "догонването" трябва да стане с помощ или от самосебе си... Европейските бюрократи са преценили, че малко помощ няма да ни е излишна. Помощта наистина е малко и е ограничена, със сигурност няма да разорим европейците, вЕрвайте ми. Въпросът е как ние ще я използваме. Дали след помощта ще имаме повече и по-конкуретни фирми. Или напротив, парите ще отидат у връзкари, а на бизнеса ще му стане още по-тежко. Но това си е наш вътрешно български проблем, а не на икономическите теории...

Аз това не го казах в отговор на нещо, което ти си казал - просто го написах ей така .

Разликите в момента между западна и източна германия, над 20 г. след обединяването и след незнам си колко стотин млрд изсипани в източната част показват, че каквото и да решат, които и бюрократи да са е все грешно . Мога и Гърция, а и другите прасенца да ти дам за пример. Мога и Япония през последните 20 г., въпреки че последно време я споменаваме много често. Има и още много други примери. Аз лично не се сещам и за един пример даже, където държавата в лицето на бюрократите да се е намесила в икономиката и нещата да не са се сгомнясали още повече и това да не е довело до нови проблеми, които да изискват нова намеса на дебелосерковците и т.н. и т.н. Ти ако се сещаш за един такъв случай - дай ми пример та и аз да знам за него .

Dimitar,

Наясно съм с убежденията ти

Мога да ти дам примери, но това само ще ни вкара в глупав спор. Да кажем, че повечето бюрократски решения са с негативен резултат. Дали останалото са изключения и дали изключенията потвърждават правилото са безсмислени спорове.

Както казах, моето лично разбиране е, че няма такова нещо като държавна ненамеса. Не виждам вариант да живеем без държави или без квази-държави. Колкото и да не ти се иска - не живееш сам на самотен остров. И тъй като това не е опция, стигаме до реалността в която едни хора вземат или не вземат решения, което и в двата случая касае останалите.
Няма лошо да вярваш, че ако стане по твоята ще е по-добре. Няма лошо и да убеждаваш останалите в това. Лошото е когато се принуждават другите, а това е неизбежно, защото няма как исканията на всички да бъдат изпълнени. Все някой е прецакан. Не сме на самотен остров.

Димитре, въпроса е какво разбираш под успешна намеса. Ако гледаш чисто икономически, то е ясно, че една субсидия в дългосрочен план винаги се отразява неблагоприятно икономически. Но бюрократа освен за икономика се грижи (или поне би трябвало) и за социалния мир.

Ако оставиш тотално пазара да решава, в един момент, толкова ще поляризираш обществото, че кютека е в кърпа вързан. Най-малкото поговорката за царя сред просяци трябва да ти е известна.... Едва ли би искал да просперираш ограден от 3 метрова ограда с въоражена охрана.

А конкретно западногерманците са много наясно, че носят гедерейците на гърба си, икономически е неизгодно за тях, ама са съгласни с това, щото ония са им рода. Това е, не съм чул западногерманец досега да ми се оплаче от обединението.

Въпроса е да се намира баланса. Крайните състояния са неустойчиви. Нито чистия пазар, нито чистата държавна регулация са решение в дългосрочен план. Освен всичко друго златната среда варира според нацията. За американците е едно, за скандинавците съвсем друго.

Явно не си живял там
Още на времето - когато въведоха данъка за подпомагането им - току се чуваше
някой да се изцепи "Scheisswiedervereinigung" .... .

Инак не се наемам да оценявам кога държавата трябва да се намеси и кога не, то много
зависи от "държавата", доколко е добронамерена спрямо населението си (както в щатите
несъмнено е и както в БГ несъмнено не е) и още кой знае колко други неща.
Примерно едва ли някой иска държавата да не контролира тия с пушките; ама тия пушки
нали трябва някой да ги направи и да му се плати, как да се избегне намеса на държавата
в това. Не е толкова просто и очевидно, поне не и за мене. Със сигурност обаче днешните
нива на намеса на държавата в икономиката из Европа не са "sustainable", това се вижда
отдалеко. То те и в щатите са отишли май натам, ако и да не са постигнали чак такива
рекорди. От друга страна окрупняването е неизбежно с усложняването на техниката а
как да протича то, как фирми ще са по-силни от държавата дето държи пушките... бе не е просто.

Аз не съм казал такова нещо. Просто желанието ми е колкто може по-малко държават да се меси в живота на хората и особено в икономиката. Идеалното е тя да се занимава само с армията, спазването на законите и с печатането на парите (даже и за това последното не съм съвсем сигурен, че трябва да е държавна работа ). Държавата трябва да се оттегли от всички други сфери на живота.

Ами той кютека е в кърпа вързан и като свършат парите на другите, щото тия дето са свикнали само да лапат от държавата не могат даже да схванат смисъла на изречението "В банките (държавата) няма пари" и отговарят "Как така няма - дали са банки" или пък "Нали държавата ги печата парите, как така са свършили". И след това съответно тръгват да трошат наред - справка пак Гърция .
Така че по-добре да си пазим натуралния ред, дето в него един има, а други 100 нямат. Не е възможно всички да живеят като бели хора - не и в сегашното време с технологиите и ресурсите, които имаме и не и в обозримо бъдеще.

Не е баш така, защото всеки път като си вземат фиша за заплатата и там има графа "Данък солидарност" та им се налага да си спомнят всеки път като вземат пари. Също спомни си като ги караха да продължат да дават пари на гърците какво беше по медиите .

Мда... ако беше жив Маркс сега щеше да напише теория за развития капитализъм

Шегувам се, иначе те разбирам и по принцип съм съгласен. Само дето не е толкова просто, щото в природата празно няма. Ако не е държава ще е мафия, банки, монополи you name it...
Всичко е резултат от отношенията или липса на отношения у обикновените хора. Ей на поредната глупост - задължителни детски градини. Търпим и те ни измислят още по-големи глупости. Като има балъци ще има и кой да ги оправя. Предлагането и търсенето са свързани. Тва си е чиста пазарна логика

И аз това викам. Само дето в Афганистан това съотношение е 1:100000 докато в USA е някъде 1:10 или по-малко.

ПС: Димитре ти в някой американски форум участваш ли? Или само на нас талибаните ни наливаш акъл в главите?

Ако го възприемаш така - много жалко. Нали знаеш какво е значението на думата "форум" - всеки си казва мнението. И съвсем не е задължително всички да сме на едно мнение и ако това се случи, то това не значи, че някой налива акъл на другите. А "талибани" има както в Афганистан, така и в Бг и в САЩ и също във всяка друга страна. И ако ти се чувстваш "талибан" аз не виждам как мога да ти помогна да не е така .

кютека е сигурен като срането, може да го сдържаш до време. точно за това държавата не бива да се меси в полза на слабите и бедните, не защото "вреди на икономиката" (еби я икономиката, биберон за дечица), а защото при следващия кютек ще сме губещите ако се напълним със слабаци.

Е щом като това е форум ти защо се наемаш?
Вече знам - ако седна да ти правя дружески шарж ще те изтипосам с книжле на Джордж Фридман под мишница