За сметките на Миро:
За коректно сравнение трябва да отчиташ в цената и качеството на произведената енергия. Системата трябва да работи и при безветрие, значи вятърния ват трябва да е на 100% резервиран с друг вид "надежден" ват. Значи докато работи, ВяЕЦ освен себе си трябва да изплаща и съответната мощност в АЕЦ или каквото друго там, която е на разположение, но не произвежда. И това оскъпява допълнително вятърния ток при потребителя.
Вятърът спестява разходи за ядрено гориво или въглища, но не спестява разходите за съответните мощности. Тях трябва да ги има налични, дори да не работят. Това твоите сметки не го отчитат.
Въпросът беше поставен некоректно, "с парите за едното можеше да направим другото". Двете не са алтернативи, че да разсъждаваме в кое е било по-добре да се инвестира.

димитре, към момента съм склонен да се съглася че българия няма нужда от повече мощности, били те аец или други. в дългосрочен план обаче (30+ години) не само българия, а никой няма да мине без аецове. а вятърната енергия е пълен ташак, който толкова държи на чиста енергия, да прави вецове.

Маму стара колко пъти трябва да напиша, че две те не са алтернативи по принцип?????



Колко пъти обяснявам, че дялът на ВЕИ и на АЕЦ си имат тавани? Защото ако има много ВЕИ ще трябва да се резервират и тогава сметките както казваш са съвсем различни. АЕЦ-а също си има таван, защото иначе ще е натоварен само през пиковите часове/дни, а през останалото време ще трупа загуби.
В момента ние сме далеко и от двата тавана. Но е по-изгодно да достигнем първо тавана на ВЕИ, без да го подминаваме разбира се... В тоя случай няма нужда от нови мощности за резервиране!

Пак подчертавам, сметките които правя са верни само при тези УСЛОВИЯ. Но те са изпълними и реалистични условия. Като при това не носят рискове, защото ако тия нови 400MW са необходими - всичко е ОК, но ако не са необходими ще трябва да спрем нещо. И най-вероятно ще се спре някой пушещ ТЕЦ, който ще си остане за бъдещо резервиране, а пък дялът на ВЕИ ще вдигне, съответно ще падне тяхната защита и те ще бъдат принудени да продават по-евтино отколкото спряния ТЕЦ. И в двата случая ние като данъкоплатци и като потребители НЕ губим.
Докато ако се вдигне първо Белене и се окаже че не можем да пласираме тия нови 2000MW си е еб@ло мамата... Цената на тока от новия АЕЦ, ако е натоварен, ще е минимум 8-9 цента, вярно както казваш ще е много качествен, но скъп! Много скъп! А ако не се натовари тая цена ще се вдигне още! Тук не ми излизайте с дългия срок на експлоатация, той не прави тока по-евтин!!! Направете сметките и тогава ще си говорим за тия 60 години...
Та въпросът е какво правим, ако нямаме нужда от тия 2000MW - ще спрем ТЕЦ, който бачка на 6 цента, за да ползваме АЕЦ на 10 цента? Или спираме АЕЦ-а и правим от него най-скъпия паметник в света? Само не ми четете лозунги как Гърция, Турция, Македония и Албания имали недостиг... Това са глупости! Спомнете си договора ни с Турция, на която трябваше да изнасяме ток, при това ние по него време изнасяхме на цена 3 цента, които турците даже нямаше да плащат в брой, а щяха да се изплащат в натура.... И кво стана? Турците отказаха да ни купуват тока! А уж те са сред най-нуждаещите се... И какво ще им предложим от Белене? Три пъти по-висока цена? Сигурен съм, че много ще ни се зарадват (на простотията).
Няма такова нещо като сигурни пазари! Белене към тоя момент е един голям и неразумен риск. Пак повтарям проблемът не е в атома. Аз в стария пост предложих и "атомна" алтернатива за досега изхарчените пари в Белене... С тях можеше досега да сме предплатили половин блок за Козлодуй и евентуално да намерим частни инвеститори за другата половина и нещата да вървяха...

Грешка. Написал си че тока от ТЕЦ е на 6ст. Сега всички Беляно-фили ще се хванат като удавник за сламка за тая фраза и ще ти обясняват колко пуши ТЕЦ-а, как заради квотите, тока от ТЕЦ ще поскъпне и пр.

И никой няма да се опита да коментира останалата част от това което си написал

Абе нали ти казвам, когато човек си търси оправдание да направи някаква глупост - от 10 кладенеца вода ще извади... ама ще я свърши. Хубавото в случая е че и да искат - няма.

Ми да, написа го няколко пъти, и след това продължи да сравняваш цена на вятър и цена на АЕЦ, точно все едно са равностойни алтернативи. Аз пък отбелязах кое не е коректното в това сравнение. Пак ще го кажа - ако искаш да сравняваш - сложи цената за ток от ВяЕЦ, дето си я сметнал, срещу разходите за гориво и експлоатация на мощността, която стои отстрани до перката и чака да спре вятъра. Тая мощност я има задължително и нея потребителят я изплаща във всички случаи с цената на тока. Над нея се добавя или това, което си сметнал като цена за ВяЕЦ, или разходите за гориво на АЕЦ или ТЕЦ. Това е по-коректно сравнение.
С другото, което си писал, принципно съм съгласен, ама каква е връзката с моята забележка за некоректна сметка?

Цецо, гледам през пет поста подскачаш като ужилен като стане въпрос за Белене, че даже и без да става. Тук като гледам, май само Жичката му е горещ привърженик в сегашния вид, що тъй се палиш?

Цецо може би никога не е минавал покрай ТЕЦ Марица Изток 1,2, или 3 , иначе щеше да има друго мнение за ТЕЦ-овете.

Цецо не подскача, седи се на стола и ви се хили на заблудите

А си резервиран към цифрите от пресата, ама хич не си резервиран към самия проект както изглежда. Така де - на принципа - бе може да се окаже че е отзад, може да се окаже че е четвъртит, ама все пак ще е било секс, нали....



Ми не е само Жичката. Според болшинството от хората тук, а и предполагам според представителната статистика за мнението на Ганьо, положението в нагласите е следното:

Тъй като атома е много яко нещо (или поне така сме чували), то е по добре да има АЕЦ Белене, независимо от обстоятелствата, отколкото да го няма.

А и Миро и аз ви казваме, че то е ясно, че атома е много яко нещо, ама е по добре АЕЦ Белене в сегашния му вид да го няма, отколкото да го има. И тъй като се изтепвате да ни противоречите с всякакви доводи, аз си правя изводи, че статистически споделяте мнението на средния Ганьо. Кво толкоз сложно има?

Между другото единствения смислен довод в подкрепа на тоя проект го дава tqi:

Абе то е ясно, че проекта е пладнежки грабеж, ясно че тока ще е скъп, ясно че ще е неизгоден... ама и тъй и тъй крадат поне нещо материално да остане след това....

В което признавам има известна логика.

Виж сега, рядко излизам от добрия тон, ама ти просто се правиш на малоумен!

До 10-на години дялът на добиваната от ВЕИ енергия у нас трябва да достигне 16%. Това първо е задължение, второ съвсем постижимо задължение и трето не ни ощетява, защото сметките са такива какви аз твърдя! Няма нужда да смяташ разходи за гориво и резервиране, защото това резервиране е СЪЩЕСТВУВАЩО !!! И то ще съществува, без значение дали се ползва и как се ползва. Примерно един ВЕЦ си има определен капацитет с вода и за него е без значение дали ще я източи когато духа вятър или когато не духа. На ВЕЦ-а му е през оная работа, той така или иначе не може да работи на 100% щото няма вода за постоянна работа. Въпрос е само на организация от страна на НЕК, да оптимизира така нещата, че ВЕЦ+ТЕЦ+ВяЕЦ+АЕЦ комбинирано да работят оптимално и да се допълват, а не да си пречат един на друг.

Разбери, че до тия проценти НЯМА НЕГАТИВИ от ВЕИ !!! Разходите за резервиране, за които говориш, ще ги има само ако перките станат твърде много...

Моите сметки ги правя при условие, че енергийната система е балансирана. Твоите сметки са за небалансирана система, каквато ще се получи ако вдигнем още 2000MW атомна мощност. Щото атомната енергия трябва да се балансира по абсолютно същия начина, както се балансира вятърната. Защото там се гони 100% натовареност и когато падне консумацията първо се изключват ВЕЦ и после ТЕЦ и само в краен случай се пипат прътите на АЕЦ-а... Ама ти в цената на АЕЦ-а броиш ли цената на резервната мощност ?? Не броиш! Защо аз трябва да я броя?
Още повече, че аз ти говоря за добавяне на 400-500 а ти за 2000Мвт. И пак ще повторя че ние тия 400-500МВт **трябва** (задължени сме) да ги вдигнем и ще ги вдигнем преди Белене. А ако вдигнем Белене (което се съмнявам) ще трябва и върху неговите 2000MW да слагаме 15% ВЕИ (всъщност повече защото се брои произведена енергия а не инсталирана мощност).
Демек ако вдигнем Белене добавим 2000MW от него ще сме длъжни да добавим поне 1000MW ВЕИ, общо 3000MW мощност, която ще трябва да се балансира!!! С какво ще я балансираш? С трици?
Или ти смяташ че Белене няма да има нужда да се балансира? Ма ти си голям наивник да смяташ че един небалансиран АЕЦ ще прави ефтин ток бе!!
Аз ти написах, че разходите на един АЕЦ са от порядъка на 16 цента за един ват инсталирана мощност. Независимо дали от тоя ват произвеждаш 1,2,3 или 6 киловатчаса. Това са си постоянни разходи!
Извади си един калкулатор и си направи сметката колко ще струва един киловатчас, ако вместо обичайните 6 произвеждаш по 3 годишно... По моите сметки излиза 48 цента делено на 3, или 16 цента киловатчаса. Това ако го умножиш по три през разпределителните дружества каквато е практиката, значи тока ще ние е левче-кефче...
Но може би ти имаш други сметки??

> До 10-на години дялът на добиваната от ВЕИ енергия у нас трябва да достигне 16%.

Да бе, а кучетата ще пропеят на английски.

Нямам нищо против малко вятърни мелници, колкото да се усвои техниката,
ама осиране в безполезни опити да се победят законите на физиката са си чиста
кражба.

Малко по-нагоре Пи постна едно хубаво обяснение защо в щатите в момента не
строят централи, любопитно ми е и колко вятърни мелници строят. Подозирам, че
точно толкова, колкото трябват, та балъците да се хванат на пропагандата и да
хвърлят ресурси в дебилия - та да им трябват по-малко ресурси на тях да стоят
отпред.

Не разбирам от кучета

Но това че *трябва* да постигнем 16% ВЕИ си е факт! И както вървят нещата по всичко личи, че ще се постигне. Само за тая година се вдигнаха нови 200MW, поне още толкова има в процес на строеж, а реално *сключените* договори за присъединяване са за над 1000MW. Забележи, че не говоря за *намерения*, за подписани договори, т.е. някой си е платил на НЕК, за да му направят проучване и да му издадат разрешение...

Кое точно те навежда на мисълта, че до 5-6 години перките няма да са над 1GW ?



Кой закон на физиката те притеснява?
Освен това по-важни са законите на икономиката в случая. Частните инвеститори гонят печалба и факт, че от АЕЦ първо се отказа банката, после частния инвеститор и очевАдно имаме проблем с намирането на частни инвеститори... Докато с перките е очевАдно че нямаме проблем - строят и инвестират с много добри темпове.

Естествено, парите са като тока - движатс е по пътя с най-малкото съпротивление .

За Миро:
Палиш се прекалено и не четеш какво опитвам да обясня. Не ми се влиза в спор с колко процента ще резервираш АЕЦ и ТЕЦ, с колко процента ВяЕЦ, и дали резерва дето стои зад ТЕЦ и АЕЦ можеш да го ползваш и за вятъра, или трябва да заделиш още и колко.
В оня пост си докарал еднаква себестойност на двата вида енергия. Сам признаваш, че едната е с по-високо качество от другата. Аз ти давам примерен начин как да вкараш разликата в качеството в цената. Ти ми скачаш на въпреки.
Хубаво. На простия доматопроизводител на пазара му стига акъла да съобрази, че еднаквата себестойност не значи еднаква цена, и въпреки че хубавите и скапаните домати са му излезли с еднакви разходи, той ги разделя според качеството и ги продава различно. Ние с тебе не сме прости като него, затова забравяме за разликата в качеството, стискаме си ръцете на твоите сметки и приключваме спора.
И не се пали толкова. За добро или лошо, по тия въпроси няма да питат нито мене, нито тебе


Частният инвеститор се отказа от Белене, не от АЕЦ въобще. Същите тия немци планират да пуснат 6GW ядрени мощности в UK, което значи, че проблемът е в бг, не в АЕЦ като технология.

Я виж ти, все пак имало прогрес.... Почвате да схващате. Проблема наистина се нарича Белене+Атомблабла+Р.Овч.+Пешо Тъпото.

Всяка от тия компоненти е вредна за каквото и да е начинание, ама като ги сбереш заедно става такава комбинация, че и най-хубавия проект губи всякакъв икономически смисъл.

Ами мога да те уверя ,че нещата правени през "ония" 45г. са отдавна на чиста печалба, такава ,че бая народ покрай тях се "ненадалавери" ама те напук и на това все още удържат на простотията тук. Проблема е какво (не)направихме през последните 20г. За "независимостта" направо си вкара автогол - отказахме се от реактори защото членството в ЕС е отказ и то доброволен ,от независимост. Останалата логика сам си я навържи.
А като каза за пропаганда - я кажи вашия "пазарен" и "демократичен" говернмент като издуха през пробитите гащи на автозаводите и на банкерите милиарди$$$$ , референдум ли направихте по въпроса?
"Далаверата" на една държава не се припокрива точно с далаверата на един банкер, сигурен съм ,че дори и в САЩ има някои хора които го разбират, и тия хора за ваше щастие, са точно там където им е мястото - в правителството, за разлика от България. Така ,че гледай си спокойно далаверата, за другото умни хора са се погрижили отдавна и са ви построили достатъчно АЕЦ-ове.

И само за феновете на ТЕЦ да кажем ,че от 2013 ЕС ще налага по 5ц/квтч глоба "емисии".
http://www.capital.bg/show.php?storyid=471133