Тази периодична промяна в наклона на земната ос, ако не ме лъже паметта, се нарича прецесия.

Луната има стабилизиращ ефект върху това, земната ос да остава с относително постоянен наклон.

Там ще се опитам да си дам 8-слойната платка, а към нея ще има и малко чаркове за принтер. Какъв материал ползват - пластмаса, прах, смола?

Това ми беше и въпроса за Digikey - какви материали ползват. Защото е ясно, че със смола качеството е друго, а за фини детайли, освен смола не се сещам какво друго ще хелпне.

Ам имат всичко като гледам, поне във формата, никога не съм печатал там. Но за материала, каквото и а си говорим FDM конкретно за пластмаси е умряла работа, да получават се нещата но с каквото и да печаташ якост липсва, за финиш пък съвсем не говорим. Да ако печаташ на някой истински FDM може да докарараш финиш като на 100 um SLA, но по-добро от това няма.
Иначе там имат FDM, SLA, SLS, DLP, SLM. Интересно че като конфигурираш поръчката излизат SLМ но няма SLS, а също така излиза и FJM за материал найлон. SLS с найлон също не е лош избор, Formlabs имат такива сравнително евтини принтери.
Иначе в Пловдив има една фирма http://www.B2N.bg те дистрибутират Формлабс и предлагат печат SLА и SLS, но цените са горе долу по две на тези на pcbway.

Звучи логично:

Нов термин - "Преместугъл". Това е човек без собствено мнение по даден въпрос, единствено преместващ и копиращ чуждите такива.

Преместугъл, кажи какво мислиш ТИ по въпроса?

Нямам никакъв проблем с това да се вслушам във и/или да цитирам мнения на хора, които знаят повече от мен или дават интересна гледна точка относно даден проблем. Под всяка статия в Wikipediа или в друга медия си пише авторът на кои източници се е позовал, за да състави своя материал. Това е коректния начин да се отдаде дължимото на тези, от които си почерпил знание. Всяка една празна глава се пълни по един или друг начин от и чрез тези, които вече са напълнени.

Мнението на инженерът от HWBG worm4 относно опасенията на германците от следваща война го намирам за смислено и допълващо дискусията. Много по-опасно е във времена на военен конфликт да имаш атомни централи, вместо какъвто и да било друг вид, защото дори една ако каже "Бум!", ще си е брало лайката, а потенциалният противник би искал точно това - с относително малко усилия да постигне голям резултат. Картинката, дето обявява германците за тъпи парчета, я намирам за погрешна. Съжалявам, че като качество и смисъл цитираното от мен не може да достигне тази мозъчна пръдня :... или този шеговит поглед към бъдещето на нашата цивилизация:Тук, в подтемата за атомната енергетика силно се съмнявам, че участват само ядрени физици. Събрани сме хора с различни области на познание, но имащи общата култура да участват в дискусията като читатели или писатели. Не намирам за особено конструктивно да подскачаш против задочното включване на още един или повече участници, което правя чрез цитирането им.

Тоя проблем има две посоки на решение. Интересно че всички, учените включително, гледат само в едната. Другата посока е към по-ефективно използване на енергията, вместо да се търси как да се произведе още и още.
Все едно някой дебелак да се чуди откъде да изкара пари за още храна, вместо просто да намали яденето...

При всички случаи решението на немците да не развиват атомната енергетика е комплексно. Включително и там има привърженици и противници и крайности в една или друга посока. И това не е само спрямо АЕЦ, същите конспирации ги имат и спрямо перките примерно. Даже имаше едно филмче на дойче-веле специално за перките, което много добре показва че не всичко там е по мед и масло.
Според мен важното е, че намират компромис. Хем развиват ВЕИ, хем не допускат ексцесии в системата си, хем и финансово не се набутват. Щото масовата заблуда е, че АЕЦ е евтина. Тя ако беше евтина френската EDF сега нямаше да е с над 40млрд. евро борчове и постоянно да иска помощи от държавата. Добре че нашият Козлодуй още не е затънал в борчове. Щото и у нас тока от него го продават само на цената на експлоатационните разходи и ни обясняват колко бил евтин.
Разбира се, идеалният вариант е новите ВЕИ да заменят най-мръсните ТЕЦ-ве, а атомните пък да се модернизират. Да спрем да караме дизелови печки и да си купим електрически тесли и т.н. Хубав вариант но не особено реалистичен. Другата крайност пък е нищо да не правим. И специално ние после да се чудим що трябва да плащаме толкова за емисии, що токът ни е толкова скъп, що въздуха е толкова мръсен и т.н. Очевидно е, че и на нас ще ни се наложи подобно на немците да намерим своя компромис, ако не искаме да изпадаме в някоя от двете крайности.

Това е любопитно на тема СО2 при перките...
Аргументът на ядрените фенове е, че при производството на перките се използва много стомана, чието производство пък отделя СО2. Във френското филмче даже намекват, че СО2-то при перките е повече от АЕЦ на база единица произведена енергия. Това всъщност е било вярно до скоро, но съвременните перки поради мащабите си използват по-малко материали за един квтч и за тях се отделя по-малко СО2 отколкото при АЕЦ.
Сравнението не е толкова важно, защото вече има технологии за производство на стомана без да се отделя СО2, така че това ще доведе до още спад и при едните и при другите. По-важното е, че всяка оптимизация си има граници и без значение дали правим перки или АЕЦ винаги ще има някакво СО2. Звучи логично нали? Поне аз така разсъждавах, но явно тъпите шведи не са чували за логическото ми мислене... И по-добре, щото иначе нямаше да измислят начин СО2-то не просто да намалее, а да стане отрицателно.

Какво са се загледали в стоманата, в перките има много компосити, някой смятл ли е какъв е техния СО2 отпечатък ..

на мен пък друго ми е любопитно - защо са се зачекнали за някакви килограмчета разлика повече или по малко СО2 тук или там докато другаде се бълват тонове целогодишно
че даже го хвалят като зелен, баси малоумната пропаганда
https://www.youtube.com/watch?v=CW30Q9absWA

Е ами ако горяха въглища за ток а боклюка беше на сметището пак щеше да отдели сума и СО2, така че това си е зелена енергия.

Моем да копам, моем и да не копам:
https://www.eedesignit.com/nasa-challen ... ng-robots/

Тя природата тоя робот отдавна го е измислила, в африка има няколко стотин млн.

Природата е измислила и атомния реактор, на планетата Земя и около 2 млрд години преди човека.