По камионната тема
https://www.youtube.com/watch?v=Xsueb8qa92E

"хибрид"

Разликите
https://openroadautogroup.com/blog/bev- ... ar-options
Същото е и с камионите, последното засега ще е водорна клетка с по-малък акумулатор. към 2030 и натам.

Но при нас има FCEV прототип, който се движи по улиците и го тестват. Има и такъв за минната индустрия.
https://www.volvogroup.com/en/future-of ... cells.html
https://www.volvoce.com/global/en/news- ... ed-hauler/

е, малко само
https://glasove.com/na-fokus/hristo-iva ... o-na-sasht
https://trud.bg/article-5620924/
https://afera.bg/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1% ... %87%D0%BE/
за инструктажа не е сигурно, ама финансирането за да се изпълнява инструктажа може да се провери...
а според тази статия не е инструктаж, а подшушване
https://btvnovinite.bg/bulgaria/ima-li- ... binet.html
и те така... жълта преса... лъжат... няма как америка да нарушава демократичните избори в друга държава...

Няма да коментирам "новината", но дай да подходим конструктивно - тия трита "вестника" дет си постнал, да проверим дали не пускат тенденциозно статии в подкрепа на едната страна? Даже по допуснатите коментари под статиите може да се направят известни изводи.
Стига ми и да ми покажеш нещо от следните индикации на професионална журналистика:
- библиография/цитати на източниците, използвани при правенето на статията
- информация от кого е спонсорирана дадената медия - ако се върнеш няколко страници назад, ще се сетиш че ти ревеше че на клиповете на DW в тубата се мъдри надпис "спонсорирана от американската държава"... и това е ютуб бре, дето хората си постват каквото искат... та едва ли искам много от "медия", която ще ми навираш в очите като абсолютната истина
- непредубеден стил на излагане на информацията - като ройтерс примерно - "кирето е ходил еди къде си и направил еди що си .... (казала една леля на спирката на метрото че чула от комшийката да казва на зълва си)"
Ако си "проверил финансирането", дай информация че аз достъп до такива неща нямам - ще е полезно.
Мога да те науча как да намираш лесно и повече от три сайта, дето говорят нещо общо - т.е. цитират една опорка. Така ще можеш не три, ами 20 линка на постнеш - предполагам така ще останеш с чувство за добре свършена "работа", но знаеш приказката за една лъжа, дето е повторена сто пъти... Няма какво да ти го обяснявам - ти си силно заинтригуван от пропагандата и лъжите, та са ти ясни нещата.

ПП. Към модераторите и "колегите"... Опитвам се да се сдържам да правя коментари от нищото - т.е. налагам си да пиша само когато някой се "изпърди" в темата.

Един ден ще се пробвам да си направя етанолена горивна клетка

Защитени smart устройства: Еврокомисията предложи фирмите да носят отговорност при хакване

- (софтуер за управление на) мрежови интерфейси?
- (софтуер за управление на) микроконтролери за антивирусна и антихакерска защита
- елементи от защитата на микропроцесори

ъъъ? ко?

не съм търсил източника, възможно е и превода да е с гугъля.
но явно трябва да си стягаме гащите с елементите за защита на процесорите, софтуера за мрежовите интерфейси и особено микроконтролерите за антивирусна защита.
интересно и как производителите на твърди дискове ще си правят самооценка дали диска (или фърмуера) може да завъди вирус. може пък да въведат вградена антивирусна на ниво фърмуер?

---

на местна почва днес ЦИК разглобиха машина за гласуване.
каканижеха нещо, че флашките са защитени, защото се слагали в запечатан плик. и как никой не можел да хакне... акумулатора и ролката хартия.

дори разглобяването на черната кутия на руския изстребител преди години беше по-информативна за нас. но пък к'ви сме ние - нямаме 'експертиза'

гичо, опитай се да се въздържаш и от пропагандата... щото и аз се въздържам да пиша освен когато някой стабилно зомбиран се "изпърди" в темата

дедо - а кво правим с тия устройства/софтуер дето са предвидени да бъдат подслушвани? как производителя ще си направи самооценка на задните врати които са умишлено оставени? или когато източването на данни е планирано тогава не се брои за хакване?

Това намерих по темата:
https://ec.europa.eu/info/law/better-re ... ervices_en
Има PDF за download - call for evidence.
П.С. Май точно от ПДФ-а са превеждали.
П.С.
Те хората са го казали:
- Пътят към ада е постлан с най-добри намерения.

Аз знам че одъртявам, ама къде у мнението ми има пропаганда? Това че питам как да оценим едни жълти вестници, пропаганда ли е вече? Как пък смея да не вярвам на толкова стабиУни медии...

не ми прилича. или ако са гледали този документ и са написали това в статията, вложили са доста голяма доза творчески измишльотини. нещо, в което не можем да заподозрем днешните шурналя.
от другаде е доплАвала сламката.

https://business.dir.bg/energien-pazar/ ... -tazi-zima
дали сега са го разбрали, или са го знаели през цялото време докато бутат европа в пропастта?

Не е важно те дали са го знаеле, важно е че на Европа и е ясноот самото начало, не малко шефове на немски гиганти си го казаха в прав текст, алтернативи няма, ще се затвря и уволнява, не говориха докато построим терминали, докато построим газопроводи, директно си казваха алтернативи няма.

Дереджето в енергийния сектор е меко казано абсурдно...

От една страна добивите не могат да се вдигнат с магическа пръчка е ясно. Това, че фирмите нямат нито интерес, нито възможност да си вдигнат добивите също е ясно. Проблемите са много и от всякакво естество. Като се почне от чисто бюрократични, примерно в САЩ фирмите с концесии за добив, не им дават концесии за вода, а без вода не могат да сондират. Има ред такива спънки в случай, че някой иска да вдигне добивите. Но и да нямаше спънки те пак не искат, защото сегашната цена ги устройва. А всяко дигане е свързано с големи инвестиции, срещу които пък няма сигурност. Не само няма сигурност, че цените няма да се сринат, а изобщо дали ще има нужда след 1 година от тоя добив. Демек рискът инвестициите да отидат в киреча е голям.
Проблеми има и с не-западните държави от които се внася газ и петрол. Те също нямат нито възможност нито интерес да вдигат добивите си и да свалят цената.

Всичко това обяснява защо количествено предлагането е по-ниско от търсенето. Но ценово нещата са забатачени още повече. Реално цените са много много по-високи, отколкото би следвало при това съотношение на търсене и предлагане. Очевидно спекулата е много много по-голяма, отколкото би трябвало. Де-факто в целия енергиен сектор от горива до ток има много спекула и много "свръхпечалби". Някои корпорации/олигарси правят яки пачки. Казвам някои, защото абсурдното е, че други са пред фалит и държавите им наливат огромни пари, въпреки че би трябвало да са на свръхпечалба. Но не са. Не са защото много от големите западни компании са хеджирани. Демек имат застраховки в случай че цената на суровините им се вдигне спрямо цената на производството им. Само че в момента поради ред политически решения крайната цена изкуствено се надува. Примерно цената на тока се определя от най-скъпата централа. Демек всички централи трябва да са на печалба и съответно нямат основание за претенции към застрахователите си. И те нямат. Но въпросът е, че стойността на застраховките им скачат до небесата с качването на цените.
Крайният резултат е, че застрахователите както и банките (щото много застраховки са със заеми) в момента яко печелят. Ситуацията е такава, че финансовият сектор е на далавера (особено wallstreet), енергийния сектор е на далавера. Военната индустрия е на далавера. Политиците не само не смеят, но и не искат да направят каквото и да е. Освен да прикриват и помагат на далаверите. Накрая няма нужда да споменавам кой ще плаща сметката...

Замислял ли си се някога, че това всъщност се отнася най вече за теб? Няма нужда да отговаряш ...

https://technews.bg/article-146624.html - тез' големи бързаци...