Не е никак смешно! Това си е факт, я ми намери на пазара български чесън, ако изобщо някога си ял нещо от българско семе?

Като не ти е смешно - не се смей. През онази си ми работа ми е какъв е чесъна и семето му и не подкрепям девиза "изберете булгаристанското".

а би трябвало... Това важи за всички ни де, ако искаме да живеем в нормална държава.
Не бива да се ходи в крайности, защото като погледнеш историята е като махало. Като се люшне в едната крайност после идват от другата крайност и айде чамодан и на вокзал или на сапун...

Кликащите мишка очакват копаещите с лопата да са щастливи от работата си до края на дните си и да не мислят за развитие?
Хм...

На кликащите с мишка които не са излизали скоро от панеления квартал им е смешно, ама проблема е наистина голям, и не е точно в лопатата, има дистатъчно мераклии които са си щастливи с лопатата

Само да питам - някой знае ли как се опазва реколта на полето от цигани?
Или да сте чували в БГ за безакцизен дизел за земеделието както в англия например продават червен дизел почти на половин цена от край време?
Несправедливите субсидии отделно....
На градските лигльовци може да им е смешно но реално проблемите не са малки, и изобщо не са в лопатата

Доообре де, не съм споменал гипскартонаджиите. Неволно съм те пропуснал, не се засягай.

Изхранването на държавата е въпрос свързан с националната ни сигурност.
Качеството на храните - също, защото то е свързано със здравето на хората. (сега бръмбарите дето ще ядем щЪ подобрят нещата)

Ицо, преди 4 години заключих апартамента в Пловдив и се преместих да живея на село. Ако щеш вярвай - все още има хора на село, които искат и си работят с мерак земята (и без субсидиите). Те не са спирали. Просто са ограничили силно обработваемите площи. Ако се субсидират като западните им колеги - вярвай ми нещата ще изглеждат по друг начин.
Всеки трябва да се развива, но и държавата трябва да се грижи за националната си сигурност и да поддържа и стимулира важните отрасли. Субсидирането е действие в тази посока.
Как точно да разбираме решението на запада да няма субсидии от началото на предхда до съвсем скоро точно в БГ и точно за трудоемкото зарзаватчийство? Това не са житни култури подлежащи на 100% механизирано отглеждане.

А квотите за земеделската продукция? Кой ги определя и ни ги налага? А и те не са ли с цел еднопосочност на износа? Отворихме си пазарите за техни стоки и се отказахме от регулацията и защитата на родните зарзавадчии си от вноса с мита, а западняците затвориха своите пазари за нашите стоки или силно ги ограничиха с квоти. Отделно техните зарзавадчии са субсидирани 40-60%, а на нашите не дадоха субсидии.

Въобще не съм запознат с плана за възстановяване и развитие, но някои от запознатите с него експерти казват, че развитие имало само в заглавието на плана, а не и в съдържанието му.

Спирам по темата. Всеки да вярва в каквото си иска. Здраве да е.

Не е това логиката.
По същество субсидиите са пари, които пазарът не е склонен да плати или ние не искаме да плаща.
И в двата случая това няма пряка връзка с националната сигурност. Турските домати, когато ги има са проблем за нашите производители, а когато ги няма все някак ще оцелеем и без тях.

Основният проблем в земеделие и животновъдството е големият цикъл. За да продаваш домати, трябва да ги насадиш и да изчакаш реколта. Ако междувременно пазарът се пренасити от домати губиш. Още по-зле е при многогодишните растения. Чакаш години докато почнеш да вадиш реколта с надещата, че ще си върнеш инвестициите. Но ако междувременно пазарът се промени губиш.
Аз обичам да цитирам дядо ми - земеделието е комар с Господ. Винаги има риск, но един добър земеделец може да се справя с такива рискове. Няма да сееш само домати, ще сееш и краставици и зеле и чесън. Сееш неща, които издържат на суша и такива които издържат на киша. Така може да играеш комар с Господ и да не си на загуба. Но само ако пазарите са свободни.
Ако пазарите не са свободни играта загрубява. За съжаление в днешно време всичко е толкова окрупнено и пазарът се диктува от цели държави, огромни търговски вериги и т.н. В тоя смисъл субсидиите нямат за цел да помогнат на производителя, той ако нещо е губещо няма да го произвежда и толкоз. Субсидиите имат за цел да въздействат на пазарите. Те могат да направят нещо печелившо в една държава и губещо в друга. Или обратно. Като добавим и спекулата и веригите, крайният резултат е че като цяло производството става прекалено рисково.
Пак ще кажа, за производителите не такъв проблем дали нещо има или няма субсидии. Проблемът е, че пазарът става супер непредвидим. Хората не знаят вече какво да отглеждат. Видят че в нещо има печалба, както примерно имаше бум в лавандулата или тиквите, ако говорим за субсидии. Обаче тая печалба е временна, ако изобщо се стигне до печалба.

Това от което имат нужда производителите е някаква сигурност. Пълна сигурност в тоя сектор няма, но поне пазарът да не е толкова манипулиран. На теория това би трябвало да е ролята на субсидиите. Но на практика не е. Затова сега по-предприемчивите производители просто гледат да си затворят цикъла. Демек да НЕ зависят от пазарите. Само това е спасението. Писал съм го вече как по-големите фермери си правят всичко от сеене, гледане на добитък, ферми, кланици , мандри и свършиш до собствени магазини. Всичко по веригата е тяхно. По-малките пък гледам стана модерно да работят с персонала на по-големи фирми или администрации. Хората си правят списъци и поръчки и там определени дни от седмицата производители им носят мляко, яйца или мед и т.н.

Вероятно има и такива. И въпреки това, като цяло това е непривлекателен труд, с не малко неизвестни и независещи от земеделеца условности, който изкушава все по-малко хора да го подхванат. То за къде "по-меки" работи няма желаещи, та за копането ли...

А за субсидирането... Нещата не са черно-бели.
Преди много години някъде по чужбинско имаше една куриозна случка разказана в хумористичен стил - като файлетон.
В резюме - земеделецът произвеждал ХХХ тона продукция. Но пазарът не можел да я оползотвори цялата. Нямало толкова търсене на конкретната суровина. И за да не е вътре от цялата работа, земеделецът бил субсидиран за да не произвежда тоя "излишък".
В последствие полу на шега въпросният земеделец се чудеше дали да не наеме още земи за които да му се плаща за да не произвежда суровината.
Амииии, често казано аз не бих желал да плащам за подобни субсидии. Защото няма какво да се заблуждаваме - тия пари с които се субсидира даден отрасъл са дошли от нас.
Не стига това, ами покрай целия процес сме изхранили ХХ дузини клатикурци.

Миро, Всъщност точно това е целта на субсидиите, да манипулират пазара
Същото е и с квотите, въглеродни емисии, регулации, облекчения и много други

Нали съвсем скоро от ЕС ревнаха че американците взели че приели някакви облекчения за бизнеса, и щяло било да направи европейските фирми неконкурентни... т.е. като опитаха от собственото си хапче и вдигнаха вой

Преди това пък за авиоиндустрията пак имаше вой, всеки иска да цака другия ама като прецакат него се сърди....
И всичкото това докато говорят за пазарна икономика, свободни пазари, съюзи, сътрудничество и ала бала

Дори в началото да е имало някаква идея субсидията да дава някаква сигурност на производителите, отдавна вече не е това, всичко се изражда в манипулации и злоупотреби

Субсидии не трябва да има, но не само в БГ а изобщо, това е един от основните проблеми на ЕС, чрез субсидиите се налага контрол и се изкривява пазара.
Дядо ми докто беше жив се занимаваше със земеделие и животновъдство, това по време н социализма, изцяло частен бизнес, без субсидии, в мащаба в който тогава можеше да се постигне, никак не малък между другото, и не съм го чул да се оплаква от време, от евтината продукция на ТКЗС-то, което по онова време е аналога на субсидираните ЕС производители. Произвеждаше и продаваше на държавата основно, и печелеше не лошо, никак даже ....

Това че може да има свободен пазар според мен е утопия. В момента в който пазара се "освобди", винаги се намира кой да застане начело за да го контролира. Дали ще е държавата или някоя частна организация все тая... Дори повече ме притесняват частните организации... Щатите са пример за частен контрол върху пазарите във всяко едно отношение.
Субсидиите не са лоша идея, но манталитета - ако не прецакаш, си прецакан - си казва думата навсякъде.

Изкупните цени тогава бяха здраво субсидирани. Литър мляко се изкупуваше двойно на цената, на която след това се продаваше в магазина.

Знам че долното е против идеята на темата - в нея да се публикуват само гадости, мрънкане и циврене, но ще рискувам...

Браво на децата !