Трябват ми имената на разпространените в "нашата" област методи и евентуално някакви техни основни признаци. Обща информация.

Искаш ли учебник от преди 1-2 години ? Автори са _велики_определения_титли_и_т.н._ от ТУ-София. На мен ми преподаваха 2 или 3 предмета в тази сфера. Моето мнение за всякакви форми на контрол на качеството - бутафорна работа, балон, измислени правила и методи, но взимат заплата и се въртят "едни" пари. Които се оказва хич не са малко. Изключеният няма да ги коментирам. Ясно е, че винаги ги има. Истината обаче е една: + , - , / , * , % по 4 часа на ден от 8 , през останалото време правят форматиране на офис, било уорд или ексел; и това води до минимум 1.5 * средната заплата за страната. Ефекта е никакъв, но го искали за някакви стандарти ли, сертификати ли, какво - не знам и честно - не ме интересува.

Също мога да ти дам лекции, упражнения и материали от тези предмети. Бяха 2 или 3:
- УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛ НА КАЧЕСТВОТО; (Учебника е по този предмет, но включва и от другите)
- УРЕДИ И СИСТЕМИ ЗА ИЗМЕРВАНЕ И КОНТРОЛ;
- ПРОГРАМНО ОСИГУРЯВАНЕ НА СРЕДСТВАТА ЗА ИЗМЕРВАНЕ (водеше се към същата катедра и област).

Към тях има още 2 или 3 предмети, там "ЕЛЕКТРИЧЕСКИ ИЗМЕРВАНИЯ" и "ИЗМЕРВАНЕ НА НЕЕЛЕКТРИЧНИ ВЕЛИЧИНИ". От тях полза и смисъл имаше, колкото можеше предвид лабораториите и преподавателите. Копирам ги от системата на ту, затова са с главни букви; да не си помислите нещо

Quality System ?
Демек западните мениджърски простотии за управление на развоен отдел ?
DFMEA и всичките производни документи и малоумщини ?

Ееее той твоя въпрос е толкова обширен че ....... я по конкретно. Методите за контрол на качеството са еднакви без значнеие дали произвеждаш оборска тор или совалки. Самото приложение има модификации, примерно при производството качественият контрол може да се прилага на различни стадии. Ако имаш асемблаж на изделие единия метод е качествен контрол в края на производственият цикъл, но друг метод е по време на смаото производтсво, това е да речем принципа на TPS /Toyota Production System/ там всяко отклонение води до спиране на конвейра, което не може да остане незабелязано, съответно вероятността да се пропусне дефект е по-малка. Но това е съвсем повърхностен пример, има доста неща но по-добре да споделиш какво точно те тормози.

Едно от най-разпространените и според мен може би най-полеаното е тъй нареченото six sigma. Много по-добро и с повече смисъл от ISO9000 защото исо-то можеш да си го нагласяш според това какво на теб ти се прави, докато сикс сигмата е ориентирана точно да се подобри качеството като се използват точно определени методики, а не като исо-то чрез разтягане на локуми. Някои малко го избиват на lean six sigma, което малко измества целта към спестяването на едни пари пък ако може и качеството да се подобри - супер . На Тойота системата е нещо като lean six sigma. Ама дето и Тони вика - кажи по-конкретно какво те интерисува. Това дето Pif-a го е написал, че са "западните мениджърски простотии за управление на развоен отдел" е някаква велика глупост, защото нито едно от тези неща не е насочено конкретно към управлението на развойните отдели. Даже много специалисти тук (т.е. западни) считат, че six sigma например не трябва да се прилага в развойните отдели, защото спъва креативността, тъй като е ориентирана към намаляване на вариациите, затова или прилагат само част от нея или пък въобще не я прилагат в развойните отдели. Зависи каква точно е филосовията и политиката на дадената компания. Ако питаш мен не всички неща вършат работа но задължително нещо трябва да се прави за контрол и управление на качеството. Какво точно трябва да се избере смятам, че е строго индивидуално за всеки бизнес и не трябва да се ползват само предварително готови модели, а трябва да се нагласят за конкретното място иначе става така, че за да спестим едни пари похарчваме няколко пъти повече и накрая качеството си стои същото, а даже може да падне .

Трябва да направя една презентация-преглед на различни методи за качествен контрол.
Допълнително при нас има две големи направления: развой и производство. Интересува ме какви подходи могат да се приложат за подобряване на всяко направление.

Методите няма кой знае какво значение ако не може да се прилагат
Т.е. трябва да има проследимост на процесите за да може да се идентифицират проблемите и съответно да се вземат мерки за да не се получават. Това е от ИСО, но сдъвкано до едно изречение.

Например за софтуерен развой:
- система за сорс контрол (GIT като че ли е най добрата)
- система за ревюта (Github, Gitlab)
- система за бъг тракинг (много са, redmine, gitlab)
- Система за буилдване (jenkins, gitlab)
- комуникационна система(slack).

И един примерен сценарии:
1. Всeки проблем/задача започва живота си да кажем в redmine
2. където се дискутира известно време докато се изясни какво и що
3. Програмиста който го работи закача всички промени (т.с. git commits) към съответния redmine ticket.
4. Прави се ревю на промените преди да се одобрят - това е особенно важно, ако някой се интересува може да обясня
5. Ако всичко е наред проблема се маркира за приключен или се прави още една итерация на 2,3,4

Така, ако след време се появи някакъв проблем и се диагностицира в кода къде точно се намира, с git blame се вижда в койт commit точно е пипан съответния сорс, от там се прави връзка към redmine ticket-а и съответно се вижда цялата дискусия довела до него.
Това работи много добре на практика, но иска малко дисциплина за да се спазва. Процеса може да се подобри, ако се добавят автоматизирани тестове за всеки build ...

Това е моята практика, и пет пари не давам кой кое с какви имена нарича ... няма как да управляваш ефективно една система ако не може да проследяваш и измерваш процесите в нея.

dan, защо точно ти трябва да я правиш презентацията - явно е, че не си специсалист по тия неща. Каква е целта на тая презентация?

Презентацията по принцип е за отбиване на номера, но понеже темата ме интересува, искам да се позадълбоча.

// ae тук защо : - ? излиза като втрещено човече ? Това е за учудено човече

Тогава попрочети малко за ISO 9000 и six sigma и действай като наблегнеш на сикс сигмата .

Охх тежък случай, едва ли някой тук ще седне да пише презентации .. относно развоя и там може да има управление на качеството, просто това което се внедрява трябва да се внедрява внимателно. Качеството на развоя се свежда не само до чисто креативните решения, т.е. няко ако иска може да дизайнва нещо по най-откачения и нестандартен начин и въпреки това да следва системата за качество. При развоя тя гарантира не толквоа резултата като функционалност и възможности, а гарантира че в еидн момент няма да се окаже че имаш продукт и никой не знае кой го е дизайнвал, каква му е схемата и какъв му е сорса ... т.е. документо оборота. Много хубаво е да си креативен и да рисуваш ОУ-та по салфетки но идва един момент в който някой ще трябва да го пренесе поне на истинска хартия, дали ще е смаия дизайнер или ще е някой черноработник няма значение, и тов ане ограничава креативността.

Контрола на качеството си е отделна дисциплина която е също толкова обемна като хардуера, софтуера, чип дизайна и всяко друго направление. То може с 2 думи да се опише как се прави хардуер, че има диоди и транзистори и те се свързват както и да се напишат 5 команди и да се каже, че така се пише код и това правят софтуеристите ама за да го направиш трябва да познаваш материята от вътре.
На мен веднъж ми се е случвало в работата ми да се сблъскам със ситема по качество и това с документооборота беше най-малката простотия. Според тези системи всеки работник е едно черно квадратче като в него влизат входове, излизат изходи и за Х време свършва дадена работа. Тези черни квадратчета са взаимно заменяеми и всяко от тях е идентично с другото ако е от същия отдел. Според тази система 1 час пишеш код и 7 часа пишеш рипорт за тоя код за да отговаряш на системата по качество. Като цяло работа дето се върши от 3-ма човека за 1 месец се свършва от 20 човека за 3 месеца но свършването на работата не зависи дали някой от тея 3-ма се е разболял и продължението на проекта не зависи дали някой от тримата го е блъснал трамвай.
Тогава намразих системите по качество като ме караха да правя ДФМЕА.
Там има едни таблици дето пише - какво може да сбърка хардуериста - да забрави да сложи диод. Какво ще стане ако забрави - може да изгори устройството. Ако изгори колко сериозни щети ще има. Ще умре ли човек. Какъв е шанса тази грешка "несложен диод" да се хване при тестовете и валидацията. А ако тая грешка се хване какъв става шанса да гръмне ...
Това си е работа на мениджърския състав да пише такива документи ама те като бяха тъпи и малоумни караха нас да ги пишем защото по системата трябва всеки проект да има такива документи. Те са там с разни коефициенти и се смятат разни глупости ... и за времето на написването на тоя документ аз ще си направя половината дизайн поне на хартия.
Но Джонсън работят по този метод. Доста големи също работят по тоя метод но си имат вратичка за работа по "нашенски" с 3-мата човека. Те и НАСА работят сега по тоя метод и затуй не могат да изстрелят ракета. Както Нийл Армстрьонг каза - ако сега НАСА трябва да прати хора на луната - с текущите хора не може. Няма ги дизайнерите които да направят ракетата. Навремето и те са работили по метода с 3-мата човека дето човека а не системата ти гарантира свършването на работата.
Отплеснах се.
Системите по качество са също толкоз необятна материя и при едно гръмване на двигател на кола примерно и се почват едни разследвания и ... тогава идва силата на системата по качество.

Всичко зависи от системата. Примера с програмиста не е изобщо задължителен, това е вариант ако разчиташ на персонал идиоти, и на последващи работници идиоти. Разумното комениране на кода не отнема време и е напълно достатъчно за всеки кадърен след това. Разбира се има и неща свързани със идеологията на целия продукт, кода и т.н. които следва да се документират.
Правилно организирана система за контрол на качеството не следва да въвежда като цяло неефективност, дори обратно, на фона на целия процес, включващ последваща поддръжка, сервизиране и др, то той води до ефективност.
А за репортите, има си софтуери за целта които спестяват много време, те изчисляват както надеждност, така и всички възможни рискове.

Пифе, за незнам си кои път да ти повторя, че всяка система (не само тези за контрол на качеството) зависи от тези дето я прилагат. Ако са идиоти и системата ще е идиотска. Това, че ти си попаднал на такава система не значи че на всякъде са такива. Също така, за да разбереш някои неща ти трябва поглед над голямата картина, не само поглед от твоята си кочинка. За съжаление е явно че ти нямаш такъв поглед и съответно много неща не са ти ясни.