За Марс рециклирането би имало голям ефект. Не е като да няма атмосфера. По-рехава е от земната, но пък и гравитацията е по-слаба. Тъй че парашути могат да се ползват и там.

Добре че успяхте да решите и тоя проблем. Сега пишете на Мъск, за да знае какво да прави, че в момента изнервен потропва по масата и се чуди...

Случаят не е типичен, но най-голямото шоу в този форум настъпва като се спомене "реотан", "икономика", напоследък и "вирус". За "политика" нищо не казвам, защото от нея разбира ВСЕКИ.

А бе Dimitar изчезна, да не се е коронясал?

Извинявам се за грешката, че изкарах Марс без атмосфера - карах по памет, а тя явно ми е изневерила. Имаш проблем с обсъждането на делата Мъскови? В инженерен форум да се обсъжда компания, съставена от хиляди инженери - ми това е пълен нонсенс, баси.

Рек, структурата на ракетата е много по-мека от тази на самолета, тя е проектирана да стои вертикално. Не случайно или се сглобява вертикално, или ако се сглобява хоризонтално то винаги има поддържаща структура и я изправят с нея. Ако трябва да се направи достатъчно корава за да може да стои хоризонтално с горивото което ще побере няма да стигне до никъде.
Като технология за кацане на Марс е ОК, но там структурите които кацат би трябвало да са много по-малки, поради по-ниската гравитация енергията нужна за достигане на орбита е много по-малка, няма нужда от такива големи носители, отделно че и орбитата на която там би следвало да се извежда е доста по-ниска.

Орбиталната височина на Марс не е много по-малка от земната. По-слабата гравитация обуславя и по-голяма височина, където все още плътността на атмосферата е неприемлива за орбитално движение.
Орбитата на МКС е на височина от около 400 км. Тази на марсианска одисея е приблизително пак толкова.

Пълен нонсенс е обсъждането на проблеми за които нямаме почти никаква или никаква представа, че и търсене на начин за решаването им...

Редакция:
Ти колко ракети си проектирал и изстрелял? Тия за ЧНГ не се броят.
Знам точната бройка, можеш да не я споделяш .

Не знам некой да иска да фърчи 5 години в едната посока , даже и да предложат на некой пандизчия с доживотна присъда от дву-милионното хамериканско земно затворническо поселение. А ако пристигне жив, то изпържен като рак до червено от радиационният пояс, който ще трябва да премине.

Чак пък нонсенс...

Когато през 1905 Айнщайн е публикувал своите идеи, това обстоятелство не е било толкова важно. Важното е, че с това си действие той е запалил интереса на цяло едно поколение от физици, които, понастоящем, представляват основоположниците на съвременната физика.

Така еволюира познанието. Никой не се ражда с пълна със знание глава.

Така е. Обсъждането на стресовите структури при титана е необятна тема...
И при джилезиума. И при калая. И при жичките. И при маркучЕтата...
Бърборете си, не ми пречите.

Чудя се има ли въобще нещо високотехнолочното в масковото ракетно приземяване? . Някакъв синтез от няколко стандартни технологии като спътниково позициониране и ардуински жироскопски твърдотелни сензори.

Нищо високотехнологично няма и в това да метнеш молив и той да падне на гумичката си и да остане прав.
Вземи да го направиш, щом е толкова лесно. С mems жироскопи и ардуино.

Дай толкова милиона и ще имаш две. . Същото като при електромобилите.

Когато си приказваме "на маса", в това приземяване няма нищо интересно и високотехнологично.
Става такова когато трябва да го направиш, при това успешно, няколко пъти.


Требе да разрешат боя на бачкаторите в развойните центрове. Така който спомене Ардуино, ще има възможността да спи поне седмица по корем...

В едно нещо да подкрепя tutiv: електрокарите продължават да са рядка и луксозна стока. Това няма много общо с Мъск, по-скоро с най-големите. По цял свят ривът срещу трафика и замърсяването, пък никъде няма евтина електричка, ако ще да е триколка, с която да отидеш на работа или занесеш децата в детската градина, пък на връщане да минеш през супера.