Време ми е да си вземе някаква нова основна машина че досегашната сдаде багажа и се оглеждам и за вариант за някаква работна станция втора употреба.
Досега все нови компове си събирам и все дървета излизат,а маса пари набутвам и затова смятам да сменя стратегията.

Дайте акъл къде в БГ са най прилични офертите за такава техника.

От търсенето по нета тия
http://www.crash-bg.com/kompiutri.html
с най скъпия модел за 600 лева ми се виждат най читави.

Из Ebay има разни подобни на този
http://www.ebay.co.uk/itm/FAST-Twin-Dua ... 1c2739d17c

Изобщо някой има ли впечатления за това поколение работни станции.

За въпроса от къде - не мога да ти помогна, но до момента по мои наблюдения, много добре се държат машини с 4 ядрените процесори (quad core). Проблемът е че са сравнително стари (2007+) и съотвено дънцата им работят с ДДР2, която пък е много скъпа в момента. От по ново поколение имам наблюдения в/у i3 и i5 - като безапелационно бих избрал i5. Дъната им искат ДДР3.. цената там е добра и като цяло машините много добре работят.
Понеже забелязвам че ползваш Алтиум, то задължително гледай да си с външна видео карта - поне при мен има много голяма разлика в бързодействито при рутиране. За видео карта ползвам ATI HD5670 и резултатите са много добри.
За "сандък" на ПЦ се спирам на Foxconn - с дебело желязо.

Кольо, гледай да е i5 или i7. Значи аз преди година минах по тоя път. Старата ми машина беше P4 на 3.4GHz маркова. След нея пробвах някакви двуядрени и четириядрени комбинации и не видях значително забързване. Пробвах и i3 - нищо интересно. Под значително разбирай като пусна GCC -то да компилира - гледам чисто визуално колко бързо бягат файловете... Еми 2 пъти по бързо да е реално... с i3, което не сериозно забързване спрямо старата ми машина.

После взех един i5 и тук вече разликата е много осезаема - джурка се барем 4-5 пъти по скоростно. Отделно, че виртуалните машини литнаха. Две XP-та и една основна 7-ца си работят съвсем прилично едновременно. Алтиума рутя 8 слойна платка формат А3 без да мисли като рефрешва скрина. Видеото е някакво ATI, средна ръка около 100$.

И това ми излезна къде 900лв. преди близо година. Та мисълта ми е - дай някой лев отгоре и сложи нещо i5 или i7 няма да съжаляваш. Мани ги тия dualcore, quadcore и т.н. По бързи са, ама не грандиозно по-бързи.

Лошото е, че маркови машини i5 и i7 държат много цена. Аз се принудих да я събирам, ама излезна добра комбинацията явно.

Ако все пак скочиш на варианта за машина втора употреба, гледай видео картата да е някое по-наточено Quadro (Nvidia) или FireGL (Ati). В някои КАД програми, например Алтиум, забързването е осезаемо.

новото джилязо винаги е по-скъпо...

от тези юнаци съм вземал веднъж. добре профилактирано е всичко - изчистено, нови термо-смазки и т.н. нямам идея дали си спазват гаранциите, не ми се е налагало, но изглеждат контактни (не са някакви пишлегари). не би трябвало да имаш проблем.

ти какво си харесал за 600лв, че не се ориентирах... някой двупроцесорен четириядрен ксеон ли?
на мен ми хареса от това на сайта wx4400 за 325лв.

Дедо,това е от българския саит

Процесор: Xeon Quad core 2.66GHz /8MB/ X5355
Дъно: Intel® 5000X
HDD: 147 GB SAS 15'000rpm
Оперативна памет: 4096 MB DDR2 Quad ch.
Видео карта: nVidia Quadro FX3450 256MB
Други: DVD/CDRW , LAN, аудио...

Цецо ти машина от тоя тип пробвал ли си?

не съм сигурен, че ксеон е подходящ за ежедневна работа с шарени програми. поне никога не съм пускал ксеони под джамове, та нямам идея.
но е друг процесор и е вероятно някой софтуер да се омота.

а SAS съм още по-уверен, че не ти трябва. голям таралеж е, с дълги бодли. има си места за приложение, където се гони огромна дискова производителност. дори не е за средно-натоварени сървъри, да не говорим за малки или десктопи.

най-добре е i5, и аз го потвърждавам. на мен ми е важна видео картата, а там е много мътна, кървава и ... $$$
няма как да направиш тънък тест, пък и все си мислиш, че си се прецакал.

Ники, по-добре послушай дедото и Цецо и сглоби една i5-ца, защото това дето си го постнал ако е и марково и става много весело ако се скапе някоя платка. Единствено недей слага Win 7 64 бита, защото аз се излъгах да наблъскам едни 16гиги рам и съответно 64 битова версия на уиндоуса и една камара програми казаха, че няма да бачкат на 64-битова версия а пък във виртуалните мапшини си е мъка, особено с програматорите.

С XENONA ГРИЖИ няма но аз не бих взел втора ръка. Отдавна и дел и хп не са това което бяха, още повече с тия безоловни глупости. i5 или i7 на интелско дъно и малко куадро щи ти е идеално. Интел дъната са по-евтини или на сходна цена с асус и подобни но по качествени според мен. Малко куадро е на прилична цена но в кад щойто може до го ползва е по добре от по скъп geforce
ps относно sas не ти е нужен по добре сложи два диска в raid 1 или 5 в райд 5 ако ти трябва място.

Няколко пъти се споменава в темата и ми стана интересно. Какво са мотивите за отказ от SAS. Изключая цената на диска и контролера де...

Може да се комбинира "нормален" хард със SSD - постига се добър прираст в производителността. И аз бих заложил на по-новичкото и от друга гледна точка. По-малките размери на транзисторите намаляват консумацията и при една и съща процесорна мощ се харчи по-малко ток и вече идва най-важното - по-малко шум. По малките часове на вечерта много почват да дразнят разните вентилатори. OpenGL-ско видео задължително, но ако има възможност е добре да се вземе с 512 мегабода рам (просто ми се случи да мога да сравня, което пак не е много обективно щото тази с повечето памет беше и по-нова). В момента съм с 4 GB оперативна памет и ми е малко като започна да отварям повече тежки приложения - на харда му се завива свят като почна да превключвам между тях.

ами все едно да отидеш до селската бакалия за хляб с ферарито. при все, че пътя е толкова тесен и неравен, че надали ще вдигнеш повече от 40. не, че ферарито не може да вдигне 200, просто условията не го позволяват. далеч по-практично е да отидеш с нивата, пък и ще има място за една каса бира и половин теле. пък и дядо ти цял живот е ходил на мегдана с каручката и магарето...

SAS дисковете са серийния вариант на SCSI. мисля, че е извън темата да сравняваме АТА vs SCSI, но няколко очебийни разлики:
- BER 10E-16 за SCSI срещу 10E-15 ATA
- разлика във вътрешната скорост с пъти
- TCQ (Tagged Command Queuing) за SCSI, което почти няма нищо общо с native command queuing (NCQ) при SATA. при това се прави на ниво контролер на подсистема и на ниво диск.
- 10/15К оборота срещу 7.5К
- синхронизация на шпиндели
- сериозна разлика в дизайна и изпълнението

SCSI дисковете са проектирани за сериозни натоварвания. държат си ефективните скорости на обмен в широк обхват (примерно 10 пъти) на едновременно натоварване, докато АТА дисковете клякат дори при втора заявка. SCSI са проектирани да бъдат членове на дискова подсистема, която да работи като цяла комплексна единица. един диск може да поема много различни задачи, при това от различни контролери. и ги изпълнява както му хареса, а не по реда на пристигането.

обратно, АТА дисковете са изключително за индивидуална работа на местния феодал/прозорец. малко по-интелигентни са от мангал - могат да правят едно нещо по едно и също време. е, не винаги и това успяват като цена на терабайт нямат равни, но и като счупваемост държат рекорда. ако ще и SATA-5 на 20GHz да направят, скоростта между главата и вътрешната памет е една и съща. щото, за да се вдигне, трябват сериозни кинти. този показател, ако го има изобщо, е някъде забутан в дейта-шита на диска и трябва да го търсиш с 'find'.

има една интересна модификация на SATA - хибридния диск, при който част от диска е SSD. със съответния драйвер, джамовете успяват да наместят там постоянните си файлове от операционната система. твърдят, че имало значително забързване на ОС, доколкото за седмицата може да се каже, че е "бърза" на този чудовищен хардуер.

има и една "ни риба, ни рак" модификация NL-SAS. това е АТА диск със SAS интерфейс. демек - чува команди по SAS, донякъде ги изпълнява (TCQ с дълбочина 2 или 4, няма мулти-мастер), но отдолу желязото е АТА-качество - бавно, грешно и евтино. това е компромисен вариант, когато в SCSI масив ти трябва и някоя евтина масова медия за некритични данни.

в резюме:
SCSI има смисъл само в сървърни приложения. нормални прозорци не могат да го ползват там, където му е силата. в ценово отношение също е безсмислено. АТА дисковете се подчиняват на принципа "за всеки пътник ще се намери влак", докато при SCSI е валиден по-скоро принципа "да композираме подходящия влак за този Пътник", с главна буква.

ЕДИТ:
същите размишления важат и за xeon vs pentium.
ако ще правиш някаква сериозна машина за компилация на 10 млн. реда код, клъстер от ксеони с dist-gcc е добро решение. с 5 машини може ефективно да намалиш времето за компилация (но не и на линкване) 30-35 пъти. което от своя страна има смисъл, ако: (1) компилацията ти трае часове на едноядрена машина; (2) трябва да правиш 50 компилации на ден, при това пълен ребилд; (3) времето ти е ценно, или поне е по-скъпо от джелезата.

за алтиум, ИАР, и дебъгване през JTAG надали ще има полза, по-скоро някой софт може да каже "непознат процесор". каква е разликата между двете архитектури на мен мие трудно да кажа, но я има - виждал съм такова съобщение, а и един и същ код се е изпълнявал различно. кучето е заровено някъде в десетте хиляди страници документация (4К за пентиум и 6К за ксеон), като с всичките им модификации и том круз няма да се оправи.

ще се радвам, ако някой е успял да синтезира в няколко изречения разликите

Да, ИзотСервис са коректни. Ако си се спрял на втора употреба също виж и тук http://itr.bg

Е те MS открай време ако не е кешът на диска да ги спаси са неизползваеми. Затова и
има значение колко е бърз интерфейсът, главата на 2.5" дисковете не съм я видял да вдигне
над 20 мегабайта/сек. (това за 5400 RPM дискове, малко повече може и да има в разни
екзотики).

Дали правят свестни SCSI дискове още дето да правят истинско tagged command queuing?
Сигурно да, в T10 току си говорят в подобна връзка (най-вече като се стигне до error reporting
на нещо дето е накюйчено между други и се сговни). Сигурно някои си и оптимизират движението
на главите според опашката от команди, дето им се е натрупала. Не съм имал такова - ама то и
в DPS дисковите операции са порядък по-малко поне заради порядък (поне) по-ефикасния код та не ми е
трябвало...