Да попитам и аз нещо.
Прехвърлял ли е някой комплексен видеосигнал (CCTV, PAL) по усукана двойка, но галванично изолиран?
Интересуват ме специално впечатления от резултатите при връзка през оптрон.
Казусът е такъв:
Викат ме за оптимизиране на обект с реализирана видеонаблюдателна система с доста камери. Проблемът се изразява в силни смущения на около 1/3 от каналите. Поне видимо системата е изпълнена съвестно - висококачествени кабели, правилно заземяване и т. н. Съгласуването с UTP е с пасивни балуни, които поне в лабораторни условия се държат прилично. Дължина на сегментите - 80 до 200 м.
Явно проблемните трасетата минават в близост до сериозни източници на смущения, а и видът на изкривяванията говори за нужда от т. нар. Ground Loop Isolation.
Сега, продават се готови решения, но основно във вид на трансформатори - на неприлични цени, или със съмнителни параметри, или и двете. Продават се и оптически изолирани приемници / предаватели, но по-малко и тук не съм срещал.
Задачата: решил съм да опитам оптронна изолация - Agilent и другите превъплъщения на HP продават две версии на един и същи оптрон (HCPL / HCNW 4562), но като че ли трансформаторните решения продължават да владеят пазара. А и те, и оптиката, си имат специфични проблеми при такава задача.
Чудя се дали има смисъл - оптронът е доставим, схемотехниката - ясна, но няма как да позная колко добър би бил резултатът.
Освен това, може да се наложи оценка на качеството "в движение" и корекции на нивото, и т. н..
Та, ако някой се е борил с това (или нещо подобно), моля да сподели.
Благодаря предварително.

Май по честотата няма да ти излезе сметката.

Принципно уж всичко е наред - този оптрон за това е произведен.
Има и купища информация по въпроса - ето тук
И точно това ме притеснява - толкова лесно, а продължават да се произвеждат купища трансформаторни изолатори. Аз без друго ще го вкарам на входа на многоканалния ми активен приемник, така че няма особено да оскъпи схемата.
А и в този случай най-вероятно няма да смогна с времето, но следват и други...

Хммм абе може да стане, има си балуни които са развързани, по принцип 200 м за видеосигнал от камера е малко множко, но си зависи и от кабела. Значи цените са неприлични, така е, тук не съм поръчвал изолирани но из каталозите има, мога да погледна за цени ако те интересува, но с доставката няма да са никак поносими.

Мани ги тия оптрони. Никави смущения няма, зануляването не е правилно. Прави се зануляване само на компютъра (DVR-а или с каквото там се приема видео-сигнала). Занулят ли се и камерите, всичко отива на кино...

Това за свързването е съвсем вярно. Често срещам камери, монтирани по металната арматура на окачените тавани, по тръби и парапети, и къде ли не другаде - неизолирани, само и само да се спести дупченето и дюбелите.
При коаксиалните линии e направо страшно, при усуканите двойки не че няма проблеми, но наистина правилното заземяване / зануляване ги решава почти на 100%.
200 м. не са проблем за активните предаватели / приемници за усукана двойка. Тези, които си произвеждам сам, работят на до около 900 м без проблем. След около четиристотния метър (и ако се ползва евтин рекордер), вече има нужда от възстановяване на нивото. А над 1000 - 1500 м. се появява нужда и от честотни корекции, и там схемотехниката и цените загрубяват.
Но си има доста случаи, когато въпреки правилния монтаж все пак паразитните вериги се получават, и няма друго решение. Изолаторът принципно служи да оправи проблеми с потенциалите, но когато към тези потенциали се добавят и подходящите смущения, просто става боза.
Аз за тази цел си държа трансформаторен Ground Loop изолатор за проби. Когато го включа на проблемния канал и нещата се оправят - вече няма накъде.
А за източниците на смущения - то проблемът е същият и при всички други интерфейси, които ползваме. Някои типове от мощните двигатели излъчват като телевизионната кула, но най-страшно е енергоспестяващото осветление - защото го има вече буквално навсякъде. По тази причина вече се отказах въобще от неизолираните интерфейси за дълги линии. Оскъпяването се отплаща - монтираш и забравяш.
Иначе сервизът ни отдавна щеше да се състои не от трима, а от поне десет души...

Абе всъщност първо може да пробваш просто решение с ОУ без оптоизолатори, масово се ползват балуни наистина, които обаче не винаги са читави. Симетрирай сигнала на изхода на камерата а на входа на DVR сложи диференциален, а кабела заземен само от еднат страна. Това решение има един недостатък, може да имаш проблеми заради захранванто на камерата, като пренапрежения за ОУ-то, ако за това са ти оптроните може да пробваш с галванично разделени усилватели, но и там цената не е много ниска, burр-brown имат подобни (сега част от TI) AD също
http://www.analog.com/en/subCat/0,2879, ... 5F,00.html
http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/iso124.html

Иначе този отрон дето го гледаш би трябвало да става, поне според производителя, но така или иначе той просто разделя галванично, нещо трябва да симетрира, или твоята идея е да го слагаш преди балуните към камерата ?

А добре екраниран ли е кабела? С оплетка или с ония станиоли дето само имитират екран?

аз UTP с оплетка не съм и виждал, в конрад верно се продават такива със станиол за екранирани но въпроса е този станиол как ще го запоиш/заземиш? веднъж се излъгах да взема от този със станиола за една мрежа в офиса и така и никъде не можах да вържа станиола така че полза никаква а парите х2

Ами масово усуканите двойки са изолирани със фолио, няма нужда да поиш фолиото, то си има проводник за целта, това важи за повечето FTP/SFTP SY-J и всякакви от сорта които са стандарт за екранирана усукана двойка. Конкретно при компютърните мрежи се ползват RJ-45 с екран .. мм абе една ламаринка.

Абе за мен телевизионен сигнал по усукана двойка на дълги разстояния си е таралеж в гащите.
1. Проблеми със съгласуването
2. Смущения всякакви влизат
3. Загуби от затихване
За това хората са измислили коаксиалния кабел и стандартните входове и изходи на професионалната апаратура са 50 омови.

Благодаря за препоръките.
Има и доста за обсъждане.
Първо, за ТоНи. Точно компонентите на това решение са придобили по някакви си причини наименованията "предавател" и "приемник" за усукана двойка, и това е, което всъщност си произвеждам сам. То съгласува линията и възстановява нивата, въобще върши отлична работа, само че не може да реши проблемите, свързани с потенциали. Тук е и жонглирането с наименованията. В литературата и пресата под "балун" в CCTV смисъл се разбира съгласуващ трансформатор, еднакъв от двете страни на линията, където пък единия го наричат "предавател", а другия - "приемник". Те всъщност са еднакви, просто са огледално свързани. Но проблемът е в това, че са изпълнени по автотрансформаторна схема, т. е. има галванична връзка между линиите. И оттам - основната си работа вършат, но не изолират. Освен това, поради затихването, не се ползват на разстояния, по-големи от около 300 м. Или се ползва хибриден вариант: камера - пасивен балун - линия - активен приемник с възстановяване на нивото - рекордер.
Значи, принципно за схемотежниката. По неведоми пътища и причини все още си битува (в световен мащаб) мнението, че една коаксиална линия "си е друго" и че "това е бирата". Всъщност, нас ни лъжат, и то не злоумишлено, а по инерция.
Защото отдавна е известно, че по отношение на шумоустойчивост няма несиметрична линия с по-добри параметри от симетричната. Дори, ако някой се е интересувал, по-сериозните производители още преди десетина години започнаха да произвеждат CCTV видеокамери с двата интерфейса, а в момента коаксиалният отпада въобще - все по-голяма част от произвежданите камери са оборудвани само с интерфейс за усукана двойка (например погледнете производството на Pelco). В момента става това, което отдавна се случи на територията на компютърните мрежи - коаксиалното оборудване просто отпадна още на нивото на 10-мегабитовитя хардуер, поради това, че никой вече не влагаше средства в неговото развитие.

Да, когато схемата се развие / захрани / занули или заземи правилно, в голям процент от случаите други мерки не се налагат. Но, ако въпреки това има проблем, се налага изолацията. Изолаторът на линията е единствен и принципно няма значение къде ще се монтира, Когато ползваме активен, е по-удобно да е в състава на приемната част заради лесно достъпното допълнително захранване.
При CCTV-то има и друг, чисто процесуален проблем. Добре, подписали сме договор и сме се явили на обекта за монтаж. Но кога? След (в най-добрия случай едновременно) с електротехниците, климатизаторите и другите електроиграчи. Чуждото окабеляване вече е скрито в стени и тавани, каквото трябва е свързано. И ето - монтираме. После следва пуск. И - проблем.
Да предположим, че всички са си свършили перфектно работата. Но CCTV системата не действа адекватно. Да предположим че имаме време, търпение и средства да локализираме проблема. Мислите ли, че някой собственик ще се ентусиазира и ще предприеме например демонтаж и разместване на компонентите на електрозахранването или климатизацията, за да работи по-добре видеосистемата? Просто цифрите са други, а обикновено няма и време.

За кабелите. Да, професионалната техника продължава да набляга на коаксиала, но в рамките на студиото. Даже и при тези разстояния са едни числа... А ако обсъдиш с тях едно прехвърляне на сигнал да речем на 200 м., очите им стават като чинии...
Припомням - става въпрос за комплексен видеосигнал.
При телевизията - честотният диапазон е друг, има и релейки, и какво ли не, но те там прехвърлят трицифрено число канали, и цената на апаратурата се разбива върху всичките. Въпреки това дори и там нещата вече вървят встрани...

Е, както и навсякъде в икономиката, така и тук става въпрос за средства и ефективност. Върховият клас CCTV - техника си има вграден хардуер и софтуер по въпроса. Но огромното болшинство от клиентите не са склонни да заплатят повече от 100 - 150 $ за една цветна камера, камо ли 2000; а като им се каже, че "поради проблеми" ще трябва да дадат най-малко още толкова, тотално губят чувство за хумор.

Основните видове кабели Twisted Pair (усукани двойки):
Най-често се ползва категория 5, т. е. 100 - мегабитов. Изобщо не е най-доброто за целта, но понеже специализирани за CCTV не се внасят, струва все пак пъти под цената на добрия коаксиал, а и върши работа.
UTP - неекраниран. Много добри параметри и символична цена поради огромния тираж. Ползва се преимуществено и при много дългите линии поради по-малкия капацитет в сравнение с екранираните.
FTP - екраниран с фолио.
STP - екраниран с оплетка.
SFTP - екраниран с оплетка плюс фолио. Най - тежкият и скъп от изброените. Когато линията върви в непосредствена близост до силови кабели и / или други мощни източници на смущения, харесва - не харесва, слагате такъв. Иначе - Ground Loop Isolation...

Капнах, пък и не зная дали не ви отегчавам.
Ако има навити, утре ще пиша още.

@Iliya,
Всяко от нещата, взети по отделно са верни технически, но за да постигнеш резултат в твоя случай ще направиш толкова допълнителни разходи в материали и време, че ще се окаже икономически по-неизгодно. За да стане добре, кабела трябва да е STP (SFTP), а неговата цена е по-висока от тази на RG6.

@Lupus,
В този конкретен случай окабеляването е коаксиално, изпълнено с RG6/U, при това качествен. Освен това обектът е работещ и да се прави преокабеляване е много критично. Не съм окабелявал аз, иначе щях да пусна FTP, дори и да не свържа екранировката - разстоянията не са големи и капацитетът на FTP-то оказва пренебрежимо влияние. Особеното на обекта е, че е възможно групиране на камерите и по повечето кабели биха вървяли 3, а на едно място и 4 камери. Просто няма по-евтин качествен вариант от усуканата двойка. Да не говорим, че приемниците и предавателите са предназначени и работят и по категория 3 (телефонната), където е изпълнено с истински кабел, разбира се. Е, с пълно качество - на по-малки разстояния.
Тук просто нямам друго решение освен изолатор.
Разходите ще са си за моя сметка, но следващият път ще имам решения на склад - и коаксиални, и TP.
Всъщност нямам да извършвам никакъв развой освен добавяне на оптронна изолация по входовете на моите приемници.
Това, което се опитвам да "измуфтя" от форума, е да получа наготово впечатления - ако някой го е виждал така реализирано - дали резултатът е приличен.
Иначе, ща-не ща, ще си поръчам на едро трансформаторни изолатори, за да постигна що-годе добра цена, и ще мирясам.
Не, че няма да си направя пробите, ама друго си е с морална подкрепа.

Абе за големи разстояния усуканата двойка определено е предимство кой каквото да говори,няма влошаване на качеството, загубите са малки, при ползване на читав кабел резултат е много добър, е зависи как са реализирани симетриращите у-ва и от другата страна диференциалния усилвател. 6.5 Mhz не са никак много за FTP, при него работната чесотта е 100 Mhz, ако е CAT.6 е 420 а при CAT.7 890 Mhz и нагоре, става и за предаване на TV, всъщност това даже е направено и работи.
Та колегата е прав че позлва симетрични линии.
А конкретно за твоя случай идеията е просто да разделиш галванично но да запазиш коаксиал така ли ?