За една схема ми трябват тез интеграли, а никъде не открих UCY изобщо.
Могат ли да се заместят с нещо?

Това са си най-обикновени TTL схеми и можеш да ги смениш със всякакви от серията 74. Достатъчно е да отговаря цифровото означение. UCY са чехско производство - на Unitra.
Тук има Datasheet за тях:
http://www.datasheetarchive.com/datasheet/pdf/5081.html

Ами предложи нещо конкретно щото не съм навътре. Продавачите ми казаха, че изобщо нямали ucy

например 74LS00, 74LS90 или само 7400 и 7490

Мдааа ама не мога да му разбера на тоя чешки ..., не става с какво да е, TTL сериите като изводи са съвместими но не и като нива на сигналите. Трябва да е същата или съвместима с нея серия.

HC не бачкат ли и с TTL нива?

Към постинга на Lupus само бих добавил, че това е стандартната TTL серия за температурен диапазон 0-70 градуса. Съвместими са по нива и изводи. Какво толкова се чудите! Заменят се с TTL, TTL LS и всяко друго TTL в т. ч. с L и S. Може в схемата да се заменят и с CMOS аналози.

Значи ако ги заменя с тези ще стане, така ли?

Една корекция. UCY74xx е стандартната TTL серия, произвеждана в Полша. Чешкият аналог е MH74xx.

На въпроса ти.
Ще стане, но имай пред вид, че максималния ток през изход в състояние лог. 0 на LS е два пъти по-малък от този на стандартната серия (ако ще управляваш нещо външно).
Иначе, LS е за предпочитане поради по-малката консумация.
Още по-добре е с CMOS аналозите - 4011 и 4518 (два брояча в един корпус), защото и консумацията и цените са по-ниски.

Не е лошо да постнеш схемата, за да те ориентирам по-добре.
Ако използваш много TTL ще ти трябва яко захранване.

Така е. Приемам корекцията - лапсус.




Ако е "чистата" 74ххх серия - съвместими са даже и с руските.

Всички TTL във всякаква комбинация са съвместими, ако се спазват изискванията за товароспособност на изходите.

Ами не е точно така, много зависи в каква схема са свързани и към какво друго са свързани, осен това закъсненията съвсем не са им еднакви, а има редица схеми които използват именно закъсненията за да се получи определена функционалност. Представи си че имаш схема за генериране на импулс по предния фронт, имаш едно И-Не и три инвертора, обаче ако смениш инверторите с бързи, а И-то го оставиш бавно може да с еокаже че закъснението в трите инвертора е по малко от заъснението на И-то, при което схемата няма да работи коректно.
Освен това разликата в товаронспсобността на изходите не е никак малка за различните серии, от там и общия брой входов към един изход, примерно в старите чешки кантари, там е пълно с TTL-ки, и доста често броят входове към един изход е на границата на товароспособноста на схемата, и ако сложиш CMOS няма да получиш нищо. Просто схемата трябва да се види и да се прецени, ако са два чипа на кръст и не правят нищо специалано, да може с различни серии да се сменят но ....

Аз написах:

Написаното практически се покрива това, което пишеш ти.

Що се отнася за примера със закъснението, не считам, че генерирането на закъснения по този начин е добър подход при проектирането. Може би само за любителска схема за домашно използване и без важно предназначение.

При такъв подход от една страна губиш възможността за взаимозаменяемост на елементите, както например се налага в случая.
От друга страна, на работата на схемата започват силно да влияят другите фактори - температура, захранващо напрежение, паразитни капацитети, външни и вътрешни смущения.

Изобщо, закъсненията на сигналите през логически елементи и други цифрови ИС трябва да се има пред вид, но да не се използва по този начин.

Ами схемата е Електронно зарче и съм я взел от една книжка "24 прости електронни устройства за самостоятелно изпълнение" на М. и В. Новаковски

Хм, ами напротив, това много често се изпозлва, в програмируемата логика също се ползва, това което дадох е класическо решение за генериране на импулс по фронт, преден или заден, и се ползва много често и замества диференциращата верига, още повече че с нея става сложничко генериране по заден фронт.
Относно зарчето .. ами става, мисля няма д аимаш проблем.