С какво ги програмирате 18 ките. 16ките единия ми програматор ги програмира но няма вкарани 18ки. Кажете нещо което го има свободно и сте го тествали.

PICSTART и ICD2.
Не са най-евтините варианти обаче. И двете в свободна изработка минават 100лв. А готови са към 200-300 USD.
Но пък печелиш предимството, че в момента на появата на нов процесор вече имаш подръжка за него.

Иначе в нета има програматори за 18F, просто търси.

А и ICD2 няма какво да го коментираме, това чудо ми съкращава девелопмента с 50% като време. За сложни програми с много връзки с хардуера където симулаторите са неизползваеми, това е незаменимо. Според мен ако човек сериозно иска да се занимава с PIC18, това е първото нещо в което трябва да вложи пари. Следващото е С компилатор (който може и без пари/ срещу бира).

Който иска да се занимава сериозно, едва ли би ползвал пикове, а пък какво остава "безплатните" майкрочипски бози. Това си е мое мнение де. Ама ако опиташ един IAR как дебъгва MSP430 и как оптимизира кода - тогава доста ще си промрниш мнението за пиковете и за това как трябва да изглежда една развойна система.

За ПИК-овете ползвам ICD2 и е почти много добър. Програмира наред и 16 и 18. А иначе мнението на Димитър е право в десятката. И на мене това ми е любимата среда за работа.

Аз програмирам 18-ките (и по конкр. 18F452) с ProPic2 и ICprog. За сега всичко е песен

А със IC-PROG и един JDM няма ли да стане? Пробвал съм всичко до 16F и досега не съм имал проблеми (16F877A го пише за 25 секунди). От ICD2 съм далеко, толкова пари за един програматор

Dimitre, не ме настъпвай по мазола. Пиковете са си много свестни контролери (говоря за 18F). Имат си всичко, много периферия, много флаш, малко рам (4к), умножават 8х8 за 1 такт. Аз се хванах преди време с MSP та ама се оказа че са доста бавни. Вярно на консумацията са царе, но са супер оръфани откъм периферия (чак последните има по 2 серийни канала което пак е малко). 8 МHz също са малко, като имаш предвид че инструкциите им са по 2,3 цикъл средно. Всъщност аз точно това им харесвам на пиковете - кат им кажа тоя пин да стане 1, знам че това ще ми отнеме точно 100ns, и точно 2 байта в паметта. Всички инструкции са по 1 цикъл, и са с фиксирана дължина. Като си преброиш редовете на асемблер и ти е много по ясно колко цикъла ще отидат. Това най-много ме дразни при Нюмановата архитектура - като си погледнеш асемблерския листинг, ти трябва калкулатор и хартия да си сметнеш времето за реакция на дадено хардуерно събитие.

Много хора не харесват пиковете. Аз ги харевам като идея, но не харесвам фирмата пройзводител.
За мен пиковете нямат алтернатива когато се касае за много хардуерно приложение. Управление на хардуер, с висока скорост, бързи реакции и пр. Когато говорим за изчисления, закони за регулиране и пр., там избор на контролери - дал господ.

Ама кво ли съм седнал да ви убеждавам. Свят широк, разни хора, разни идеали.

Аз имам друго мнение по въпроса, ама карай -

А пък най-готиното на пиковете е, че всеки се програмира по различен алгоритъм даже един и същи, но с А накрая, пак е с различни команди - ама пък така е по-интересно де .

Ами дати кажа точно за управление на процеси, ако не се изискват много сметки pIC-а е едно от най-добрите решения, той според мен е леко мутирала програмируема логика на която са и турили един асемблер .... , много неща нямаш, но за контрол на процеси е мн добър, също и за PID стига да не искаш високо бързодействие, пещи, резорвоари за вода, разни други терморегулатори, не много бързи токови генератори, като за химически вани и др подобни просто си стават супер. Ако имаш 10-на вх и изхода и искаш да направиш някакъв алгоритъм също е идеазлен ...., е ако искаш сложен протокол, големи сметки.. като анализ на фурие или нещо по сложно, имаш повече умножение и делене .. тогава не е много подходящ, но иначе .....

Това с програмирането е ясно, там е боза, ама аз програматора не го разработвам че да ми пречи.

А за инструкциите защо да не съгласен - само преходите са по два цикъла. Е сега че един цикъл е 4 подцикъла е друг въпрос, ама важното е че е фиксиран твърдо. Знае се че при 40 Mhz такт да вдигнеш един пин отнема 100ns.

Айде пак *ишкомерене. Вярно е, че ПИК върши работа за много приложения. Вярно е, че с него се започва най-лесно и бързо и с минимални инвестиции. Ама аз просто не го обичам, и това е. Може би, защото така и не попаднах на стабилна система за разработка на ПИК. На асемблер за него почти не пиша, така че орязаните му команди не са ми проблем. За 18-та серия Цецо е прав, той най-силно прилича на контролер. Ползвам и 16 и 18, но не ме кефят. И ако някой иска обективен критерий защо, отговорът е прост : времето за разработка на ПИК е в пъти по-голямо от някои конкурентни платформи. А при мижава разлика в цената на крайния продукт, това си е аргумент. Още повече, че аз меря с моя си аршин - по-лесен дизайн.

Ееее бате ... тука не съм съгласен, какво общо има времето за разработка бе, същиото си е.. даже бих казал че PIC-a има доста предпоставки да го посъкрати в сравнение с някои други. Примерно тоя контролер дето го правих последно тъпите англичани са гонаправили с TI, не са за това тъпи де, но явно няма входове даващи прекъсване при промяна, или не достатъчен броят им нокакто и да е, и са направили една вселенска простотия, че и програмата са я написали вселенски тъпо ..... та ..... а за разработка .. CCS нищо му няма, ако си фен на DOS режима HT, и двата са доста добри, и се работи лесно, проблеминяма много ... има някои неща с които трябва да се съобразява човек но с всеки процесор ги има. А лесен за започване ..не бих казал, PIC имат един от най-измислените асемблери които съм виждал ..... и в сравнение с някои които може съвсем лесно да ги програмираш с PIC не е така .... но така или иначе е популярен, отношение цена/възможности е много добро. Не го защитавам, искам да минавам на друга платформа но не мога да си кривя душата, което е , си е ...недостатък им е че като ги пускат са доста бъгави ... докато изкарат читава ревизия, мен затова ме е страх да минавам на 18-ка и позлвам основно 87 серията, там почти всичко е изчистено.

И аз това имах предвид де - нищо друго. И аз съм започнал на пикове, ама много бързо ги смених. Въпреки това сега също има някой неща дето ги правя с пик, колкото и да не ми се иска. А иначе моята философия в такива случаи е, както с езиците за програмиране - няма универсален - има такъв който ще ти свърши най-добре работа за конкретната задача.

YESSSSS. Microchip требе да ми плащат за реклама. Още пет поста и ще ви убедя какви богове са. Бе много са добри пиковете, ама ако се пройзвеждаха от друга компания, цена немаше да имат. Микрочип имат отвратителния навик да ползват юзера за бета тестинг. Което си адски шибано, спор нема. Апропо сега се блъскам с ARM на Philips - бе той и тоя бъгове да сакаш. Май при тая жестока надпревара, юзерите си патим най-много.