Ами защото ако само семплираш и предаваш добре, ама ако правиш още 10 неща кога ще ги рпавиш като през цялото време броиш кога да гопуснеш, просто стил на писане .. като сисвикнеш трябва не трябва така го правиш, ако нямаш други задачи в основната програма ще въритш един цикъл .. как се прави, ами имаш две прекъсвания, от таймер на всеки 10 ms и от ADC след валидни данни. Като ти даде от таймер пускаш ADC, като ти даде от ADC вдигаш флаг че данните са ти готови, то това може и да не го чакаш на прекъсване, зависи как си организирал нещата, може да полираш флага за валидни данни в тялото, примерно
while(1)
{
if(adc_data)
{
adc_data=0;
printf("%5lu",data);
}
----- drugi uslowia
switch(state)
---- State machine
-----
}

и в това по горното, като видиш че има валидни дани ги правиш каквото правиш и си продължазваш с програмата, дали ще ес машина на състоянията или не няма значение. Всички подобни условия ги подреждаш така ... също и комуникацията, в примера съм писал printf, но реално не бих го направил така. Бих сложил един флаг send_to_rs и ако го видя вдигнат сендвам пакет, а пакета ще се получи там където обработвам данните, така няма да се бавиш и с това printf, щото то си е доста мудно, а ще си ги рпащаш с putch и ще ползваш прекъсване при bufer empty ..... абе вс.зависи как си организираш програмата на мен так ами е по добре, много левсно се коригира, допълва ..... стремя се да пиша отворени алгоритми, примерно както е в примера постоянно въртя тялото на while, като вътре никъде нямам друг while или нещо което да зацикля, ако искам времезадръжка позлвам таймери, нулирам и чакам да станат колкото ми трябва, е при много малки времена трябва да е прекъсване иначе може да мине много време преди пак да стигнеш до него .... и така .. това е смисъла

Целият проблем се състои в това, че нямам свободен таймер - и трите са ми заети. Явно ще трябва да пусна софтуерен брояч за АЦП-то, пък да се надяваме, че ще имам някаква печалба.

С какво си ги заел и 3-те - дай малко подробности.

Ами един за основния часовник, един за комуникации и един за диагностиката. По принцип диагностиката така или иначе е слой над комуникациите, така че мога двете да сложа на един таймер.

Хората цял Windows са направили само е два таймера, а на теб 3 не ти стигат! Ползвай един за няколко процеса. Не е трудно. . Като хардуерист ти го казвам

Колегата е прав - ползвай този за RTC-то. Ако ти дава прекъсване през достатъчно малко време, можеш да навържеш доста процеси чрез броячи и флагове.

Ами основния ми часовник е на 100 KHz. Без друго обработката му ми яде над 80% от процесорното време, та се наложи да оверклоквам горкото чипче. Но бачка стабилно - слава на Atmel! Та ако сложа още някви обработки на тоя таймер, кво мислиш ще се получи?
Иначе си прав, че за всичко останало мога да ползвам втория таймер и третия да остане резерва. Въпрос на оптимизации. По принцип не исках да се захващам с тях преди да съм подкарал устройството на практика, но май ще се наложи.

Вътре можеш да сложиш само флагчета и всичко да става извън него. А защо ти е да прекъсва през толкова малко време - на 10 микросекунди.

Е, по-важни от флагчетата са броячите по принцип. Но за щастие, работя с истински процесор (за разлика от продуктите П. на фирмата М.), който си има аритметични операции с пренос. Така че инкрементирането и сравнението на един 16 бит брояч ще става в рамките на 5-6 инструкции.

Иначе тази точност е необходима за управлението.

Не познавам AtMega и е възможно да пиша глупости, ама не е необходимо да правиш обработките в процедурата на таймера. Доста по-добра практика е, особено за дълги процеси, да поставиш в стека адреса на "дългата" процедура и да излезеш. От този момент нататък тръгва да се изпълнява тя, като прекъсванията ти се запазват и се обработват. след като "дългата" свърши, с един RET се връщаш на онова, което си бил прекъснал първоначално.
За съжаление, горната техника "минава" само на истински процесори. На PIC16 например на ще.

Обработката е необходима именно в прекъсването, тъй като ти трябва дискретна точност, а не плаваща. На изхода дължината на импулсчетата трябва да е точно кратна на 10 uS, ако почне да плава се губи смисъла на цялото предприятие. При 20 МХц честота на ядрото за всяко прекъсване имаш примерно 160 инструкции за обработка (80% от времето), другите 20% остават за други цели (и са достатъчни).
Но който измисли по-читав начин за твърда точност при тези 100 килохерца и по-малко процесорно време, направо да го водя на запой и преяждане.

Тоя прехвален процесор няма ли кепчър/компаери и PWMи. Щото така - хубаво, ама само такива импулсчета да генерираш и нищо друго.

Заинтересува ме ти с този запий и преяж. Ти какво искаш : да си генерираш импулс с точно отределена продължителност с точност до 10 us ли? И с точно определена пауза между тях? Кажи какво е заданието, ша та упрайм. Това може да се реализира по много начини, ама първо кажи какви са изискванията и ограниченията.
P.S. Почвам да тренирам за запоя.

Ами може да се генерира прекъсване при препълване на регистъра или при сравнение, ако това е "компаер". Сравнението е идеално ако става дума за 1 канал или N незастъпващи се канала за управление, което не е моят случай. А какво е PWM?

Точно за това става въпрос. Да речем, 8 канала през 595, със застъпване по между им.